Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2015 от 26.01.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ.

Приволжского районного суда, <адрес> в составе: судьи Садретдинова Ф.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы гражданского дела ЗАО «ФИО2» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному доовору и частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа вынесенного мировым судьей Судебного участка № <адрес>.

В обоснование своих требований показал суду, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ года.е требования ствагвановича к Аксёновой Надежде Владим

Считает, что определение мирового суда вынесено не обоснованно в связи с тем, что о выдаче судебного приказа мирового судьи Судебного участка № <адрес> ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов исполнителей ОСП <адрес>, которые проводили исполнительные действия относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Мирового судьи Судебного участка № <адрес> были направлены возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа. Таким образом, ФИО1 полагал, что судебный приказ был отменен, в связи с поступлением в установленный срок возражений относительно его исполнения.

Однако ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия относительно исполнения данного судебного приказа продолжились.

ДД.ММ.ГГГГ им было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, которое Мировым судьей судебного участка № <адрес> было оставлено без удовлетворения, так как судом не установлено уважительных причин пропуска процессуального срока.

В судебном заседании представитель заявителя, ФИО4, просила суд определение Мирового судьи Судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока - отменить. Восстановить процессуальный срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ЗАО «ФИО2», ФИО5, в судебное заседание своего представителя не направил, поступил письменный отзыв, в котором просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Таким образом суд постановил рассмотреть гражданское дело по частной жалобе в отсутствие представителя истца.

Представитель УФССП по <адрес> ФИО6, в судебном заседании просила суд принять решение на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав заявителя, поддержавшего доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ст. 128 ГПК РФ, Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей Судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по иску ЗАО «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 183860 рублей 27 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2438 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ по средством почтовой связи, а именно заказным письмом ФИО1 лично получил указанный судебный приказ и уведомление о сроках направления возражений относительно его исполнения.

Возражение от ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа было получено Мировым судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 128 ГПК РФ процессуального срока, более чем на 8 месяцев

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Приходя к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа, суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства, которые указаны заявителем в качестве причин, объективно препятствовавших подаче возражения в установленный законом процессуальный срок, не могут быть признаны таковыми.

Указанные в ходатайстве и повторно изложенные в частной жалобе причины: что ему стало известно от судебных приставов-исполнителей о вынесенном судебном приказе лишь ДД.ММ.ГГГГ года; что им ДД.ММ.ГГГГ направлялось возражение относительно судебного приказа, не могут быть отнесены к уважительным, поскольку не нашли своего подтверждения и опровергаются имеющимся в материалах дела уведомлением о почтовых отправлениях, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лично было получен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ и сообщение о сроках направления возражений относительно его исполнения.

Более того, судом первой инстанции верно отмечено, что ФИО1 знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства на основании выданного судебного приказа, то есть, знал о наличии судебного приказа о взыскании с него денежной суммы и не был лишен возможности получить его копию, что не оспаривается самим заявителем.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ (по утверждениям заявителя) у заявителя ФИО1 имелась возможность обратиться в суд с возражением относительно исполнения судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такого возражения, однако с таким заявлением он обратился по истечении более восьми месяцев, при этом доказательств уважительности столь отдаленной даты подачи возражения с марта по декабрь 2014 г. не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что доводы частной жалобы не основаны на нормах процессуального права, не опровергают выводов суда первой инстанции, поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения частной жалобы и отмены постановленного судом определения не имеется..

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья –

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения относительно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Ф.Н. Садретдинов