Решение по делу № 12-37/2016 от 07.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 г.                                                                                                  с. Турунтаево

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Игошиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Робертус Э.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Прибайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ Робертус Э.В., <данные изъяты>,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Робертус Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 55 мин. на <адрес> Робертус Э.В. управлял транспортным средством «ВАЗ-21043» с гос. рег. знаком № с признаками опьянения, в нарушение п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Робертус Э.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что когда подъехали сотрудники ДПС, он сидел на месте водителя, чтобы выяснить неисправность автомобиля, им не управлял, до неисправности его автомобилем управлял Х.А.В., по этой причине он и отказался от освидетельствования, просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании Робертус Э.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что он не согласен с постановлением, так как он не управлял машиной, а только хотел проверить, заведется ли она «на ходу», когда ее толкали Х.А.В. и парень по имени А., они только разогнали машину, он даже не включал скорость, тут к ним подъехали сотрудники ДПС и пригласили его в машину, на освидетельствование он был не согласен, так как у него были признаки опьянения, но он водителем машины не являлся, он просто сидел в ней за рулем, полагает, что в тот момент машиной никто не управлял.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.26 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями (ч. 1, 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Республики Бурятия от 24 августа 1999 г. №240-II «О мировых судьях в Республике Бурятия» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Описание границ судебных участков в Республике Бурятия утверждено Законом Республики Бурятия от 04 апреля 2000 г. №360-II «Об общем количестве судебных участков и числе мировых судей в Республике Бурятия», в том числе границ судебного участка №1 Прибайкальского района Республики Бурятия и судебного участка Курумканского района Республики Бурятия.

Постановлением Врио председателя Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Прибайкальского района Республики Бурятия в период с ДД.ММ.ГГГГ возложено на мирового судью судебного участка №2 Прибайкальского района Республики Бурятия Раднаеву А.Э.

Постановлением Заместителя Председателя Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Прибайкальского района Республики Бурятия на период с ДД.ММ.ГГГГ возложено на мирового судью судебного участка Курумканского района Республики Бурятия С.Л.Е.

Установлено, что дело об административном правонарушении поступило на судебный участок №1 Прибайкальского района Республики Бурятия по месту совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ и определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Прибайкальского района Республики Бурятия мировым судьей судебного участка №2 Прибайкальского района Республики Бурятия Раднаевой А.Э. назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, разъяснены права лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, затем рассмотрение дела отложено по ходатайствам Робертус Э.В. на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей С.Л.Е. было начато рассмотрение дела по существу, разъяснены права лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, заслушаны его пояснения и показания свидетелей Б.Г.В., А.Д.Г., сотрудников ДПС З.С.В., П.А.М., рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов для обеспечения явки свидетеля Х.А.В.. ДД.ММ.ГГГГ указанный свидетель допрошен, дело по существу рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о привлечении Робертус Э.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Прибайкальского района Республики Бурятия на мирового судью судебного участка Курумканского района Республики Бурятия С.Л.Е. на ДД.ММ.ГГГГ возложено не было, поэтому все действия по рассмотрению дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ выполнены незаконным составом суда, в ходе дальнейшего рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указанные нарушения исправлены не были, в то время как в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ приводятся пояснения Робертус Э.В., свидетелей Б.Г.В., А.Д.Г., сотрудников ДПС З.С.В., П.А.М., полученные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на них основаны выводы суда о виновности Робертус Э.В..

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности не истек, суд считает необходимым согласно ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Прибайкальского района Республики Бурятия, правомочному рассмотреть дело, при котором возможно будет с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ исследовать и оценить все представленные доказательства, доводы и обстоятельства по делу.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП, суд

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Робертус Э.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Прибайкальского района Республики Бурятия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ в порядке надзора.

Судья                                          Горковенко С.В.