Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26759/2015 от 23.10.2015

Судья Колесникова О.Д. Дело № 33-26759/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Соколовой Н.М.,

при секретаре Чугуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 ноября 2015 года апелляционную жалобу Щелковского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области на решение Щелковского городского суда Московской области от 11 августа 2015 года по делу по заявлению Щелковского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области об оспаривании представления прокурора.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя Щелковского управления социальной защиты населения – Никитина Д.В., прокурора Ковалева Е.А.,

установила:

Щелковское управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области (далее – Щелковское УСЗН) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным представления Щелковской городской прокуратуры от 27.02.2015 № 260ж-2015 об устранении нарушения законодательства о социальной защите граждан.

В обоснование заявления указало, что представление вынесено незаконно, так как семья гражданки <данные изъяты> не относится к числу семей, которым может быть предоставлена ежемесячная денежная выплата, предусмотренная статьей 20.9 Закона Московской области от 12.01.2006 № 1/2006-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области».

В судебном заседании представитель Щелковского УСЗН доводы заявления поддержал.

Представитель Щелковской городской прокуратуры заявленные требования не признал, указав, что представление вынесено законно и обоснованно.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 11 августа 2015 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Щелковское УСЗН просит об отмене данного решения, ссылаясь на неверное истолкование судом первой инстанции положений действующего законодательства, регламентирующих возникшие правоотношения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 606 "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации" в целях совершенствования демографической политики Российской Федерации высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации рекомендовано установить до 1 июля 2012 года нуждающимся в поддержке семьям ежемесячную денежную выплату в размере определенного в субъекте Российской Федерации прожиточного минимума для детей, назначаемую в случае рождения после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет.

В развитие данной правовой нормы Законом Московской области от 06.02.2013 № 12/2013-ОЗ Закон Московской области от 12.01.2006 № 1/2006-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области» был дополнен статьей 20.9 «Ежемесячная денежная выплата семье», согласно которой право на ежемесячную денежную выплату семье имеет один из родителей, имеющий место жительства в Московской области, в случае рождения третьего ребенка или последующих детей, имеющих место жительства в Московской области, в семье со среднедушевым доходом ниже величины прожиточного минимума, установленной в Московской области на душу населения.

В целях предоставления ежемесячной денежной выплаты семье учитываются несовершеннолетние дети, проживающие в семье на дату обращения, за исключением:

детей, в отношении которых родители лишены родительских прав или ограничены в родительских правах;

детей, находящихся под опекой (попечительством), на содержание которых выплачиваются денежные средства;

детей, находящихся на полном государственном обеспечении (часть 1).

Ежемесячная денежная выплата семье предоставляется на одного ребенка (третьего или последующего) до достижения им возраста трех лет (часть 2).

Размер ежемесячной денежной выплаты семье равен величине прожиточного минимума, установленной в Московской области для детей, за вычетом размера ежемесячного пособия на ребенка, назначенного на ребенка, в связи с рождением которого предоставляется ежемесячная денежная выплата семье (часть 3).

Порядок назначения ежемесячной денежной выплаты семье устанавливается Правительством Московской области (часть 6).

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

При реализации этих полномочий прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (ст. 22 Закона).

Согласно статье 24 Закона представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур.

Из материалов дела усматривается, что Щелковской городской прокуратурой была проведена проверка по обращению гражданки <данные изъяты>, которой Щелковское УСЗН отказало в назначении ежемесячной денежной выплаты семье в связи с рождением третьего ребенка по причине того, что старший из детей достиг совершеннолетия.

По результатам проверки в адрес начальника Щелковского УСЗН прокурором внесено представление № 260ж-2015 от 27.02.2015 об устранении нарушений законодательства о социальной защите граждан, в котором прокурор потребовал принять все необходимые меры по устранению нарушений закона, рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в горпрокуратуру в установленный законом месячный срок.

Обращаясь за судебной защитой, заявитель ссылался на то, что орган прокуратуры неоправданно расширяет круг семей, которые имеют право на ежемесячную денежную выплату, предусмотренную статьей 20.9 Закона Московской области от 12.01.2006 № 1/2006-ОЗ.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно учел, что целью введения указанной денежной выплаты (Указ Президента РФ от 07.05.2012 № 606) являлась финансовая поддержка нуждающихся семей, в которых родился третий ребенок и последующие дети.

Кроме того, суд обосновано исходил из того, что статья 20.9 была введена именно в существующий Закон Московской области «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области», соответственно, ее положения нужно истолковывать и применять в системном единстве с другими нормами указанного Закона.

Так, согласно преамбуле к Закону, он регулирует отношения, связанные с предоставлением мер социальной поддержки семье и детям в Московской области.

В силу статьи 2 Закона под мерами социальной поддержки семьи и детей понимаются меры, предоставляемые органами государственной власти Московской области с целью повышения качества жизни и улучшения жизнедеятельности семьи и детей; многодетная семья - лица, состоящие в зарегистрированном браке, либо матери (отцы), не состоящие в зарегистрированном браке (далее - одинокие матери (отцы)), имеющие троих и более детей в возрасте до 18 лет, проживающих совместно с ними (в том числе усыновленных, пасынков и падчериц), при этом к многодетным семьям по мерам социальной поддержки приравниваются семьи, утратившие статус многодетных в связи с достижением одним или несколькими детьми совершеннолетия, при условии, что совершеннолетние дети обучаются в образовательных организациях всех типов по очной форме обучения и не достигли 23 лет; ежемесячная денежная выплата семье - дополнительная мера социальной поддержки, предоставляемая семье, имеющей среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленной в Московской области на душу населения, в случае рождения третьего ребенка или последующих детей.

Часть 9 статьи 5 Закона относит ежемесячную денежную выплату к другим мерам социальной поддержки.

Согласно подпункту «а» пункта 20 Порядка назначения ежемесячной денежной выплаты семье в Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 04.04.2013 № 223/12, в состав семьи для назначения ежемесячной денежной выплаты семье не включаются дети, достигшие совершеннолетия, за исключением лиц, обучающихся по очной форме обучения в государственных образовательных учреждениях среднего и высшего профессионального образования до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.

Системное толкование указанных выше правовых норм, а также положений статьи 20.9 Закона позволяет сделать вывод, что правом на ежемесячную денежную выплату семье имеет один из родителей, имеющий место жительства в Московской области, в случае рождения третьего ребенка или последующих детей, имеющих место жительства в Московской области, в семье со среднедушевым доходом ниже величины прожиточного минимума, установленной в Московской области на душу населения; при этом третий ребенок или последующие дети должны быть рождены в период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2014 года (статья 2 Закона Московской области от 06.02.2013 N 12/2013-ОЗ), остальные дети должны быть либо несовершеннолетними, либо совершеннолетними в возрасте до 23 лет, обучающимися в образовательных организациях всех типов по очной форме обучения.

Прокурор, установив нарушение прав гражданина в результате неправильного применения государственным органом положений действующего законодательства, правомерно внес представление об устранении нарушения законодательства о социальной защите граждан.

При таких данных суд первой инстанции правомерно отклонил заявленные Щелковским УСЗН требования.

Доводы апелляционной жалобы Щелковского УСЗН аналогичны доводам, приводившимся в обоснование заявленных требований, были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения как связанные с ошибочным толкованием положений действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 11 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи