Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1956/2015 ~ М-1234/2015 от 25.02.2015

Решение

Именем Российской Федерации

16 марта 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре Бурангуловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гевелюка А.А. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

Установил:

Гевелюк А.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, ссылаясь в обоснование исковых требований на следующие обстоятельства.

Распоряжением Правительства Самарской области от 09.01.1999г. № принято предложение Мингосимущества России и администрации Самарской области о передаче в государственную собственность Самарской области объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящихся в федеральной собственности филиала федерального государственного унитарного предприятия «ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс», согласно приложению. В приложении к данному распоряжению содержится Перечень передаваемых в государственную собственность Самарской области объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения. Одним из объектов, передаваемых в собственность Самарской области, является здание детского сада по адресу: <адрес>.

18.08.2000г. указанный объект включен в реестр муниципального имущества за номером № на основании Постановления Губернатора Самарской области № от 18.08.2000г. Здание после принятия решения о передаче в муниципальную собственность оставалось в хозяйственном ведении ГНП РКЦ «ЦСКБ Прогресс». Генеральным директором «ЦСКБ Прогресс» издан приказ о подготовке перепрофилирования детского садика под семейное общежитие. Работы по переоборудованию и перепрофилированию выполнены в полном объеме и в 2005 году реконструированное под семейное общежитие здание детского сада принято в эксплуатацию. Из договора на эксплуатацию и техническое содержание объектов муниципальной казны следует, что администрация г.о. Самара и ГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ Прогресс» заключили договор об осуществлении «ЦСКБ Прогресс» работ по эксплуатации и техническому содержанию объектов, указанных в приложении, в частности и здания по адресу: <адрес>. ЦСКБ Прогресс в 2005 году заключило с матерью истца – Гевелюк Г.В. договор социального найма жилого помещения в общежитии ФГУП «ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» в связи с трудовыми отношениями и передало нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, площадью 16,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Истец считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что предприятие «ЦСКБ-Прогресс» на законных основаниях, по праву хозяйственного ведения осуществляло эксплуатацию здания по адресу: <адрес> использовало это здание в качестве общежития для проживания работников своего предприятия. При этом ДУИ г.о. Самара не оспаривалась законность вселения истца в спорное жилое помещение. Согласно Акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 07.08.2013г. ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» передало ДУИ г.о. Самара трехэтажное нежилое здание, общей площадью 959,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на основании Постановления Губернатора Самарской области № от 18.08.2000г. Согласно выписке из реестра № от 15.10.2012г., предоставленной ДУИ г.о. Самара, комната №, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью и распоряжением № от 13.12.2012г. переведена из нежилого помещения в жилое помещение.

Истец считает, что его мать Гевелюк Г.В. вместе со своей семьей вселилась в спорное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями с ФГУП «ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс», ответчик ДУИ г.о. Самара не возражал против вселения в спорное жилое помещение, а статус специализированного жилого помещения присвоен спорному жилому помещению после его передачи во владение и пользование истца.

В связи с этим, истец просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату №, общей площадью 17,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рыбаков А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ДУИ г.о. Самара по доверенности Клевцур С.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица АО «РКЦ «Прогресс» по доверенности Парамзин И.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст. 40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу вышеуказанного Закона, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В силу ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В силу ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам предоставляется возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Согласно ст. 8 Федерального Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991года «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что Распоряжением Правительства Самарской области от 09.01.1999г. № принято предложение Мингосимущества России и администрации Самарской области о передаче в государственную собственность Самарской области объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящихся в федеральной собственности филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс» согласно Приложению.

    В Приложении к данному Распоряжению содержится Перечень передаваемых в государственную собственность Самарской области объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, в том числе, жилые здания со встроенными учреждениями дошкольного образования – детский сад № по <адрес>.

    18.08.2000г. указанный объект включен в реестр муниципального имущества за номером № на основании Постановления Губернатора Самарской области от 18.08.2000г. №.

    После принятия решения о передаче в муниципальную собственность здание по <адрес>, оставалось в хозяйственном ведении ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс».

    Генеральным директором «ЦСКБ Прогресс» издан приказ о подготовке перепрофилирования детского сада под семейное общежитие. Работы по переоборудованию и перепрофилированию выполнены в полном объеме и в 2005 году реконструированное под семейное общежитие здание детского сада принято в эксплуатацию.

Судом установлено, что спорная комната № предоставлена 13 сентября 2005г. предприятием ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» гр. Гевелюк Г.В. (мать истца) и членам ее семьи в связи с работой на предприятии. Доказательств иного ответчик не предоставил.

Согласно справке МП ЭСО г. Самары № от 02.02.2015г. в комнате № в д. № по <адрес>, зарегистрированы с 13.09.2005г. и проживают: Гевелюк А.А. (квартиросъемщик), его супруга Гевелюк Г.В. и их сын Гевелюк А.А. (истец по делу).

     Установлено, что в период с 12.03.2002г. по 16.03.2004г. семья Гевелюк были зарегистрированы и проживали в жилом помещении №, расположенном в общежитии по адресу: <адрес>, предоставленном ФГУП «ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс».

    В период с 16.03.2004г. по 13.09.2005г. семья Гевелюк были зарегистрированы и проживали в жилом помещении №, расположенном в общежитии по адресу: <адрес>, предоставленном ФГУП «ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс».

     01.02.2008г. между ФГУП «ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» (наймодатель) и Гевелюк Г.В. (наниматель) заключен Типовой договор найма жилого помещения в общежитии ФГУП «ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» на жилую комнату №, общей площадью 16,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на ее имя открыт лицевой счет № для оплаты квартирной платы и коммунальных услуг.

    Из договора на эксплуатацию и техническое содержание объектов муниципальной казны от 04.10.2006г. следует, что администрация г.о. Самара и ГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ Прогресс» заключили договор об осуществлении «ЦСКБ Прогресс» работ по эксплуатации и техническому содержанию объектов, указанных в приложении, в частности «нежилое здание (пищеблок детского сада №), одноэтажное 1963 года постройки, площадь 171,8 кв.м. по адресу: <адрес>

Распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 13.12.2012г. № «О переводе в жилое помещение нежилого помещения (1 этаж: комната №) в <адрес>», спорная комната № из нежилого помещения в жилое помещение.

Согласно Акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 07.08.2013г. ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» передало Департаменту управления имуществом г.о. Самара нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, на основании Постановления Губернатора Самарской области от 18.08.2000г. №.

Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от 04.06.2014г. № в состав муниципального специализированного жилищного фонда включены жилые помещения в соответствии с Приложениями №№ 1,2, расположенные по адресу: <адрес>, литеры внутренние Ж-Ж3, в том числе спорная комната №.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 ст. 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006г. № 42.

    Названные Правила также предусматривают, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда (п. 15).

    Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение, предоставленное в 2005 году Гевелюк Г.В. и членам ее семьи, относилось к специализированному жилищному фонду.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение предоставлено Гевелюк Г.В. в силу трудовых отношений с ФГУП «ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» после передачи спорного помещения в муниципальную собственность, Департамент управления имуществом г.о. Самара не возражал против вселения Гевелюк Г.В. и ее семьи в спорное помещение, статус специализированного жилого помещения присвоен спорному жилому помещению после его передачи во владение и пользование Гевелюк Г.В., суд приходит к выводу, что истец в соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеет право приобрести его в собственность.

    Согласно материалам дела истец Гевелюк А.А. не использовал свое право на приватизацию жилых помещений.

    В материалах дела имеются нотариально удостоверенные согласия Гевелюк А.А., Гевелюк Г.В. на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без включения их в приватизационные документы и число собственников.

Согласно техническому паспорту, общая площадь занимаемой истцом комнаты № составляет 17,0 кв.м., жилая – 17,0 кв.м.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Гевелюка А. А. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Гевелюка А.А. – удовлетворить.

Признать за Гевелюком А.А. право собственности на жилое помещение – комнату №, общей площадью 17,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.03.2015года.

Председательствующий: подпись Е.В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь