Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2015 ~ М-32/2015 от 26.01.2015

№2-105/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 марта 2015 года с.Ташла

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе:

    председательствующего судьи Поротько Е.Г.

    при секретаре Бурак Н.Н.,

    с участием представителя истца Самолдина А.И. – Чурилова А.Н., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самолдина А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (ДТП),

установил:

Самолдин А.И. обратился в Ташлинский районный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "... о взыскании страхового возмещения в размере ..., неустойки по п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу истца и судебных расходов.

В обоснование требований указал, что <дата> застраховал у ответчика по договору добровольного имущественного страхования автомобиль ... государственный регистрационный знак .... Срок действия договора по <дата>

<дата> в темное время суток в <адрес> произошло ДТП. Он управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... двигался по указанной улице. В процессе движения от порыва ветра на дорогу, перед автомобилем, с дерева упала ветка. В результате наезда автомобиля на ветку, был поврежден передний бампер автомобиля. Произошедшее документально не оформлялось.

В связи с наступлением страхового случая, истцом был собран необходимый пакет документов и передан <дата> в СК «...». Одновременно с документами Самолдин А.И. предоставил страховщику поврежденный автомобиль для осмотра, что подтверждается талоном-уведомлением № ... от <дата> Учитывая то обстоятельство, что пакет документов с заявлением от Истца был получен ответчиком <дата> (это следует из талона-уведомления), и страховщиком-ответчиком не было заявлено замечаний или требований по полноте документов и не оспорено наличие страхового случая, то срок выплаты страхового возмещения Самолдину А.И. по договору страхования истек <дата> года. По настоящий момент Самолдину А.И. никакой выплаты ущерба страховщик-ответчик не произвел, письменного отказа в выплате не было дано.

В судебное заседание истец Самолдин А.И. не явился, извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Чурилов А.Н. на иске настаивал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Просил взыскать с ООО «...» в пользу Самолдина А.И. следующие суммы: страховое возмещение в размере ... рублей на восстановительный ремонт автомобиля; неустойку по п. 5 ст. 28 Закона о ЗПП за период с <дата> по <дата> в размере ... рублей; проценты за неправомерное пользование суммой страхового возмещения по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> на день вынесения решения суда в размере ... руб; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в
размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу Самолдина А.И. Судебные издержки в виде: расходов на оплату услуг оценщика в размере ... рублей; расходов на оказание юридической помощи в размере ... рублей; расходы за оформление доверенности на представителя в размере ... рублей; расходы за копирование документов в суд из расчета два пакета документов по 51 прокату в каждом, в размере ... рублей. Пояснил, что договор добровольного страхования между сторонами на момент наступления страхового случая расторгнут не был. Уведомления о расторжении договора в связи с невыплатой страхового взноса страховая компания истцу не направляла. При обращении с заявлением о страховом случае истцу был выдан талон уведомление и направление на экспертизу. Ответчик произвел осмотр автомобиля истца, но с актом осмотра Самолдин А.И. ознакомлен не был, данный акт ему также не вручен. Действительно справку о ДТП он не предоставлял, так как согласно договору страхования, возможна выплата без справок при повреждении кузовных деталей не более 50% от страховой премии. На момент обращения к ответчику с заявлением о страховом случае, ему не было известна стоимость восстановительного ремонта и дополнительно страховая компания никаких документов, в том числе и справку ДТП, у него не запрашивала.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства представил письменные возражения, указав, что при заключении договора добровольного страхования по программе ... от <дата>. транспортного средства ..., Самолдиным А.И. была оформлена рассрочка в уплате страховой премии на внесение двух платежей по ... руб. Первый взнос был уплачен Самолдиным А.И. при заключении данного договора. Второй взнос в размере ... руб. ему необходимо было внести до <дата> г., однако страхователем этого не было сделано.

Согласно п. 4.15 Правил страхования средств транспорта ООО «...», утвержденных Приказом ... от <дата> - При неуплате страхователем страховой премии или ее части в сроки, установленные договором (полисом), договор считается расторгнутым с 00:00 часов дня, следующего за последним днем срока уплаты общей страховой премии или ее соответствующей части, уплаченная часть страховой премии возврату не подлежит.

О необходимости уплаты второго взноса страховой премии до <дата> Самолдину А.И. было сообщено при заключении договора. Кроме того, о такой необходимости Самолдину А.И. сообщали сотрудники ООО «...» дополнительно. Однако данное и существенное условие действия договора ... от <дата>., Самолдиным А.И. было нарушено, каких-либо пояснений по данному поводу в ООО «...» он не предоставил. Считают, что нарушений действующего законодательства в действиях Страховщика не усматривается, так как договор добровольного страхования ... от <дата>. считается расторгнутым с 00:00 ч. <дата> из-за невнесения оставшейся части страховой премии. Просят в иске отказать.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

     Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 указанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что Самолдин А.И., является собственником автомобиля ... государственный регистрационный знак ...

<дата>г. между Самолдиным А.И. и ООО «...» заключен договор добровольного страхования вышеуказанного автомобиля. Срок действия договора страхования определен с <дата> по <дата>

Страховая премия в размере ... руб. подлежала оплате частями: первый взнос ... рублей и второй взнос ... руб. до <дата>

Пунктом 3 договора предусмотрено, что выплата страхового возмещения производится без учета износа на детали, подлежащие замене.

<дата>г. в результате наезда автомобиля на ветку, автомобиль принадлежащий истцу получил технические повреждения.

В силу п.3.2.1.2 Правил страхования средств транспорта к страховому случаю относятся в том числе «повреждения, уничтожение ТС или его части в результате наезда на препятствие, на внезапно появившиеся препятствия».

Самолдин А.И. уведомил страховщика о наступлении страхового случая, обратившись к ответчику с заявлением, и предоставив все необходимые документы.

ООО «...» <дата>. выдала истцу талон – уведомление и направление на экспертизу по добровольному страхованию ТС. При этом указав, что на момент заявления об убытке у истца имеется неоплаченный страховой взнос в сумме ... рублей. До момента производства выплаты страхового возмещения истцу необходимо оплатить данный взнос или в соответствии с п. 4.14 Правил страхования ТС из суммы выплаты у истца будет удержан неоплаченный взнос в размере ... рублей.

Заявление Самолдина А.И. о выплате страхового возмещения от <дата>. оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно отчету ООО «Ц.» от <дата>. сумма затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак ... составят ... рублей. Стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспаривалось.

В силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 4.15 Правил страхования средств автотранспорта, являющихся частью страхового соглашения, полученных истцом при заключении договора страхования, при неуплате страхователем страховой премии или её части в сроки, установленные договором, договор считается расторгнутым с 00.00 часов дня, следующего за последним днем срока уплаты общей страховой премии или её соответствующей части.

Статьей 957 ГК РФ установлено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В судебном заседании установлено, что, страховая премия в размере ..., подлежала оплате частями. Первая часть страховой премии уплачена истцом при заключении договора и данный факт ответчиком не оспаривался. Следовательно, договор вступил в силу <дата>

Договор, заключенный между истцом и ответчиком отвечает всем требованиям закона, содержит существенные условия договора, предусмотренные ст. 942 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 954 Гражданского кодекса РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.Однако, такие последствия не могут быть связаны с автоматическим прекращением действия договора страхования, который в случае нарушения его условий со стороны страхователя, согласно п. п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, может быть расторгнут лишь по соглашению сторон, а при недостижении соглашения - в судебном порядке.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена.

В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В данном случае условие договора страхования о прекращении договора при неуплате очередного взноса предоставляло страховщику право в предусмотренном договором случае односторонне отказаться от исполнения договора (выплаты страхового возмещения). Однако таким правом страховщик не воспользовался: о его намерении отказаться от исполнения договора вследствие нарушения, допущенного страхователем, Самолдин А.И. не был извещен.

В свою очередь, нарушение страхователем обязанности по уплате страховых взносов не может рассматриваться как отказ от договора страхования, влекущий его прекращение.

Поскольку доказательств того, что ответчик уведомил Самолдина А.И. о намерении расторгнуть договор, как это предусмотрено положениями ст. 452 ГК РФ, суду не представлено, а требований о расторжении договора страховщиком не заявлялось, суд приходит к выводу, что договор страхования на момент наступления страхового случая свое действие не прекратил.

Более того, при обращении Самолдина А.И. с заявлением о наступлении страхового случая ответчик указал о возможности удержания неоплаченного взноса, т.е. подтвердил действия договора добровольного страхования.

Поскольку страховщик не выразил прямо свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем очередного страхового взноса, договор не может считаться расторгнутым (прекращенным) и страховая премия подлежит выплате.

При определении размера подлежащего выплате страхового возмещения, суд руководствуясь ст. 954 ГК РФ и с учетом того, что стоимость ремонта автомобиля истца определена в размере 36140,89 рублей, а внесение второго платежа в сумме ... руб. просрочено, в соответствии с приведенной выше нормой, приходит к выводу о взыскании в пользу истца страховое возмещения за минусом неоплаченной части страховой премии в размере ...

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Вместе с тем, пунктом 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Таким образом, при исчислении предусмотренной ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" неустойки, следует исходить из суммы страховой премии, умноженной на 3% за каждый день просрочки.

Подпунктом а пункта 10.1 Правил страхования установлено, что выплата страхового возмещения производится в 10 рабочих дней, после того, как у страховщика будут в наличии все документы, указанные в п.9.4, полностью устанавливающие обстоятельства страхового случая, а также подтверждающие причины и размер имущественного вреда

Учитывая то обстоятельство, что пакет документов с заявлением на страховую выплату от истца ответчиком был получен <дата>., а требования Самолдина А.И. своевременно ответчиком удовлетворены не были, в его пользу подлежит взысканию неустойка с <дата>., размер которой за один день составит ...

Количество дней просрочки исполнения обязательства, согласно расчету истца составило ... дней (с <дата>. по <дата>.), общий размер неустойки составил ...

Между тем, в силу положений ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" размер взыскиваемой неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, в связи с чем в пользу Самолдина А.И. с ООО «... подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей.

Исходя из положений п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования истца о взыскании процентов за неправомерное пользование суммой страховой выплаты в порядке ст. 395 ГК РФ суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом суммы подлежащей взысканию, то есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... рублей (из расчета 8,25% ставка рефинансирования ЦРБ:360 дней х ... коп х ...:100)

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.02.2014 (ответ на вопрос N 1) содержится разъяснение, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения должны начисляться проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Указанная норма, отражена также в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Руководствуясь приведенными нормами, оценивая степень нравственных страданий истца, причиненных неправомерными действиями ответчика, суд находит требования истца как потребителя о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере ... руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из того, что при рассмотрении настоящего спора с ООО «...» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере ...., неустойки в размере ... руб., проценты за неправомерное пользование суммой страховой выплаты ... руб, компенсация морального вреда в размере ... руб., размер штрафа за нарушение прав потребителя составит ....

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец в целях оказания юридической помощи, оплатил ИП Чурилов А.Н. за оказание юридических услуг ... рублей, что подтверждается квитанцией и договором на оказание юридических услуг.

Вместе с тем, суд с учетом сложности дела, степени участия в нем представителя, считает необходимым взыскать с ООО «...» в пользу Самолдина А.И. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг эксперта, которые составили ... рублей, расходы на оформление доверенности в размере ...., и расходы за копирование документов в размере ..., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу Самолдина А.И. в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В данном случае, истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с пп.1, 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет ... руб., который и подлежит взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Самолдина А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» в пользу Самолдина А.И..

страховое возмещение в сумме ...

неустойку в размере ...

проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере ... рублей.

компенсацию морального вреда в сумме ... рублей,

штраф в размере ...

судебные расходы, связанные с оплатой стоимости экспертизы в размере ...

расходы, связанные с оплатой стоимости оформления доверенности ...

оплаты услуг представителя на ведение дела в суде в сумме ...

расходы на изготовление копий документов в сумме ...

а всего ...

     В остальной части иск ставить без удовлетворения.

    Взыскать с ООО «...» в доход государства государственную пошлину в размере ...

     Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения суда.

    В окончательной форме решение принято 19 марта 2015 года.

    Судья              Е.Г. Поротько