Решение по делу № 33-7928/2020 от 02.03.2020

Дело № 33-7928/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего            Аверченко Д.Г.,

судей                                  Клубничкиной А.В., Пешковой О.В.,

рассмотрев 13 мая 2020 года заявление Управления Росреестра по Московской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по гражданскому дела по иску Копытиной А. П. к Агеевой Н. К. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и сносе забора, по встречному иску Агеевой Н. К. к Копытиной А. П., Администрации Истринского района, Администрации с.п.Лучинское Истринского района об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> постановлено:

«Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Копытиной А. П. к Агеевой Н. К. о нечинении препятствий во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>.

Иск Агеевой Н. К. к Копытиной А. П., администрации <данные изъяты>, администрации с.<данные изъяты> удовлетворить. Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1510 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	-

исключив из ЕГРН сведения о координатах и поворотных точках земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН».

Управление Росреестра по <данные изъяты> обратилось с заявлением о разъяснении судебного акта. В заявлении указано, что в Управление Росреестра по <данные изъяты>    поступило заявление от <данные изъяты> <данные изъяты> о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части изменения описания местоположения границ. В составе приложенных к Заявлению документов имеется Апелляционное определение Московского областного суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>. В резолютивной части вышеуказанного Апелляционного определения указаны новые координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель - Земли населенных пунктов, разрешенное использование - Для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, участок <данные изъяты>. При внесении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по координатам, указанным в апелляционном определении, при пространственном анализе выявлено наличие пересечений с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ "О государственном регистрации недвижимости" данное обстоятельство является основанием для приостановления государственного кадастрового учета. В связи с чем просит разъяснить апелляционное определение Московского областного суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, так как представленное Апелляционное определение не содержит каких-либо конкретных указаний органу кадастрового учета по вопросу внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

    Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению заявления, поскольку оснований для разъяснения апелляционного определения не имеется.

    Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

    В соответствии с положениями части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

    Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" также разъясняется, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 ГПК РФ).

    То есть, закон позволяет суду только разъяснить принятое решение в случае его неясности, не изменяя его содержания. Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

По смыслу ст. 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения, при этом разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнение которых вызывает трудности.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

    Из материалов дела следует, что предметом заявленного иска являлось установление границ земельного участка 50:08:0060133:199, и оспаривание границ земельного участка <данные изъяты>

    Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не являлись предметом разрешенных по существу исков.

    Судебная коллегия приходит к выводу, что какой-либо неясности, противоречивости и нечеткости, что в соответствии со ст. 202 ГПК РФ является основанием для разъяснения судебного постановления, в названном определении не содержится.

Удовлетворение заявления о разъяснении решения суда будет означать изменение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 августа 2017 года, что недопустимо в силу закона.

    Таким образом, правовых оснований, предусмотренных статьей 202 ГПК РФ, для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 декабря 2018 года не имеется.

    Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Московской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 августа 2017 года - отказать.

Председательствующий

Судьи