Определение по делу № 2-7073/2017 ~ М-4692/2017 от 29.06.2017

2-7073/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 04 сентября 2017 года

Центральный районный суд г.Челябинск в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Главатских,

при секретаре Я.О. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Калиев Д. к Меркушев Е.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Калиев Д. обратился в суд с иском к Меркушеву Е.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обосновании иска указала, что истец работает в должности охранника в ФФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» по Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ между истцом Калиевым Д. и ответчиком Меркушевым Е.А., работающим в должности начальника команды ФФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» по Челябинской области, произошел конфликт на рабочем месте. В связи с чем, истец обратился за защитой в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.

В материалы дела от сторон поступило ходатайство о намерение окончить спор заключением мирового соглашения, по условиям которого:

1. Ответчик Меркушев Е.А. и истец Калиев Д. пришли к мировому соглашению без взаимных претензий друг к другу;

2. истец Калиев Д. полностью отказывается от своих исковых требований к ответчику Меркушеву Е.А.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказа истца от иска, не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, стороны заключили моровое соглашение и оно утверждено судом.

В судебном заседании представитель истца и представитель ответчика указали на добровольность заключения мирового соглашения.

При таких обстоятельствах, считает возможным утвердить заключенное мировое соглашение в силу ст. 173 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░;

2. ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                       ░/░     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░