Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5074/2011 от 19.09.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Смирнов А.Г. Дело № 33-5074/2011г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Голикова А.А., Пристром И.Г.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании 22 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе Мезака Э.А., представляющего интересы Басырова Р.И. и Васильева Д.Л., на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 июля 2011 года, по которому в удовлетворении иска Басырова Р.И., Васильева Д.Л. к Коми региональной общественной организации "Комиссия по защите прав человека "Мемориал" о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГ. об отказе в приеме в члены комиссии, обязании правления Коми региональной общественной организации "Комиссия по защите прав человека "Мемориал" принять в члены комиссии отказано.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Басыров Р.И., Терешонков С.А., Васильев Д.Л. обратились в суд с иском к Коми правозащитной комиссии "Мемориал" о признании незаконным решения правления Коми правозащитной комиссии "Мемориал" от ДД.ММ.ГГ. об отказе в приеме в члены Коми правозащитной комиссии, обязать правление принять истцов в члены комиссии.

Терешонков С.А. от заявленных требований отказался, судом вынесено определение о прекращении производства по делу в указанной части.

Басыров Р.И., Васильев Д.Л. участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом. Представитель истцов заявленные требования поддержал.

Коми правозащитная комиссия "Мемориал", Управление Министерства юстиции РФ по РК, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, своих представителей в суд не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Мезак Э.А., представляющий интересы Басырова Р.И. и Васильева Д.Л., не согласен с решением суда, указывая, что судом не рассмотрено главное основание иска, в качестве которого истцами указывалось на нарушение пунктом 5 части 3 статьи 19 Федерального закона "Об общественных объединениях", ограничивающим право лица, содержащегося в местах лишения свободы, участвовать в общественном объединении, требований ст. 11 Конвенции о защите прав человека, гарантирующей каждому право на свободу объединения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит решение правильным.

Установлено, что Басыров Р.И., отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ ..., и Васильев Д.Л., отбывающий наказание в ФКУ ..., заявлениями от ДД.ММ.ГГ. и от ДД.ММ.ГГ. соответственно обратились в Коми правозащитную комиссию "Мемориал" с просьбой о принятии их в члены объединения.

Решением правления комиссии от ДД.ММ.ГГ. заявителям отказано в приеме в члены Коми региональной общественной организации "Комиссия по защите прав человека "Мемориал" на основании пункта 5 части 3 статьи 19 Федерального закона "Об общественных объединениях" как лицам, содержащимся в местах лишения свободы.

Данное решение оспорено заявителями в суд.

Рассматривая настоящее дело, суд, руководствуясь требованиями законодательства Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания решения общественной организации незаконным.

Данный вывод суда является правильным, материалам дела соответствует.

Содержащийся в жалобе довод о том, что приведенная выше норма российского законодательства применена судом неправомерно, поскольку она противоречит положениям международного законодательства, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию демократическим правовым государством (статья 1, часть 1), в котором права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства (статья 2). Развивая эти установления, относящиеся к основам конституционного строя Российской Федерации, Конституция Российской Федерации закрепляет, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются в Российской Федерации, в том числе согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 17, часть 1), являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Вместе с тем в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если они отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо конституционного права; при допустимости ограничения того или иного конституционного права государство, обеспечивая баланс конституционно защищаемых ценностей и интересов, должно использовать не чрезмерные, а только строго обусловленные конституционно одобряемыми целями меры; чтобы исключить возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина в конкретной правоприменительной ситуации, норма должна быть формально определенной, четкой, не допускающей расширительного толкования установленных ограничений и, следовательно, произвольного их применения.

Право каждого на объединение, как следует из статьи 30 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 1 (часть 1), 2, 13, 17 (часть 1) и 29 (часть 3), относится к базовым ценностям общества и государства, основанным на принципах господства права и демократии, и включает право в условиях признаваемого политического многообразия свободно создавать объединения для защиты своих интересов и выражения своих мнений и убеждений, а также свободу деятельности общественных объединений, что согласуется с положениями Международного пакта о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 22) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 11) о праве каждого на свободу объединения (ассоциации) с другими.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина находятся в ведении Российской Федерации (статья 71, пункт "в") осуществляются путем принятия федеральных законов (статья 76, часть 1).

В развитие названных конституционных положений Федеральный закон "Об общественных объединениях" в пункте 5 части 3 статьи 19 предусмотрено, что лицо, содержащееся в местах лишения свободы по приговору суда, не может быть учредителем, членом, участником общественного объединения.

Таким образом, федеральное законодательство предусматривает ограничение права определенной категории лиц на участие в общественных объединениях.

Анализ вышеприведенных положений позволяет сделать вывод, что закрепление прав и свобод человека и гражданина нормами международного права не исключает право законодательной власти на основе Конституции Российской Федерации и с учетом положений международно-правовых актов, участницей которых является Российская Федерация, определять порядок реализации гражданами Российской Федерации права на объединение. При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 декабря 2004 года N 18-П, осуществляемое законодателем регулирование - в силу статьи 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что в Российской Федерации гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, - не должно искажать само существо права на объединение, а вводимые им ограничения - создавать необоснованные препятствия для реализации конституционного права каждого на объединение.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 "О применении судами общей юрисдикции принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В п. 11 Постановления указывается, что в силу п. 1 ст. 46 Конвенции, где записано, что Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются исполнять окончательные постановления Суда по делам, в которых они являются сторонами, эти постановления в отношении Российской Федерации, принятые окончательно, являются обязательными для всех органов государственной власти РФ, в том числе и для судов.

Из Постановления Пленума и Конвенции о защите прав человека и основных свобод усматривается положение, согласно которому для Российской Федерации прецедентное значение имеют только постановления, принятые Европейским судом в отношении Российской Федерации.

В связи с изложенным, применение при рассмотрении настоящего дела судом норм федерального законодательства, а именно пункта 5 части 3 статьи 19 Федерального закона "Об общественных объединениях", правомерно.

Доводы жалобы, как и позиция заявителей в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, сводятся к утверждению о нарушении положениями федерального законодательства норм международного права, что не может быть признано обоснованным, поскольку положения пункта 5 части 3 статьи 19 Федерального закона "Об общественных объединениях" в полной мере согласуются с положениями ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод", предусматривающей ограничение прав на свободу объединения в случаях, изложенных в п.2 ст.11 указанной Конвенции.

По изложенным основаниям судебная коллегия не усматривает обстоятельств, влекущих отмену решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мезака Э.А., представляющего интересы Басырова Р.И. и Васильева Д.Л., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи