Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2016 ~ М-436/2016 от 01.07.2016

Дело № 2-436/2016

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 августа 2016 года г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С.,

при секретаре Гавриловой Н.Б.,

с участием прокурора Кемского района Волкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кемского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Кемского муниципального района и Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1» об обязании провести техническое обследование здания,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Кемского района обратился в Кемский городской суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, с названными требованиями к администрации Кемского муниципального района, МБОУ СОШ № 1 по тем основаниям, что прокуратурой Кемского района проведена проверка по факту неудовлетворительного состояния помещений МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1», в ходе которой установлено следующее.

В силу пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Пунктом 4 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов.

В соответствии с п. 3.4 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденного приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, при выявлении деформаций оснований зданий, должны проводиться неплановые осмотры объектов социально-культурного назначения.

В соответствии с п.п. 4.1 - 4.4 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» (введен в действие приказом Росстандарта от 27.12.2012 № 1984-ст), обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводится внепланово при обнаружении значительных дефектов, повреждений и деформаций, а также планово, не реже одного раза в 10 лет силами специализированных организаций.

Здание по адресу: г. Кемь, пр. Пролетарский, д. 18, принадлежит администрации Кемского муниципального района и внесено в реестр недвижимого имущества администрации Кемского муниципального района под № 37.

В настоящее время указанное здание передано МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» постановлением администрации Кемского муниципального района № 670 от 02.10.2008 г. По состоянию на 28.03.2015 установлено, что кровля здания имеет 100% износ, в том числе, как кровельного покрытия, так и стропильной конструкции, на фасаде здания имеется отслоение штукатурного слоя от кирпичной вкладки, зафиксировано видимое разрушение кирпичной кладки стен и цоколя здания, о чем составлены соответствующие акты.

С 2008 года администрацией МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» неоднократно ставился вопрос о проведении технического обследования здания школы специализированной организацией, необходимого для получения данных о реальном состоянии строительных конструкций, оценки пригодности здания для дальнейшей эксплуатации.

Прокуратурой Кемского района внесено представление руководителю администрации, по результатам рассмотрения которого администрацией запланировано осуществление соответствующего обследования на 2017 год с учетом необходимости выделения соответствующих бюджетных средств. При этом, вопрос о пригодности использования здания школы по назначению - для осуществления учебного процесса с учетом реального состояния строительных конструкций не решен, что может поставить под угрозу жизнь и здоровье учащихся.

МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1», не проводя специализированного обследования здания школы, самоустранилась от исполнения данных обязанностей, создавая угрозу жизни и здоровью учащихся школы и нарушая их права на получение образования в условиях, соответствующих требованиям безопасности в соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Администрацией Кемского муниципального района как собственником имущества и уполномоченным органом местного самоуправления финансирование на выполнение работ по обследованию и мониторингу технического состояния зданий и сооружений не выделялось, проведение данных работ не планировалось на протяжении длительного времени, что привело к частичному разрушению строительных конструкций здания школы, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе, несовершеннолетних.

Просил обязать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 1» и администрацию Кемского муниципального района провести техническое обследование здания по адресу: г. Кемь, пр. Пролетарский, д. 18, в соответствии с ГОСТ 31937-2011.

Определением суда от 19 июля 2016 года для участия в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия.

    В судебном заседании прокурор Волков А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что с 2014 года здание школы имело значительный износ, но достаточных мер ответчиками не предпринималось, недостатки не были устранены. Проведенные ответчиками работы носили косметический характер. Полагает, что здание представляет опасность для жизни и здоровья детей.     

Представитель ответчика – МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» по доверенности Янушонис И.А. в судебном заседании, поддержал представленный суду отзыв, просил в иске к МБОУ «СОШ №1» отказать, так как «СОШ №1» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку администрация Кемского муниципального района является собственником здания школы и, как собственник несет бремя содержания имущества. Администрацией Кемского муниципального района не представлено доказательств, что они произвели техническое обследование здания с участием специализированной организации. Вопрос об удовлетворении требований к администрации Кемского муниципального района оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» - директор Чухаенко И.В. поддержала позицию представителя Янушониса И.А., полагала, что имеется необходимость в проведении обследования фундаментов здания школы.

Представители ответчика – администрации Кемского муниципального района по доверенности Тюленев А.В. и Салтыков В.Н. в судебном заседании признали иск в части производства обследования фундаментов здания школы, в остальной части иска просили отказать. Полагали, что нет необходимости обследования школы в полном объеме, так как значительных дефектов и деформаций в зданиях школы не установлено. Салтыков В.Н. дополнительно пояснил, что доводы прокурора основаны на акте обследования от 2014 года, но с тех пор были выполнены различные работы, кровля будет отремонтирована в этом году. Здание 1934 года постройки было капитально отремонтировано в 2000 году. Ни в одном представленном акте не отражено наличие значительных деформаций, но администрация, как собственник зданий школы, запланировали производство обследования фундаментов в 2017 году.

Представитель 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – начальник МКУ «Управление образования» Кемского муниципального района Пауш С.В. в судебном заседании поддержал позицию представителей администрации. Полагал, что школы является надлежащим ответчиком по делу, так как МБОУ «СОШ №1» составляет план финансово-хозяйственной деятельности и распоряжаются субсидией.

Представитель 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК, будучи надлежащим образом извещен времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица.

Суд, заслушав стороны, представителя третьего лица, изучив материалы дела, удовлетворяет иск.

Судом установлено, что здание МБОУ «СОШ №1», расположенное по адресу: г. Кемь, пр. Пролетарский, д. 18 принадлежит администрации Кемского муниципального района на основании Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.07.2016 г. (л.д. 82). Постановлением Главы администрации Кемского муниципального района № 670 от 02.10.2008 г. (л.д. 39) здание школы закреплено на праве оперативного управления за МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1». Школа состоит из 3 корпусов, 1934, 1965 и 1979 года постройки, а также здания – пристройки со спортивным залом 1979 года постройки, капитальный ремонт здания 1934 года постройки произведен в 2000 году, капитальный ремонт остальных зданий не производился.

В соответствии с договором о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления от 08.11.2011 г. (л.д. 40-42) МБОУ «СОШ №1» обязалось не допускать ухудшения технического состояния имущества, принимать меры по обеспечению его сохранности, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт имущества (п.п. 3.1, 3.2 договора).

Как следует из Устава МБОУ «СОШ №1» (л.д. 44-68), утвержденного постановлением администрации Кемского муниципального района № 886 от 02.12.2015 г.: учредителем и собственником имущества МБОУ «СОШ №1» является муниципальное образование «Кемский муниципальный район»; учреждение является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, лицевые счета; учреждение от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права; все имущество учреждения, закрепленное за ним на праве оперативного управления принадлежит учреждению; учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением особо ценного движимого и недвижимого имущества.; учреждение без согласи я учредителя не вправе распоряжаться особо ценным движимым и недвижимым имуществом.; источниками формирования финансовых средств учреждения являются: средства бюджета кКмского муниципального района в виде субсидии на выполнение муниципального задания и иные цели, средства от приносящей доход деятельности, другие источники; учреждение является заказчиком в соответствии с законодательством о закупках товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд и заключает контракты и гражданско-правовые договоры на выполнение работ для собственных нужд в зависимости от источников финансового обеспечения (п.п. 1.4, 1.7, 1.8, 5.1, 5.3, 5.4, 5.11,5.17). В соответствии с пунктом 6.2 Устава к компетенции учредителя относятся: согласование совершения учреждением крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность; определение порядка составления и утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности учреждения; финансовое обеспечение учреждения.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего и основного общего образования отнесена к вопросам местного значения муниципального района. В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений (п. 3 ч. 1 ст. 17 того же закона № 131-ФЗ).

Пунктом 4 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов.

Согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное, не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Из статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если это не предусмотрено законом и договором.

В соответствии с частью 1 ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Из анализа приведенных норм права, следует, что требования о производстве обследования здания школы предъявлены к двум ответчикам правомерно, так как администрация Кемского муниципального района является собственником зданий школы, передала их на праве оперативного управления МБОУ «СОШ №1», которое обязано в связи с осуществлением образовательной деятельности обеспечить безопасность учащихся в ходе образовательного процесса и, в соответствии с договором несет обязанности по осуществлению текущего и капитального ремонта, а также наделено обязанностью заключения контрактов на выполнение работ (оказание услуг), при этом финансирование учреждения, как Уставом школы, так и действующим законодательством возложено на администрацию.

В иске прокурор ссылается в обоснование своих требований на наличие в зданиях школы значительных дефектов. Из акта № 1 от 18.03.2014 г. (л.д. 6-7) следует, что шиферное покрытие и водопровод имеют 100% износ, на фасаде обнаружено 45% отслоения штукатурного слоя от кирпичной кладки, цокольная кладка имеет 70% разрушение, что может привести к потере устойчивости здания и целостности конструкции. Изложенное также подтверждается актами №,№ 1-10 (л.д. 8-16). Актом от 12.10.2015 г. (л.д. 17) установлено, что кровля имеет прогибы кровельного покрытия, разрушение конька, фасад здания имеет 45-50% отслоение штукатурного слоя от кирпичной кладки, цокольная кладка имеет 60-70% разрушения, что может привести к потере устойчивости здания и целостности конструкции.

Главой администрации Кемского муниципального района 25.07.2016 г. издано постановление № 459 об образовании межведомственной комиссии по проведению технического обследования здания МБОУ «СОШ №1» в составе комиссии из: заместителя главы администрации – Салтыкова В.Н., инженера хозяйственно-эксплуатационной группы МКУ УО Рябовой Р.Ю., заместителя директора по АХЧ МБОУ «СОШ №1» Ольхиной О.И., директора ООО «Ремстрой» Ф. Комиссией 27 июля 2016 г. был составлен акт технического обследования зданий МБОУ «СОШ №1», из которого следует, что: здание 1934 года постройки находится в работоспособном состоянии, имеется несколько поверхностных трещин в штукатурке стен и балке перекрытия, имеются отслоения штукатурки на фасаде, дальнейшая эксплуатация здания возможна, требуется текущий ремонт; здание 1965 года постройки находится в работоспособном состоянии, имеются частичные разрушения цоколя здания и отмостки, кровля имеет несколько протечек, дальнейшая эксплуатация здания возможна, требуется плановый профилактический ремонт и текущий ремонт; здание 1979 года постройки находится в работоспособном состоянии, имеется подмывание грунта, на кровле имеется одна протечка, дальнейшая эксплуатация здания возможна, требуется текущий ремонт; здание – пристройка со спортивным залом 1979 года постройки находится в работоспособном состоянии, на фасадах в некоторых местах отслоилась штукатурка, дальнейшая эксплуатация здания возможна, требуется плановый профилактический ремонт и текущий ремонт. Изложенное в акте и позиция представителей администрации Кемского муниципального района подтверждается показаниями свидетеля Б.

Представители ответчика – администрации Кемского муниципального района, обосновывают свои возражения приведенным актом, полагая, что здания школы не имеют значительных повреждений и дефектов, следовательно, обследование всех зданий школы в полном объеме является нецелесообразным.

В соответствии с пунктом 8 части 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность. Пунктом 2 части 6 статьи 28 того же Федерального закона № 273-ФЗ установлена обязанность образовательной организации создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», введенный в действие Приказом Росстандарта № 1984-ст от 27.12.2012 г. является нормативной основой для контроля степени механической безопасности и осуществления проектных работ по повышению степени механической безопасности зданий и сооружений. Настоящий стандарт распространяется, в частности, на проведение работ по обследованию технического состояния зданий и сооружений для оценки возможности их дальнейшей безаварийной эксплуатации.

В соответствии с пунктом 4.1 ГОСТ 31937-2011 обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводят силами специализированных организаций, оснащенных современной приборной базой и имеющих в своем составе высококвалифицированных и опытных специалистов.

Пунктом 4.3 ГОСТ 31937-2011 установлено, что первое обследование технического состояния зданий и сооружений проводится не позднее чем через два года после их ввода в эксплуатацию. В дальнейшем обследование технического состояния зданий и сооружений проводится не реже одного раза в 10 лет.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.4 ГОСТ 31937-2011 предусмотрены и иные случаи производства обследования и мониторинга технического состояния зданий среди которых указаны такие как: обнаружение значительных дефектов, повреждений и деформаций в процессе технического обслуживания, осуществляемого собственником здания (сооружения); по инициативе собственника объекта.

При изучении Акта технического обследования здания от 27 июля 2016 года установлено, обследование произведено без использования каких-либо приборов и в отсутствие специализированной организации, то есть в нарушение приведенных требований ГОСТ 31937-2011.

Поскольку здания школы построены в 1934, 1965 и в 1979 годах, капитальный ремонт здания 1934 года постройки произведен в 2000 году, ответчиками суду не представлено доказательств того, что обследование зданий школы в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 производилось, учитывая, что с момента ввода перечисленных зданий в эксплуатацию и с момента капитального ремонта прошло гораздо более 12 лет, учитывая, что при осуществлении образовательного процесса необходимо обеспечить безопасность жизни и здоровья несовершеннолетних учащихся и работников школы, суд удовлетворяет заявленные требования, обязав ответчиков провести обследование технического состояния всех зданий МБОУ «СОШ №1» в полном объеме для оценки возможности их дальнейшей безаварийной эксплуатации, в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 с привлечением специализированной организации.

Удовлетворяя иск, суд в соответствии со статьей 173 ГПК РФ принимает частичное признание иска ответчиками о производстве обследования фундаментов зданий школы, так как при установленных обстоятельствах признание иска не нарушает законных прав и интересов сторон по делу, а также иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что прокурор при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик – администрация Кемского муниципального района освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.38 Налогового кодекса РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд в соответствии с положениями пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ взыскивает с ответчика МБОУ «СОШ №1» государственную пошлину в доход бюджета Кемского муниципального района в сумме 300 рулей.

Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Кемского района - удовлетворить.

Обязать администрацию Кемского муниципального района и Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 1» провести обследование технического состояния зданий школы для оценки возможности их дальнейшей безаварийной эксплуатации, расположенных по адресу: г. Кемь, пр-т Пролетарский, д. 18 в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» с привлечением специализированной организации.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1» государственную пошлину в доход бюджета Кемского муниципального района в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:             В.С.Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 22 августа 2016 года.