Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2927/2014 ~ М-1956/2014 от 11.04.2014

Дело 2-2927/14

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре Суплотовой А.И.

С участием представителя истца Викторова А.В, ответчика Варвина А.А., представителя ответчика Белогуровой М.В., третьего лица Варвиной Н.В., представителя УФССП по Волгоградской области Гараниной Т.В.

30 июля 2014 года                                                                в городе Волжском

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисицкого Н.П., Лисицкого А.Н. к ООО «Центральное проектное изыскательское объединение «Нижневолжскпроект», Варвину А.А. о выделении доли должника в уставном капитале, обращении взыскания на выделенную долю,-

                                             У С Т А Н О В И Л

Лисицкий Н.П., Лисицкий А.Н. обратились в суд с иском к ООО «Центральное проектное изыскательское объединение «Нижневолжскпроект», Варвину А.А. о выделении доли должника в уставном капитале, обращении взыскания на выделенную долю. В обоснование иска указали, что решением Волжского городского суда от "."..г. с Варвина А.А. взыскана денежная сумма в размере <...> До настоящего времени Варвин А.А. решение суда не исполнил. "."..г. определением Волжского городского суда взысканная сумма проиндексирована и с Варвина А.А. взыскано дополнительно <...> В отношении Варвина А.А. возбуждены исполнительные производства на сумму <...> Ответчик Варвин А.А. состоит в браке с Варвиной Н.В., которая является учредителем ООО «Центральное проектное изыскательское объединение «Нижневолжскпроект» с <...>% долей в уставном капитале совместно с с отцом ответчика Варвиным А.А.,"."..г. рождения. Они просят выделить в уставном капитале ООО «Центральное проектное изыскательское объединение «Нижневолжскпроект» <...> доли Варвина А.А. совместного имущества супругов, обратив взыскание доли на погашение задолженности по исполнительным производствам в из пользу.

Представитель ответчика ООО «Центральное проектное изыскательское объединение «Нижневолжскпроект» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке.

По смыслу ст.14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Ответчик Варвин А.А. и его представитель иск не признали. Возражая, указали, что денежные средства в размере <...> были изначально переданы Лисицкими по договору займа от "."..г. с обязательством суммы возврата займа к "."..г.. В момент заключения договора займа он не состоял в браке с Варвиной Н.В., брак был заключен позже, "."..г.. "."..г. возвратить денежные средства заемщики не смогли и "."..г. было подписано дополнительное соглашение к договору займа от "."..г., которым срок действия договора от "."..г. продлен до "."..г.. Денежные средства, полученные от Лисицких, истрачены им не нужды семьи, а в качестве инвестиций в строительство многоквартирного жилого дома по <адрес>. Лисицкие знали об этом и согласились после окончания строительства дома получить там квартиры, если деньги не будут возращены в срок. Свои обязательства по договору займа он исполнил, передав вместо денег недвижимость. "."..г. между Варвиным А.А. и Варвиной Н.В. был заключен брачный договор, согласно п.<...> которого права и обязанности одной из сторон, вытекающих из правового статуса учредителя, собственника или участника юридического лица, носят исключительно личный характер. Они считают, что законом предусмотрено обращение взыскания по обязательствам участника общества только в порядке исполнения решения суда и при отсутствии у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

Третье лицо Варвина Н.В. иск не признала, мотивируя тем, что доля, на которую просят обратить взыскание истца, принадлежит ей, Её брак с Варвиным А.А. зарегистрирован "."..г.. К этому моменту у мужа уже имелись финансовые взаимоотношения с истцами по вопросу инвестирования строительства многоквартирного дома по <адрес>. Ей известно, что деньги передавались истцами Варвину А.А. и ПСА на строительство этого дома и вносились на баланс ООО <...> На нужды семьи эти деньги не использовались. Кроме того, истцами не подтвержден факт об отсутствии у Варвина А.А. иного имущества. Поэтому она просит в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица: Варвин А.А., судебный пристав-исполнитель ФАА в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

    Суд, выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

    В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

     К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, в данном случае на истце.

В соответствии со ст. ст. 40, 44 Семейного кодекса РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступивших в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае их расторжения.

В судебном заседании установлено, что "."..г. Варвин А.А. и Варвина Н.В. зарегистрировали брак. Данный факт подтверждается актовой записью о заключении брака №... от "."..г., составленной отделом ЗАГС №... г. Волжского Волгоградской области.

"."..г. между Варвиным А.А. и Варвиной Н.В. заключен нотариально удостоверенный брачный договор, по которому на имущество, которое будет приобретаться сторонами после подписания брачного договора, устанавливается режим раздельного имущества.

Согласно п<...> данного договора права и обязанности одной из сторон, вытекающие из правового статуса учредителя, собственника или участника юридического лица, установленного учредительными документами последнего, носят исключительный личный характер.

Как видно из выписки из ЕГРЮЛ, "."..г. Варвина Н.В. включена в число учредителей ООО «Центральное проектное изыскательское объединение «Нижневолжскпроект» с <...>% долей в уставном капитале.

Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. с Варвина А.А. в пользу Лисицкого Н.П., Лисицкого А.Н. взыскан долг, проценты, судебные расходы в общей сумме <...>. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела УФССП России по Волгоградской области в отношении Варвина А.А. "."..г. возбуждены исполнительные производства №... №...

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. с Варвина А.А. в пользу Лисицкого Н.П., Лисицкого А.Н. взыскана индексация денежных сумм, взысканных по решению Волжского городского суда от "."..г. в размере <...>

    Постановлениями судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела УФССП России по Волгоградской области от "."..г. возбуждены исполнительные производства №... №... из которых видно, что "."..г. судебный пристав-исполнитель своим постановлением обратил взыскание на доходы должника Варвина А.А.

Варвина Н.В. в судебном заседании отрицает тот факт, что денежные средства, полученные Варвиным А.А. от Лисицкого Н.П., Лисицкого А.Н. по договору займа расходованы на нужды семьи.

Из представленных ответчиком доказательств видно, что Варвин А.А. полученные от истцов по договору займа денежные средства передавал в ООО <...> для строительства <...>-квартирного жилого дома по <адрес>.

Данный факт подтвердил в судебном заседании свидетель ДАМ, показавший суду, что он наравне с Лисицкими занимал деньги Варвину А.А. и ПСА на строительство жилого дома по <адрес>, а затем работал о ООО <...> Лисицкие знали, что их деньги были вложены через ООО <...> в строительство этого дома и называли себя инвесторами. Строительство жилого дома по вине администрации городского округа-г. Волжский затягивалось, расходы на строительство росли, затем был убит ПСА ООО <...> и Варвин А.А. понесли большие убытки по этому дому.

В то же время Лисицким Н.П., Лисицким А.Н. доказательств расходования полученных в долг денежных средств на нужды семьи ответчика не представлены.

Помимо этого на момент заключения брачного договора Лисицкий Н.П., Лисицкий А.Н. не являлись кредиторами Варвина А.А., то есть лицами, которым предоставлено право требовать взысканных по решению суда денежных сумм.

Поскольку на момент заключения брачного договора ответчик не являлся должником, то он не был обязан уведомлять истцов о заключении брачного договора в соответствии с положениями ст. 46 Семейного кодекса РФ.

Таким образом, судом установлено, что доля учредителя Варвиной Н.В. в ООО «Центральное проектное изыскательское объединение «Нижневолжскпроект» с <...>% долей в уставном капитале является её личным имуществом и не обладает режимом имущества, нажитого супругами во время брака, не является их совместной собственностью.

При таких обстоятельствах требования истцов о выделе в уставном капитале ООО «Центральное проектное изыскательское объединение «Нижневолжскпроект» <...> доли Варвина А.А. из совместно нажитого имущества супругов, обращении взыскания доли на погашение задолженности по исполнительным производствам №... №... возбужденным в Волжском городском отделе УФССП России по Волгоградской области в отношении должника Варвина А.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

                                         Р Е Ш И Л

Лисицкого Н.П., Лисицкого А.Н. в удовлетворении иска к Варвину А.А., ООО «Центральное проектное изыскательское объединение «Нижневолжскпроект» о выделе в уставном капитале ООО «Центральное проектное изыскательское объединение «Нижневолжскпроект» <...> доли Варвина А.А. из совместно нажитого имущества супругов, обращении взыскания доли на погашение задолженности по исполнительным производствам №... №... возбужденным в Волжском городском отделе УФССП России по Волгоградской области в отношении должника Варвину А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

<...>

<...>

<...>