Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3849/2013 ~ М-311/2013 от 10.01.2013

Дело № 2-3849/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Татарниковой Е.В.,

при секретаре – Репп О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Инны Александровны, Кириллова Александра Юрьевича к ООО «Сибинвестжилстрой» о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кириллова И.А., Кириллов А.Ю. обратились в суд с иском к ООО «Сибинвестжилстрой», требуя признать акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскать с последнего убытки в размере 60 390 рублей, неустойку в размере 617 520,70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 357,49 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей в пользу каждого из истцов, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Требования мотивированы тем, что по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели право требования от ответчика предоставления им в собственность двухкомнатной <адрес> общей площадью 77,7 кв.м., расположенной на втором этаже <адрес>», находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, на условиях договора № на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сибинвестжилстрой» и ООО «Центр расчетов и инвестиций». По условиям указанного договора застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ в собственность вышеуказанную квартиру. Обязательства перед ООО «Сибинвестжилстрой» о финансировании строительства, как предыдущих участников, так и их обязательства по внесению денежных средств по договору уступки права требования выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора было подписано дополнительное соглашение, которое зарегистрировано в Росреесте ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцами подписан акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что дополнительное соглашение и акт приема-передачи истцы подписали, будучи введенными в заблуждение, указывая на то, что в добровольном порядке удовлетворить их требования ответчик отказывается, просят данные документы признать недействительными, взыскать с ответчика в их пользу убытки за уменьшение площади жилого помещения по сравнению с проектной, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг представителя.

Истица Кириллова И.А., представитель истца Кирюшина Е.К., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика Шторц Л.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала. Представитель третьего лица ООО «Центр расчетов и инвестиций» Терлецкая О.А., действующая на основании доверенности т ДД.ММ.ГГГГ, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Истец Кириллов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На основании ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибинвестжилстрой» (застройщик) и ООО «Центр расчетов и инвестиций» (участник) заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>», по условиям которого застройщик обязался построить и передать участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ в собственность <данные изъяты> квартир общей площадью <данные изъяты> кв.м., которая определена с учетом площади балконов и лоджий, с применением для площади балконов и лоджий понижающих коэффициентов, установленных нормативными актами Госстроя России (п.п. 1.1., 1.3, 1.6 договора). Договор № на долевое участие в строительстве жилого дома зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно приложению № к договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь <адрес> составляет 77,7 кв.м., площадь лоджий и балконов – 3,86 кв.м., общая площадь без учета площади лоджий и балконов – 73,84 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки требования ООО «Центр расчетов и инвестиций Красноярск 2020» уступило, а Кириллова И.А. и Кириллов А.Ю. приобрели право требования от ООО «Сибинвестжилстрой» предоставления <адрес> на условиях, предусмотренных договором № на долевое участие в строительстве жилого дома в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка являлась возмездной и составила 3 885 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ООО «Сибинвестжилстрой» выдано разрешение на ввод 2-этапа строительства – 3 блок-секция жилого дома в осях VII - XI объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением», расположенного по адресу: <адрес> (почтовый адрес).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами спора подписан акт приема-передачи <адрес> (строительный адрес: <адрес>», строительный номер <адрес>), общая площадь квартиры с учетом балконов и лоджий составила 73,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцы Кириллова И.А. и Кириллов А.Ю. обратились в ООО «Сибинвестжилстрой» с претензией, в которой просили признать подписанное ими ранее дополнительное соглашение (которое к материалам дела не приложено) недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибинвестжилстрой» и Кирилловой И.А., Кирилловым А.Ю. заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому суммарная площадь квартиры с учетом площади балконов и лоджий составила 73,50 кв.м. В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 договора, в связи с уменьшением фактической площади квартиры с учетом лоджий и балконов на 4,20 кв.м. застройщик должен произвести возврат денежных средств Участникам долевого строительства в размере 140 910 рублей. С соответствии с п. 1.4 договора участники долевого строительства должны оплатить стоимость остекления балконов и лоджий в размере 37 346,45 рублей. После проведения сторонами зачета, задолженность застройщика перед участниками долевого строительства составит 103 563,55 рублей, которая выплачивается в день передачи на регистрацию настоящего соглашения.

Дополнительным соглашением также изменены срок ввода объекта в эксплуатацию – III квартал 2012 года, и срок передачи квартиры участникам долевого строительства – до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное соглашение было зарегистрировано в установленном порядке <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы Кириллова И.А. и Кириллов А.Ю. обратились в ООО «Сибинвестжилстрой» с претензией, в которой просили вернуть денежные средства за излишне оплаченные квадратные метры (1,8 кв.м.) в размере 60 390 рублей (1,8 х 33 550).

Согласно ответу ООО «Сибинвестжилстрой» от ДД.ММ.ГГГГ претензия истцов оставлена без удовлетворения.

С претензией о выплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства после подписания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истицы к застройщику не обращались, что подтвердила истица в ходе судебного разбирательства.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь <адрес> в <адрес> составляет 71,7 кв.м.

В судебном заседании истица Кириллова И.А., поддерживая исковые требования, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Центр расчетов и инвестиций Красноярск 2020» был заключен договор уступки права требования, по которому они с супругом приобрели право требования от ответчика предоставления им в собственность двухкомнатной <адрес> общей площадью 77,7 кв.м., расположенной на втором этаже оси 1-3 ряды Г-К, строительный номер секции – 5 в осях VII-VIII в доме по адресу: <адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, на условиях договора № на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сибинвестжилстрой» и ООО «Центр расчетов и инвестиций». По условиям указанного договора застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ в собственность вышеуказанную квартиру. Обязательства перед ООО «Сибинвестжилстрой» о финансировании строительства, как предыдущих участников, так и их обязательства по внесению денежных средств по договору уступки права требования выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик пригласил их для подписания акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения. Данный акт и дополнительное соглашение были подписаны ими, но, просмотрев дома договоры, они поняли, что их ввели в заблуждение, в связи с чем направили ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензию. Также пояснила, что они были вынуждены подписать ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение, иначе застройщик отказался бы им выплатить излишне уплаченную сумму в связи с уменьшением фактической площади квартиры по сравнению с проектной. При этом, как пояснила в судебном заседании истица, она понимала, что ее требования к застройщику о выплате указанной разницы являются законными, основанными на условиях договора о долевом строительстве и действующем законодательстве. По данным основаниям просит признать акт приема-передачи квартиры и дополнительное соглашение недействительными, а также по тем основаниям, что в указанных документах неверно указана площадь квартиры, а именно фактическая без учета понижающих коэффициентов, что противоречит техническому паспорту и свидетельству о государственной регистрации права. А поскольку дополнительное соглашение является недействительным, то имеет место просрочка передачи квартиры на 295 дней. В этой связи просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 630 341,25 рублей. Помимо прочего, указывает на то, что в связи с уменьшением площади квартиры с учетом понижающих коэффициентов, а также произведенной ответчиком выплатой в размере 103 563,55 рублей, они вправе требовать от застройщика соответствующую разницу в размере 60 390 рублей, поскольку ответчик произвел выплату в счет уменьшения фактической площади жилья по сравнению с проектной без учета уменьшающего коэффициента.

Представитель ответчика суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истцами принята по акту приема-передачи <адрес> в <адрес> общей площадью с учетом балконов и лоджий 73,5 кв.м. Данный акт приема-передачи и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, продлевающее срок передачи объекта долевого строительства истцам, подписывались последними добровольно без какого-либо принуждения, они не содержат данные о площади жилого помещения, которые не соответствовали бы действительности. Указанные в акте приема-передачи характеристики взяты застройщиком из информации технической инвентаризации, проведенной <данные изъяты> без учета понижающего коэффициента. В техническом паспорте указана площадь с применением понижающего коэффициента. В связи с уменьшением площади квартиры ООО «Сибинвестжилстрой» выплатило истцам денежные средства в размере 103 563,55 рублей. Включение в договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома условия (п. 1.3) о включении в общую площадь квартиры площади лоджии и балконов с учетом понижающего коэффициента ошибочно, что подтверждается при толковании иных условий договора, а также приложением к договору, где указана площадь передаваемых квартир без учета уменьшающего коэффициента, и письменными подтверждениями ООО «Центр расчетов и инвестиций Красноярск 2020» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой генерального проектировщика проекта дома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом акты РФ в области защиты прав потребителей не регулируют отношения между юридическими лицами, а жилищное законодательство о площади балконов и лоджий с учетом понижающего коэффициента к спорным правоотношениям в сфере долевого строительства применению не подлежат. Полагает, что нет оснований для признания акта и дополнительного соглашения недействительными, так как истцов никто не принуждал их подписывать, истцы согласились с условиями дополнительного соглашения, в том числе, с условием переноса срока передачи им жилого помещения. Дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве заключено в той же форме, что и сам договор, прошло государственную регистрацию в установленном законом порядке. Таким образом, полагает, что сроки передачи объекта долевого строительства не нарушены, истцам возвращены денежные средства за излишне оплаченную площадь квартиры, исходя из ее фактической площади. В это связи просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Центр расчетов и инвестиций Красноярск 2020». суду пояснила, что площадь объектов долевого строительства, указанная в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ рассчитана с учетом площади балконов и лоджий без применения понижающих коэффициентов, что не противоречит действующему законодательству. Истцам было известно, что площадь лоджии в их квартире рассчитана без понижающего коэффициента, что подтверждается актом приема-передачи квартиры и дополнительным соглашением. Техническая инвентаризация осуществляется с целью установления фактической площади построенного объекта, и ее результаты всегда отличаются от площади объекта, указанной в проекте. Указание фактической площади жилья без применения понижающего коэффициента к лоджий не является основанием для признания акта приема-передачи и дополнительного соглашения недействительными. Полагает, что не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Статьей 4 ЖК РФ установлено, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: 1) возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов; 2) пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда; 3) пользования общим имуществом собственников помещений; 4) отнесения помещений к числу жилых помещений и исключения их из жилищного фонда; 5) учета жилищного фонда; 6) содержания и ремонта жилых помещений; 7) переустройства и перепланировки жилых помещений; 8) управления многоквартирными домами; 9) создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их членов; 10) предоставления коммунальных услуг; 11) внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; 12) контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Предметом регулирования Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Исходя из вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что правило ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, согласно которому общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, применяется в целях, не связанных с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных жилых домов, а в целях реализации жилищных прав.

Принимая во внимание то, что ООО «Сибинвестжилстрой» при строительстве многоквартирного жилого дома понесло расходы, в том числе по строительству балконов, лоджий, которые передаются участникам договоров о долевом участии в строительстве жилого дома, как часть жилого помещения, данные расходы подлежат возмещению, но в соответствии с нормами, действующими в области строительства и технической инвентаризации.

Согласно Системе нормативных документов в строительстве (Свод правил по проектированию и строительству, архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий СП 31-107-2004), одобренной и рекомендованной к применению письмом Госстроя РФ от 28 апреля 2004 года N ЛБ-131/9 площадь жилого здания следует определять как сумму площадей этажей здания, измеренных в пределах внутренних поверхностей наружных стен. В площадь этажа включаются площади балконов, лоджий, террас и веранд, а также лестничных площадок и ступеней с учетом их площадей в уровне данного этажа (п. 3). Общую площадь квартиры определяют как сумму площадей ее отапливаемых помещений и встроенных шкафов, а также не отапливаемых помещений (лоджий, балконов, веранд и террас), подсчитываемых с понижающими коэффициентами, устанавливаемыми правилами технической инвентаризации (п. 5).

Согласно обязательному Приложению № 1 к СНиП 2.08.01-89 (жилые здания), утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. N 78, общая площадь квартиры – это суммарная площадь жилых и подсобных помещений квартиры с учетом лоджий, балконов, веранд, террас.

В соответствии с подразделом 3.2.2 раздела 3 Методологических положений по системе статистических показателей, разрабатываемых в статистике строительства и инвестиций в основной капитал, утвержденных Приказом Росстата от 11.03.2009 N 37, общая площадь жилых помещений в введенных в эксплуатацию жилых зданиях (домах) определяется как сумма площадей всех частей жилых помещений, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас, подсчитываемых с соответствующими понижающими коэффициентами: для лоджии – 0.5, для балконов и террас – 0,3 (п. 2 приложения 2 к СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания", п. п. 3.34 и 3.37 "Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденной Приказом Минземстроя от 04.08.1998 N 37).

Более того, п. 1.3 договора № на долевое участие в строительстве жилого дома содержит конкретное условие, что общая проектная (приведенная) площадь объектов долевого строительства (квартир) составляет 12454,59 кв.м., что составляет 137 квартир, и определена с учетом площади балконов и лоджий, с применением для площади балконов и лоджий понижающих коэффициентов, установленных нормативными актами Госстроя.

Судом не принимается во внимание довод представителей ответчика и третьего лица о том, что включение данного условия в договор ошибочно. Сторонами договора какие-либо изменения в договор, как то предусмотрено ч. 1 ст. 452 ГК РФ, в той же форме, что и сам договор (письменная форма с его государственной регистрацией) не вносились, дополнительные соглашения об изменении условий договора не заключались, что не оспаривалось представителями ответчика и третьего лица в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, анализируя действующее законодательство, давая правовую оценку установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что фактическая площадь спорной квартиры с учетом холодных помещений согласно техническому паспорту составляет 71,7 кв.м. (с учетом понижающего коэффициента). Вместе с тем оплата по договору участия в долевом строительстве, с учетом осуществленной ответчиком выплаты за уменьшение площади в размере 103 563,55 рублей (с учетом удержанной суммы за остекление балконов и лоджий в размере 37 346,45 руб., которое должны были оплатить участники долевого строительства), произведена за 73,50 кв.м., что противоречит требованиям действующего законодательства в области строительства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что согласно п. 3.1 договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора цена квадратного метра суммарной площади квартиры по проекту с учетом площади балконов составляет 33 550 рублей, суд полагает обоснованными требования истцов о взыскании с ООО «Сибинвестжилстрой» в пользу Кирилловой И.А., Кириллова А.Ю. денежных средств в размере 60 390 рублей за уменьшение площади жилого помещения ((73,50 – 71,70)х33550).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» согласно которым, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт оплаты истцами лишних квадратных метров, а ответчик после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в полном объеме окончательный расчет за общую фактическую площадь квартиры с истцами, как то предусмотрено, п. 3.4. договора № участия в долевом строительстве жилого дома, не произвел, суд находит возможным взыскать с ответчика ООО «Сибинвестжилстрой» в пользу истцов Кириллова А.Ю., Кирилловой И.А. проценты за пользование чужим денежными средствами, исчисленными на сумму 60 390 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумму 103 563,55 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, существующей на дату обращения истцов суд и на дату частичного исполнения требований истцов, в размере 3 357,49 рублей (по 1 678,75 рублей в пользу каждого из истцов), согласно расчету истцов, который суд проверил и находит верным.

Суд также считает обоснованными требования истцов о возмещении причиненного им действиями ответчика морального вреда, так как на сложившиеся правоотношения (в данной части) распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», и в данном случае, права истцов, как потребителей нарушены, сумма компенсации которого определяется судом с учетом степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий, в размере 1 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Вместе с тем являются необоснованными требования истцов о признании недействительными акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на то, что указанная в данных документах площадь квартиры не соответствует действительности, а также, что акт подписан, а дополнительное соглашение заключено под влиянием заблуждения.

Прежде всего площадь квартиры в данном акте и дополнительном соглашении указана верно, но без учета понижающего коэффициента, что отражено в указанных документах. В этой связи по данным причинам отсутствуют основания для признания не то, что всего акта приема-передачи жилого помещения и дополнительного соглашения недействительными, но и даже оспариваемых истцами условий.

Кроме того, истцами не представлено доказательств того, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключено под влиянием заблуждения. Истцы явно не заблуждались относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Ссылка истцов на заключение дополнительного соглашения под влиянием угрозы со стороны ответчика о том, что последним не будет выплачена сумма за фактически уменьшенную площадь квартиры по сравнению с проектной, не принимается, так как данные угрозы не имели под собой правового основания, и истцы были вправе в случае отказа ответчика выплатить названную сумму обратиться за судебной защитой, что в принципе ими и было сделано.

Учитывая, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи квартиры подписаны истцами Кирилловой И.А., Кирилловым А.Ю. добровольно, с условиями дополнительного соглашения они были согласны, допустимых доказательств того, что соглашение было заключено под влиянием заблуждения или угроз в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено, принимая во внимание, что соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит основании для признания дополнительного соглашения и акта приема-передачи квартиры недействительными.

В этой связи суд принимает во внимание, что в соответствии с условиями договора на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ застройщик принял на себя обязательство сдать, в том числе спорную квартиру, в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ - передать указанную квартиру в собственность участнику долевого строительства, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан сторонами и прошел государственную регистрацию, срок сдачи объекта в эксплуатацию установлен третий квартал 2012 года, срок передачи квартиры – ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передана истцам ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи, то есть без нарушения установленного договором срока. Учитывая данные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Учитывая, что при обращении в суд истцами были понесены расходы по оплате юридической помощи в размере 30 000 рублей, исковые требования истцов удовлетворены частично, а также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание объем оказанных истцам услуг, в том числе участие представителя в двух судебных заседаниях, категорию спора, его сложность, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей в пользу каждого из истцов.

Кроме того, в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителей суммы, в размере 16 436,88 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в связи с учетом размера удовлетворенных судом требований истцов и в порядке ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 2 312,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кирилловой Инны Александровны, Кириллова Александра Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибинвестжилстрой» в пользу Кирилловой Инны Александровны за уменьшение площади помещения 30 195 рублей, за пользование чужими денежными средствами 1 678,75 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, судебные расходы за оказание юридической помощи 7 500 рублей, штраф 16 436,88 рублей, всего 56 810,63 рублей.

Взыскать с ООО «Сибинвестжилстрой» в пользу Кириллова Александра Юрьевича за уменьшение площади помещения 30 195 рублей, за пользование чужими денежными средствами 1 678,75 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, судебные расходы за оказание юридической помощи 7 500 рублей, штраф 16 436,88 рублей, всего 56 810,63 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Сибинвестжилстрой» в доход государства государственную пошлину в размере 2 312,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Дата изготовления текста мотивированного решения 26.06.2013 года.

Председательствующий          Е.В. Татарникова