Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-264/2019 ~ М-145/2019 от 26.02.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» марта 2019 года                     г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием истицы Цаплиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цаплина ГН к Чесалина НВ о взыскании заёмных денежных средств с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Истица – Цаплина ГН обратилась в суд с иском к ответчику Чесалина НВ как к наследнику МОМ, принявшему наследство о взыскании долга по договору займа от <Дата обезличена> в размере 60000 рублей.

Истица Цаплина ГН в судебном заседании суду пояснила, что ей было известно о том, что Чесалина НВ фактически проживает в <адрес>, однако исковое заявление составлял адвокат, указавший адрес в <адрес>, где ранее жила МОМ, она доверилась адвокату и подала иск в таком виде.

Ответчик Чесалина НВ в судебное заседание не явилась, согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД по <адрес> Чесалина НВ с <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу <адрес>, аналогичная информация содержится в наследственном деле.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление поступило в суд <Дата обезличена> и подано в Зейский районный суд по месту проживания ответчика, которое указано в исковом заявлении.

Ответчик в <адрес> или <адрес> не проживает и не проживал на момент подачи искового заявления.

На основании ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Суд считает, что исковое заявление принято к производству Зейского районного суда с нарушением правил подсудности в связи с тем, что место нахождения ответчика, в исковом заявлении истцом было указано не верно, в связи с чем суд направляет дело по подсудности по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Цаплина ГН к Чесалина НВ о взыскании заёмных денежных средств с наследника, передать на рассмотрение по подсудности в Благовещенский городской суд <адрес>.

    Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                    А.А. Плешков