Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5439/2015 ~ М-2882/2015 от 01.06.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 10 июня 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска:

в составе председательствующего Харитонова А.С.

при секретаре Цугленок В.С.,

рассмотрев заявление Некрасовой А10 о снижении размера удержаний по исполнительному листу,

У С Т А Н О В И Л:

Некрасова Е.В. обратилась в суд с заявлением (с учетом уточнений) о снижении размера удержаний по исполнительному листу, указав, что на основании исполнительного документа с нее ежемесячно удерживается 50% с пенсии по инвалидности, размер которой составляет 8933 рубля 77 копеек, что для нее является чрезмерно обременительным, оставшаяся после удержания сумма пенсии ниже величины прожиточного минимума для пенсионеров в Х. В настоящее время она (заявитель) находится в трудном материальном положении, является инвалидом 3 группы 1 степени ограничения способности к трудовой деятельности, имеет серьезное заболевание. Ввиду ограничения способности к трудовой деятельности, трудоустроится возможности не имеется, на иждивении у нее (заявителя) также находится несовершеннолетняя дочь А3, являющаяся учащейся 6 «г» класса. Денежных средств оставшихся с пенсии после удержания недостаточно для существования, собственного жилья не имеет. По изложенным основаниям просит заявление удовлетворить, установить размер удержаний по исполнительному листу в размере 15 % ежемесячно, с учетом того, что остаток задолженности по исполнительному документу составляет 50650 рублей 43 копейки.

В судебном заседании Некрасова Е.В. и ее представитель Машенская И.Г. (по доверенности) доводы, изложенные в заявлении, поддержали в полном объеме, просили заявление удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца (взыскатель по исполнительному производству) КБ «Юниаструм Банк» (ООО), судебный пристав-исполнитель по Х не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав Некрасову Е.В. и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичную норму содержит и часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из указанного следует, что в соответствии со ст. 434 ГПК РФ, с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

Из системного толкования вышеизложенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что рассмотрение вопроса об изменении способа и порядка исполнения по двум и более судебным постановлениям в одном производстве невозможно и данный вопрос решается в отношении конкретного судебного постановления, поскольку основания изменения способа и порядка исполнения неразрывно связаны с исполнением отдельно взятого соответствующего судебного постановления. Кроме того, рассмотрение заявления возможно только в отношении неисполненного судебного постановления.

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанные заявителем обстоятельства, которые суд может положить в основу для удовлетворения требований об изменении способа и порядка принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отказ в изменении способа и порядка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости изменения порядка и способа исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 данного Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 года № 1439-О-О, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечить надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободной развитие человека, ч.2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 13 октября 2009 года N 1325-О-О отмечено, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

По смыслу ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи со ст. 4 данного Федерального закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с положением статьи 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Как следует из материалов дела, Некрасова Е.В. обратилась в суд с заявлением о снижении размера удержаний по исполнительному листу в порядке исполнения решения.

Согласно решению Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, вступившим в законную силу по делу по иску КБ «Юниаструм Банк» (ООО) к Некрасовой А11 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено: «Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Некрасовой А12, 00.00.0000 года года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Юниаструм Банк» ОГРН У задолженность в сумме 1773291 (один миллион семьсот семьдесят три тысячи двести девяносто один) рубль 67 копеек, в том числе: сумму основного долга – 1442996 (один миллион четыреста сорок две тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 20 копеек; сумму просроченного основного долга – 49883 (сорок девять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 41 копейку; сумму процентов – 7311 (семь тысяч триста одиннадцать) рублей 02 копейки; сумму просроченных процентов – 253101 (двести пятьдесят три тысячи сто один) рубль 00 копейки; сумму неустойки (пени) – 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: Х, состоящей из двух комнат, общей площадью 48,1 (сорок восемь целых одна десятая) кв.м., в том числе жилой площадью 33,3 (тридцать три целых три десятых) кв.м., расположенной на пятом этаже пятиэтажного дома, и назначить начальную продажную цену указанной квартиры при ее реализации на торгах – не ниже денежной оценки в сумме 1713000 (один миллион семьсот тридцать тысяч) рублей. Взыскать с Некрасовой А13, 00.00.0000 года года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Юниаструм Банк» ОГРН У (двенадцать тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 65 копеек госпошлины. Взыскать с Некрасовой А15, 00.00.0000 года года рождения в доход бюджета 537 (пятьсот тридцать семь) рублей 81 копейку госпошлины».

В связи с вступлением вышеуказанного решения суда в законную силу, взыскателю для самостоятельного предъявления к исполнению направлен исполнительный лист У.

00.00.0000 года ОСП по Х возбуждено исполнительное производство У, обращено взыскание на доходы должника в размере 50% ежемесячно.

Согласно справке ГУ – УПФР в Х от 00.00.0000 года У Некрасова Е.В. является получателем пенсии как инвалид третьей группы бессрочно в размере 8933 рубля 77 копеек на 00.00.0000 года.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства предмет залога, в рассматриваемом случае квартира, находящаяся по адресу: Х была реализована, денежные средства от реализации которой пошли на погашение суммы основного долга по кредиту, процентов и неустойки, также с ответчика происходят удержания с пенсии в размере 50% от причитающейся к выплате суммы пенсии.

Согласно сведений представленных из ОСП по Х от 00.00.0000 года, по состоянию на 00.00.0000 года остаток задолженности по исполнительному документу выданному Октябрьским районным судом Х на основании принятого вышеуказанного судебного акта составляет 50650 рублей 43 копейки.

Как установлено в судебном заседании, пенсия по инвалидности является для Некрасовой Е.В. единственным источником средств существования, а после удержаний по исполнительному документу ее размер меньше величины прожиточного минимума пенсионера. Кроме того, Некрасова Е.В. собственного жилья не имеет, проживает на дачном участке в садовом обществе ЭВРЗ принадлежащем А5, нигде длительное время в связи с состоянием здоровья не работает, т.к. является инвалиХ группы 1 степени ограничения способности к трудовой деятельности.

Согласно пояснений самой Некрасовой Е.В. данных в судебном заседании она не имеет возможности трудоустроиться ввиду ограничения к трудовой деятельности, единственный источник дохода является получение трудовой пенсии по инвалидности. Кроме того, на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь А3, 00.00.0000 года года рождения, которая проживает совместно с ней (заявителем). Денежные средства, которые остаются после удержания в рамках исполнительного производства недостаточны для существования, т.к. оставшаяся сумма меньше прожиточного минимума.

Постановлением правительства Х от 00.00.0000 года У-п для пенсионеров установлена величина прожиточного минимума в Х за 4 квартал 2014 года – в целом по Х в расчете на душу населения для пенсионеров – 7225 рублей; для первой группы территорий Х на душу населения для пенсионеров – 9886 рублей; для второй группы территорий Х на душу населения для пенсионеров – 8213 рублей; для третьей группы территорий Х на душу населения для пенсионеров – 7021 рубль.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявление Некрасовой Е.В. о снижении процента удержаний по исполнительному листу до 15% ежемесячно, поскольку, суд исходит из тяжелого материального положения должника, т.к. пенсия по инвалидности является ее единственным источником средств существования, а после удержаний по исполнительному документу ее размер меньше величины прожиточного минимума пенсионера. Более того, Некрасова Е.В. собственного жилья не имеет, проживает на дачном участке в садовом обществе ЭВРЗ принадлежащем А5, длительное время в связи с состоянием здоровья не работает, поскольку является инвалиХ группы бессрочно 1 степени ограничения способности к трудовой деятельности, на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь А3, 00.00.0000 года года рождения, которая проживает совместно с Некрасовой Е.В.

Вышеуказанным постановлением правительства Х для пенсионеров установлена величина прожиточного минимума в Х.

Таким образом, при установлении размера удержания из доходов должника в размере 50%, остающийся доход из трудовой пенсии по инвалидности Некрасовой Е.В. составляет менее величины прожиточного минимума в Х, что необоснованно ухудшает ее материальное положение и не способствует поддержанию достойных условий ее жизни. Иных доходов, на которые можно обратить взыскание, Некрасова Е.В. не имеет.

При таких обстоятельствах, которые суд находит исключительными, имеется возможность снижения размера удержания из доходов заявителя (трудовой пенсии по инвалидности) и установления его в размере 15%, что соответствует вышеуказанным требованиям закона и фактическим обстоятельствам установленных по делу, а также баланса интересов сторон, с учетом, также остававшейся суммы долга по исполнительному листу и реализации заложенного имущества (предмета залога) денежные средства от реализации которого пошли на погашение суммы основного долга, суммы процентов и суммы пени, что также с учетом удовлетворения заявления не свидетельствует о нарушении прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, с учетом возвращенной суммы долга в счет исполнения обязательств по исполнительному производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225, 203 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Некрасовой А16 удовлетворить.

Снизить размер производимых удержаний из трудовой пенсии по инвалидности должника Некрасовой А17 по исполнительному листу У от 00.00.0000 года с 50% до 15% со дня вступления данного определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня вынесения.

Копия верна.

Судья Харитонов А.С.