Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1917/2021 ~ М-1682/2021 от 14.07.2021

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-07

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 октября 2021 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи     Гориславской Ж.О.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит ФИО4» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

.............. в соответствии с Договором о выпуске и использовании кредитной банковской карты ..............RURPROC101 (далее - Договор о карте) заключенным между Акционерным обществом «ЮниКредит ФИО4» и ФИО2, ответчику был предоставлен возобновляемый кредитный лимит в размере 75000,00 руб. и сроком пользования ФИО4 до ...............

Факт открытия кредитной линии и предоставления ответчику ФИО4 в рамках кредитной линии со стороны истца, а также совершение ответчиком операций с использованием карты подтверждается следующими документами: индивидуальными условиями потребительского ФИО4 от .............. ..............RURPROC 101; историей задолженности по договору кредитной карты.

.............. в соответствии с договором потребительского ФИО4 на приобретение транспортного средства и залоге ..............RURRA15001, заключенным между Акционерным обществом «ЮниКредит ФИО4» и ФИО2, ответчику был предоставлен ФИО4 на сумму 771 428,57 руб. на срок до .............. на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, идентификационный № .............., цвет Черный и на иные дополнительные цели. Сумма ФИО4 в размере 771 428,57 руб. была предоставлена ответчику .............. путем единовременного перечисления суммы ФИО4 на счет ответчика, открытый в АО «ЮниКредит ФИО4».

Факт выдачи ФИО4 подтверждается следующими документами: индивидуальными условиями потребительского ФИО4 на приобретение транспортного средства и залоге от .............. ..............RURRA15001; выпиской по лицевому счету ответчика; расчетом задолженности.

Таким образом, АО «ЮниКредит ФИО4» полностью исполнил свои обязательства по Договорам.

Общие условия Кредитного договора размещены на официальном сайте истца в соответствии со ст.5 ФЗ от .............. N 353-ФЗ (ред. от ..............) "О потребительском ФИО4 (займе)". Общие условия регулируют отношения между Истцом и Ответчиков, возникающие по поводу предоставления ФИО4, а также предоставления Ответчиком и принятия Истцом в залог транспортного средства в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору.

Кредитный договор является смешанным и по смыслу ст. 421 ГК РФ и включает в себя договор о предоставлении ФИО4, договор о залоге и элементы иных договоров/соглашений, указанных в кредитном договоре.

Согласно п/п. 23 Индивидуальных условий Кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору, ответчик передал в залог истцу приобретаемое Транспортное средство.

Согласно п/п. 6 Индивидуальных условий Договора о карте ..............RURPROC101, ответчик обязан не позднее 25 числа каждого календарного месяца погашать часть суммы использованной и непогашенной части ФИО4, зафиксированной на 0 часов 0 минут 1 числа этого месяца.

В соответствии с п/п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора ..............RURRA15001 ответчик обязан осуществлять частичное погашение ФИО4 и уплачивать проценты за пользование ФИО4 ежемесячно в срок не позднее 20 числа каждого месяца. Первой датой погашения является дата, наступающая не ранее чем через 30 календарных дней с даты заключения Кредитного договора.

Однако, в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетами задолженности.

В настоящее время по Договору о карте ..............RURPROC101 образовалась задолженность в размере - 105162,22 руб., что подтверждается историей задолженности по договору кредитной карты, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу - 479287,72 руб.; текущая задолженность по основному долгу - 0,00 руб.; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 33843,85 руб.; текущие проценты, начисленные по текущей ставке - 0,00 руб.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке -7812,91руб.; штрафные проценты - 6994,10 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО4) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением ФИО4.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 821.1. ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата ФИО4 в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении ФИО4 юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором. При этом, вынесение судом решения о досрочном взыскании задолженности не прекращает и не приостанавливает начисление процентов по кредитному договору.

Согласно п.16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ .............. от 08.10.1998г. в случаях, когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, а также согласно п.51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ .............. от 01.07.1996г., рассматривавшего в контексте взыскания задолженности по сути аналогичный вопрос о сроках, за который подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, суд взыскивает проценты по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Кроме того, Ответчик 1 в нарушение условий Кредитного договора, продал находящийся в залоге автомобиль Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, идентификационный № .............., цвет Черный.

В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является - ФИО3 Р.Н., проживающий по адресу: ...............

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий кредитного договора ..............RURRA15001 от .............. залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия ФИО2 на продажу заложенного имущества АО «ЮниКредит ФИО4» не давал. Таким образом, гр. ФИО2 нарушил условия кредитного договора и договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Однако, указанная норма не может быть применена ввиду следующего.Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от .............. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо предъявлять новому собственнику, если иное не установлено соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Права нового приобретателя могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причинённых при изъятии товара у покупателя третьими лицами. Данная позиция поддерживается судебной практикой (Определение Санкт - Петербургского городского суда от .............. ..............).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила. Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, договору о карте, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

Просят взыскать с ФИО7 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит ФИО4» сумму задолженности по Договору потребительского ФИО4 от .............. ..............RURPROC101 в размере 105162,22 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит ФИО4» сумму процентов, начисленных Акционерным обществом «ЮниКредит ФИО4» в соответствии с условиями Договора потребительского ФИО4 на текущие расходы от .............. ..............RURPROC101 на сумму основного долга по ФИО4 из расчета годовой процентной ставки в размере 27.90 процентов годовых за период с .............. и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит ФИО4» расходы по оплате государственной пошлины по Договору потребительского ФИО4 на текущие расходы от .............. ..............RURPROC101 в размере 3 303,24 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит ФИО4» сумму задолженности по Договору потребительского ФИО4 на приобретение транспортного средства и залоге от .............. ..............RURRA15001 в размере 527938,58 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит ФИО4» в соответствии с условиями Договора потребительского ФИО4 на приобретение транспортного средства и залоге от .............. ..............RURRA15001 на сумму основного долга по ФИО4 из расчета годовой процентной ставки в размере 12.50 процентов годовых за период с .............. и по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, идентификационный № .............., цвет Черный, принадлежащее ФИО3 путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО2 перед Акционерным обществом «ЮниКредит ФИО4» по Договору потребительского ФИО4 на приобретение транспортного средства и залоге от .............. ..............RURRA15001.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит ФИО4» расходы по оплате государственной пошлины по Договору потребительского ФИО4 на приобретение транспортного средства и залоге от .............. ..............RURRA15001 в размере 8 479,39 руб.

Взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера 6 000,00 руб.

Определением суда от .............. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «АвтоБерг».

Определением суда от .............. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО8, ООО «Сетелем ФИО4».

Истец АО «ЮниКредит ФИО4» по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3 С.В., третьи лица ООО «АвтоБерг», ФИО8, ООО «Сетелем ФИО4» надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительности своей неявки суду не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, суд принял исчерпывающие меры к извещению участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, направив им повестки по имеющим адресам, обеспечив возможность участия в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО10, третьих лиц ООО «АвтоБерг», ФИО8, ООО «Сетелем ФИО4».

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Отсутствие в ГК РФ специальных правил о заключении кредитного договора свидетельствует том, что порядок заключения кредитного договора должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правового договора, содержащимися в гл. 28 ГК РФ (статьи 432-449).

Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами (в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ФЗ «О ФИО4 и банковской деятельности», банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета.

Предпринимательская деятельность ФИО4 регулируется, в том числе, законодательством о банковском надзоре, задачей которого является обеспечение финансовой надежности кредитной организации путем установления требований к размещению ФИО4 денежных средств в виде ФИО4.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ, допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО4) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению ФИО4 и/или уплате процентов за пользование ФИО4, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму ФИО4 и уплатить причитающиеся проценты за пользование ФИО4.

Материалами дела установлено, что .............. в соответствии с Договором о выпуске и использовании кредитной банковской карты ..............RURPROC101 заключенным между Акционерным обществом «ЮниКредит ФИО4» и ФИО2, ответчику был предоставлен возобновляемый кредитный лимит в размере 75000 руб. и сроком пользования ФИО4 до .............., процентная ставка – 27,90 % годовых.

Факт открытия кредитной линии и предоставления ответчику ФИО4 в рамках кредитной линии со стороны истца, а также совершение ответчиком операций с использованием карты подтверждается Индивидуальными условиями потребительского ФИО4 от .............. ..............RURPROC101 и историей задолженности по договору кредитной карты............... в соответствии с договором потребительского ФИО4 на приобретение транспортного средства и залоге ..............RURRA15001, заключенным между Акционерным обществом «ЮниКредит ФИО4» и ФИО2, ответчику был предоставлен ФИО4 на сумму 771 428,57 руб. на срок до .............., под 12,50 % годовых на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, идентификационный № .............., цвет Черный и на иные дополнительные цели.

Сумма ФИО4 в размере 771 428,57 руб. была предоставлена ответчику .............. путем единовременного перечисления суммы ФИО4 на счет ответчика, открытый в АО «ЮниКредит ФИО4».

Факт выдачи ФИО4 подтверждается Индивидуальными условиями потребительского ФИО4 на приобретение транспортного средства и залоге от .............. ..............RURRA15001; выпиской по лицевому счету ответчика; расчетом задолженности.

Таким образом, АО «ЮниКредит ФИО4» полностью исполнил свои обязательства по Договорам.

Общие условия Кредитного договора размещены на официальном сайте Истца в соответствии со ст.5 ФЗ от .............. N 353-ФЗ (ред. от ..............) "О потребительском ФИО4 (займе)". Общие условия регулируют отношения между Истцом и Ответчиков, возникающие по поводу предоставления ФИО4, а также предоставления Ответчиком и принятия Истцом в залог транспортного средства в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору.

Кредитный договор является смешанным и по смыслу ст.421 ГК РФ и включает в себя договор о предоставлении ФИО4, договор о залоге и элементы иных договоров/соглашений, указанных в кредитном договоре.

Согласно п.п. 23 Индивидуальных условий Кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору, Ответчик передал в залог Истцу приобретаемое Транспортное средство.

Согласно п.п. 6 Индивидуальных условий Договора о карте ..............RURPROC101, Ответчик обязан не позднее 25 числа каждого календарного месяца погашать часть суммы использованной и непогашенной части ФИО4, зафиксированной на 0 часов 0 минут 1 числа этого месяца.

В соответствии с п.п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора ..............RURRA15001 Ответчик обязан осуществлять частичное погашение ФИО4 и уплачивать проценты за пользование ФИО4 ежемесячно в срок не позднее 20 числа каждого месяца. Первой датой погашения является дата, наступающая не ранее чем через 30 календарных дней с даты заключения Кредитного договора.

Ответчик свои обязательства не исполняет, что подтверждается выпиской по счету, а также иными доказательствами, представленными в материалы дела.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора, истец направил в его адрес требования от .............. о досрочном возврате ФИО4, однако, обязательства не были исполнены.

По состоянию на .............. по Договору о карте ..............RURPROC101 образовалась задолженность в размере 105162,22 руб., что подтверждается историей задолженности по договору кредитной карты.

По состоянию на .............. по Кредитному договору ..............RUR.RA 15001 образовалась задолженность в размере 527938,58 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу - 479287,72 руб.; текущей задолженности по основному долгу - 0,00 руб.; просроченных процентов, начисленных по текущей ставке - 33843,85 руб.; текущих процентов, начисленных по текущей ставке - 0,00 руб.; текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке - 7812,91руб., штрафных процентов - 6994,10 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами, на основании указанных выше норм права, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленного требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по Договору о карте ..............RURPROC101 в размере 105162,22 руб. и суммы задолженности по кредитному договору ..............RUR.RA 15001 в размере 527938,58 руб.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению ФИО4 и уплате процентов, в соответствии с п.4.3.4 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы ФИО4 и уплаты причитающихся процентов за пользование ФИО4, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

При этом, проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Правильность исчисления расчетов, представленных истцом в суд, проверена судом и ответчиком не оспорена, а поэтому у суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность предоставленного расчета, который подтвержден надлежащими представленными суду письменными допустимыми и относимыми доказательствами по делу (ст. ст. 59-60 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера начисленной неустойки, исходя из компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, учитывая соотношение суммы основного долга и просроченных процентов и суммы неустойки, периода просрочки исполнения кредитных обязательств, добросовестности действий кредитора по своевременному принятию мер к обращению в суд, суд приходит к выводу о соразмерности заявленных к взысканию штрафных санкций последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств, в связи с чем не усматривает оснований для их снижения и применения положений ст. 333 ГК РФ.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, свидетельствующие о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора суд считает установленными.

Истцом суду представлены письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, направлялось в требование о досрочном погашении ФИО4, а также просроченных процентов за пользование им и неустоек.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования истца в части взыскания задолженности, суд исходит из того, что достоверных и допустимых доказательств возвращения ответчиком истцу полученных в долг денежных средств суду не представлено. Документ, подтверждающий возврат долга, отсутствует.

Судом установлено, что обязанностей, взятых на себя при заключении договора, ответчик не исполняет, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, с уменьшением неустоек, указанных выше.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. С учетом изложенного, возврат ответчиком истцу денежных средств должен быть подтвержден соответствующим платежным документом (ордером, квитанцией, платежным поручением и т.п.).

Переходя к рассмотрению требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истец в обоснование требований об обращении взыскании на предмет залога указывает, что в обеспечение кредитного договора от .............. между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении ФИО4 на приобретение транспортного средства и залоге Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, идентификационный № .............., цвет Черный.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с положением ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведений МРЭО ГИБДД .............. по состоянию на .............. транспортное средство Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, идентификационный № .............., цвет Черный, государственный регистрационный знак Р663ТН05 зарегистрировано за ФИО3 До ФИО3 транспортное средство транспортное средство Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, идентификационный № .............. было зарегистрировано за ФИО8

За ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы. Кроме того, за ФИО2 транспортное средство Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, идентификационный № .............. зарегистрировано не было, а было зарегистрировано транспортное средство транспортное средство Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, идентификационный № ...............

Согласно паспорта транспортного средства .............. транспортное средство Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, идентификационный № .............. продано ООО «Автоберг» ФИО8 на основании договора купли-продажи от .............., что подтверждается договором купли-продажи от .............. ............... ФИО3 данное транспортное средство приобретено у ФИО8 по договору купли-продажи от .............., что подтверждается договором купли-продажи от ...............

Как следует из договора купли-продажи .............. от .............., заключенного между ООО «АвтоБерг» и ФИО8 стороны заключили настоящий договор на предоставлению ФИО8 транспортного средства Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, идентификационный № .............., цвет черный.

Из договора купли-продажи .............. от .............., заключенного между ООО «АвтоБерг» и ФИО2 следует, что договор о продаже транспортного средства Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, идентификационный № .............., цвет белый, которое было передано ФИО2 по акту приема-передачи от ...............

Согласно справки о прекращении залога от .............. транспортное средство Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, идентификационный № .............. право залога ООО «Сетелем ФИО4» на указанный автомобиль прекращено с момента перечисления денежных средств.

Из ответа ООО «Сетелем ФИО4» от .............. следует, что ФИО4 и ФИО8, .............. заключили договор о предоставлении целевого потребительского ФИО4 на приобретение автотранспортного средства .............. на сумму 690 483 руб. 78 коп. на срок 60 месяцев. автомобиль Volkswagen Polo (VIN ..............) являлся предметом залога в обеспечение обязательств клиента в соответствии с условиями договора. Задолженность по договору оплачена в полном объеме .............. в связи с чем автотранспортное средство марки Volkswagen Polo (VIN ..............) приобретенное с использованием ФИО4 не является предметом залога по договору.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из этого, право собственности на транспортное средство - Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, идентификационный № .............., цвет черный, возникло у ФИО3 с момента его передачи, то есть с ............... На момент приобретения им указанного транспортного средства, предметом залога он уже не являлся.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ответа ООО «Сетелем ФИО4» от .............. следует, что автомобиль Volkswagen Polo (VIN ..............) являлся предметом залога в обеспечение обязательств клиента в соответствии с условиями договора. Задолженность по договору оплачена в полном объеме .............. в связи с чем автотранспортное средство марки Volkswagen Polo (VIN ..............) приобретенное с использованием ФИО4 не является предметом залога по договору.

ФИО3 Р.Н., приобретая автомобиль по возмездной сделке, произвел полный расчет, при заключении договора был ознакомлена с паспортом транспортного средства, в котором отсутствовала информация о залоге, равно как и не было сведений о залоге в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, из анализа представленных и истребованных судом доказательств следует, что ФИО2 приобрел у ООО «АвтоБерг» транспортное средство Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, идентификационный № .............., цвет белый, которое не было предметом залога у АО "ЮниКредит ФИО4» ", а истец указывает иной VIN .............. и иной цвет автомобиля «черный», который как установлено судом приобретен у ООО «АвтоБерг» ФИО8 и с момента продажи находился в залоге у ООО «Сетелем ФИО4».

При этом, доказательств того, что ФИО2 приобрел именно то транспортное средство, об обращении взыскания на которое заявлено истцом, суду не представлено.

ФИО8 приобретал транспортное средство у ООО «АвтоБерг», являлся первым покупателем, что подтверждено данными ПТС и сведениями ГИБДД, а ФИО2 приобрел у того же продавца транспортное средство аналогичной модели, но с иным ВИН номером и другого цвета, нежели тот, что указано истцом в иске.

В связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования АО "ЮниКредит ФИО4» " об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, идентификационный № .............., цвет черный - не подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос об отмене обеспечительных мер, принятых определением Минераловодского городского суда от .............. в части ареста на автомобиль Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, идентификационный № .............., цвет черный, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО3, суд находит что данные обеспечительные меры следует отменить, так как отпали основания для их применения.

Эти обеспечительные меры были принятые по ходатайству АО "ЮниКредит ФИО4» " в целях разрешения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, идентификационный № .............., цвет черный, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО3

Настоящим решением суда исковые требования АО «ЮниКредит ФИО4» об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль арест на автомобиль Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, идентификационный № .............., цвет черный, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО3 – оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО4» подлежат взысканию расходы по госпошлине в заявленном размере. С ответчика ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО4» сумму задолженности по Договору потребительского ФИО4 от .............. ..............RURPROC101 в размере 105162 руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО4» сумму процентов, начисленных Акционерным обществом «ЮниКредит ФИО4» в соответствии с условиями Договора потребительского ФИО4 на текущие расходы от .............. ..............RURPROC101 на сумму основного долга по ФИО4 из расчета годовой процентной ставки в размере 27,90 процентов годовых за период с .............. и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО4» расходы по оплате государственной пошлины по Договору потребительского ФИО4 на текущие расходы от .............. ..............RURPROC101 в размере 3 303 руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО4» сумму задолженности по Договору потребительского ФИО4 на приобретение транспортного средства и залоге от .............. ..............RURRA15001 в размере 527938 руб. 58 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО4» в соответствии с условиями Договора потребительского ФИО4 на приобретение транспортного средства и залоге от .............. ..............RURRA15001 на сумму основного долга по ФИО4 из расчета годовой процентной ставки в размере 12,50 процентов годовых за период с .............. и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО4» расходы по оплате государственной пошлины по Договору потребительского ФИО4 на приобретение транспортного средства и залоге от .............. ..............RURRA15001 в размере 8 479 руб. 39 коп.

В удовлетворении требований «ЮниКредит ФИО4» об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, идентификационный № .............., цвет Черный, принадлежащее ФИО3 путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО2 перед АО «ЮниКредит ФИО4» по Договору потребительского ФИО4 на приобретение транспортного средства и залоге от .............. ..............RURRA15001 - отказать.

В удовлетворении требований «ЮниКредит ФИО4» о взыскании с ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера 6 000 руб. – отказать.

По вступлению в законную силу решения суда от .............. отменить обеспечительные меры, наложенные определением Минераловодского городского суда от .............. арест на автомобиль Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, идентификационный № .............., цвет Черный, принадлежащий ФИО3.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение месяца со дня его изготовления окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда изготовлено ...............

Судья Ж.О. Гориславская