Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-697/2016 от 14.12.2016

Дело № 1-697/2016

(61289)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан                  26 декабря 2016 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Монастырёвой А.В.,

при секретаре Жерновском Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – первого заместителя прокурора Магаданской области Сергиенко В.Г.,

подсудимого Шлапака С.С.,

защитника – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Рыбцова А.В., представившего удостоверение № 314 от 22 февраля 2011 года и ордер № 160 от 26 декабря 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шлапака Сергея Сергеевича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Шлапак С.С. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Шлапак С.С. в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут 30 сентября 2016 года, достоверно зная о том, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, находясь у подъезда <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, действуя умышленно, противоправно, путем находки незаконно приобрел с целью личного употребления вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и метил-3- метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 1,678 грамма.

Незаконно приобретенную вышеуказанную смесь общей массой 1,678 грамма, находящуюся в двух прозрачных пакетиках, Шлапак С.С. обратил в свою собственность и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, до 03 часов 40 минут 30 сентября 2016 года.

В 02 часа 30 минут 30 сентября 2016 года сотрудниками ОРППСп ОМВД России по городу Магадану Шлапак С.С. был задержан <адрес> и доставлен в ОМВД России по г. Магадану по адресу: Магадан пр. Ленина, 1-А.

В период с 02 часов 40 минут до 03 часов 40 минут 30 сентября 2016 года Шлапак С.С., находясь в каб. 110 административного здании ОМВД России по г. Магадану по адресу г. Магадан, пр. Ленина д. 1 «а» с целью избежания уголовной ответственности за незаконное хранение наркотического средства, достал из левого кармана куртки, одетой на нем, два пакетика с веществом растительного происхождения, содержащим в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и метил-3-метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 1,678 грамма, разорвав их и рассыпав содержимое на пол.

В период с 03 часов 40 минут до 04 часов 53 минут 30 сентября 2016 года в ходе осмотра места происшествия, проведенного старшим следователем СО ОМВД России по г. Магадану Воробьевой Т.Н., находящейся в составе следственно-оперативной группы, кабинета № 110 ОМВД России по г. Магадану, с участием Шлапак С.С., в 60 см от порога в кабинете на полу было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, и метил-3-метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутаноат, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 1,678 грамма.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, а также их производные в соответствии со ст. ст. 1, 2 и 14 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» N 3-ФЗ от 08 января 1998 г. с последующими изменениями и дополнениями; со списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» № 1002 от 01 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями, масса наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, а также их производных, превышающая 0,25 грамма, относится к крупному размеру. В связи с чем, изъятые у Шлапак С.С. вышеуказанные производные наркотических средств, общей массой 1,678 грамма соответствуют крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Шлапак С.С. поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. При этом понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник подсудимого – адвокат Рыбцов А.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Сергиенко В.Г. указал, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Шлапака С.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимого Шлапака С.С. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом изучалась личность подсудимого и установлено следующее.

Шлапак С.С. не судим; не женат, проживает в гор. Магадане <данные изъяты>; согласно информационной справке участкового по месту жительства замечен в злоупотреблении спиртным, жалоб на поведение в быту не поступало, состоит на профилактическом учете ОМВД России по г. Магадану; 15 декабря 2016 года привлечен к административной ответственности за мелкое хищение путем кражи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Шлапаком С.С. преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и имущественное положение, условия его жизни, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценив совокупность приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что подсудимому следует назначить за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При определении срока наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. условного осуждения, при назначении подсудимому наказания, однако принимая во внимание данные о его личности, совершение им умышленного тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд пришел к убеждению, что условное осуждение не будет отвечать целям наказания, в связи с чем, оснований к этому не усматривает.

Рассматривая вопрос о возможности назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд, учитывая данные о личности подсудимого, приходит к выводу, что цели наказания в полной мере будут достигнуты без назначения указанных дополнительных видов наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подлежит отбыванию Шлапаком С.С. в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что суд пришел к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества, избранную ранее в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в силу ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.

Поскольку по факту незаконного хранения неустановленным лицом наркотических средств, предшествовавшего преступлению, совершенному Шлапаком С.С., из настоящего уголовного дела материалы выделены в отдельное производство, то вопрос о судьбе вещественных доказательств: вещества растительного происхождения, содержащего в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и метил-3- метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 1,638 грамма; фрагментов двух полимерных пакетиков; трех контрольных талонов, находящихся согласно квитанции № 153 в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Магаданской области, следует оставить до принятия решения по выделенным материалам.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации куртку из ткани преимущественно черного цвета, принадлежащую Шлапаку С.С. и переданную ему на хранение, следует оставить последнему как законному владельцу.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью, находящиеся в уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Шлапака Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 26 декабря 2016 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шлапака Сергея Сергеевича изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.

Взять Шлапака Сергея Сергеевича под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и метил-3- метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 1,638 грамма, фрагменты двух полимерных пакетиков, три контрольных талона, оставить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Магаданской области до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам; куртку из ткани преимущественно черного цвета оставить Шлапаку С.С. по принадлежности; DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным Шлапаком С.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                  А.В. Монастырёва