Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2015 (2-3189/2014;) ~ М-3229/2014 от 05.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>                                 г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи             Юлбарисовой С.А.

при секретаре                                 Порва О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Р. о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Ш. обратился в суд с иском к Р. указав, что <дата> по <дата> состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности PR-менеджера (специалист по продвижению). Заявление о приеме на работу в указанной должности и с указанной даты он писал на имя директора, однако, трудовой договор с ним заключен не был. <дата> директор Р. Б. по телефону объявила ему об увольнении, а также о том, что заработная плата выплачена ему не будет. В течение периода его работы в Р. генеральный директор Б. выплачивали лишь компенсацию на дорожные расходы, так как работа была сопряжена с регулярными выездами к партнерам по бизнесу. При устройстве на работу директор Р. обещала ему среднюю месячную заработную плату в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании истец Ш. исковые требования уточнил, а именно просит взыскать с ответчика в его пользу выходное пособие в размере <данные изъяты> руб., поскольку он считает, что был уволен по сокращению численности штата работников, до настоящего времени не трудоустроен.

    В судебном заседании <дата> истец Ш. пояснил, что в Р. он устроился по объявлению, из которого следовало, что Р. требуется сотрудник по продвижению компании. Перед трудоустройством, <дата> он проходил собеседование с директором общества Б. Оговорили условия работы: место работы – офис компании, график работы – с 10 час. до 18 час., суббота, воскресенье – выходные дни, заработную плату – <данные изъяты> руб. Должностные обязанности он прописал по пунктам, согласовав их с директором в устной форме. Его работа заключалась в том, чтобы продвигать продукцию компании на рынке, строить сеть партнеров (застройщики, дизайнеры), повышать имидж компании в сети Интернет, посещать выставки. Продвижение компании в социальных сетях должно было осуществляться за дополнительную плату. Поскольку оплата этой работы произведена не была, он убрал все телефоны и другие контакты, а также рекламы компании со страницы Facebook. После этого директор сказала ему, что он больше не работает. Трудовой договор с ним не заключался, приказа о приеме на работу он не видел, однако, он полагал, что впоследствии поднимет этот вопрос перед директором, и он будет решен. Директор компенсировала ему только транспортные расходы в размере <данные изъяты> руб., поскольку работа была связана с поездками.

    В судебном заседании <дата> генеральный директор Р. Б. иск не признала, пояснив, что действительно было размещено объявление в Интернет, приглашался к сотрудничеству специалист, имеющий опыт работы по продвижению компании на рынке. Должности <данные изъяты> у них в компании нет, и вводить ее не планировали. Предполагалось, что в случае, если такой специалист найдется, и он устроит компанию по своим деловым и моральным качествам, то с ним будет заключено соглашение о сотрудничестве, где будут оговорены условия оплаты по каждому направлению деятельности. Например, за привлечение к сотрудничеству дизайнера с оформлением заказа – процент от стоимости каждого заказа. То есть предполагалось выплачивать комиссионное вознаграждение за заключение партнерских соглашений с риэлторами, отделами продаж новостроек (за каждое соглашение в отдельности). В начале <дата> года на объявление откликнулся Ш. Он не имел опыта работы в этом направлении. В беседе Ш. эти условия ему были озвучены. Шульгину И.А. было предложено составить бизнес-план, на основании которого, впоследствии должно было быть составлено соглашение о сотрудничестве и определен размер комиссионного вознаграждения. Для того чтобы привлечь заказчиков, клиентов, изучить рынок необходимо время, поэтому Ш. оно было предоставлено – один месяц. Для привлечения потенциальных партнеров и заказчиков, определения конкурентов, рынка Ш. было разрешено использовать один из компьютеров компании, расположенных в офисе, а также раздаточный материал (буклеты, реклама). До привлечения заказчиков она предложила Ш. компенсировать его транспортные расходы в размере <данные изъяты> руб. Время шло, Ш. несколько раз появлялся в офисе, пользовался оргтехникой, компьютером, однако, план мероприятий с партнерами, заказчиками представлен так и не был. Возможно, Ш. вел переговоры о сотрудничестве с какими-то компаниями, однако, к ожидаемому результату – заключению договора о сотрудничестве – это не привело. Ш. нужны были деньги, он просил выплатить ему оклад в размере <данные изъяты> руб., но она отказала, так как на работу его не принимала. В сети Интернет была создана страница компании, за которую Ш. потребовал заплатить <данные изъяты> руб. Поскольку такой договоренности не было, она отказалась платить, тогда Ш. убрал все данные из социальных сетей, более того, он стал распространять негативную, не соответствующую действительности информацию о компании, подрывая ее авторитет и имидж на рынке. Стало очевидно, что работать с Ш. компания не будет. В телефонном разговоре с Ш. который состоялся <дата>, она сказала ему, что сотрудничать они не будут, партнерам компании будет об этом сообщено. В штате Р. пять человек, со всеми заключены трудовые договоры, изданы приказы о приеме на работу, выплачивается заработная плата согласно штатному расписанию. В компании существуют правила внутреннего трудового распорядка: начало работы в <данные изъяты> час., окончание в <данные изъяты> час., хотя сотрудники покидают офис гораздо позднее. Все сотрудники компании имеют код постановки на сигнализацию, ключ и магнитную карту от офиса. Ш. не принимался на работу в компанию, не располагал ключом и магнитной картой, что подтверждает тот факт, что трудовых отношений не возникло. Предполагалось заключить соглашение о сотрудничестве, но Ш. проявил себя не с лучшей стороны.

    Представитель ответчика по доверенности Б. с иском не согласился, пояснив, что истец в трудовых отношениях с ответчиком не состоял, трудовой договор с ним не заключался, приказ о зачислении его в штат не составлялся, заработная плата не начислялась и не выплачивалась. В штатном расписании Р. такой должности как <данные изъяты> нет. Услуга по продвижению компании ранее предоставлялась П. на основании договора. В связи с высокой стоимостью услуг указанной компании руководитель Р. предполагала заключить с Ш. соглашение о сотрудничестве, а именно о продвижении услуг, в первую очередь, среди застройщиков элитной недвижимости. Ш. должен был представить список потенциальных клиентов, план своей работы, проект договора на оказание своих услуг, процент комиссионного вознаграждения. В рамках подготовки такого договора истцу была предоставлена возможность встречаться и общаться с потенциальными клиентами компании, в том числе и в офисе компании. Вместе с тем, по истечении времени истец так и не предоставил директору план работы и конкретных предложений по заключению договора. Справку о заработной плате генеральный директор Р. выдала истцу по его просьбе для оформления визы в Новую Зеландию. Указанная справка отозвана, о чем визовые центры в г.Владивостоке и <адрес> письменно уведомлены. Визитная карточка с логотипом компании не подтверждает трудовых отношений с истцом, поскольку любой человек может заказать персональную визитную карточку. Считает, что истец не представил доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком.

    Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, дав оценку всем доказательствам в совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Истец свои требования о взыскании заработной платы основывает на том, что, несмотря на отсутствие трудового договора, он фактически был допущен к работе, обеспечен условиями труда по обусловленной трудовой функции, выполнял её, соблюдал правила внутреннего трудового распорядка, следовательно, его труд своевременно и в полном объеме должен быть оплачен. Требований о внесении в трудовую книжку записи о работе в Р. истец не заявлял.

Анализ действующего законодательства, а именно статей 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации, указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Согласно штатному расписанию в Р. должность <данные изъяты> отсутствует (л.д. 35).

Табель учета рабочего времени в отношении Ш. не велся (л.д. 36-39). Платежные ведомости, подтверждающие получение сотрудниками общества заработной платы, не содержат сведений о получении её Ш. (л.д. 44-48).

Запись в трудовую книжку о приеме Ш. на работу в Р. не вносилась. Последняя запись в трудовой книжке истца об увольнении по собственному желанию Р. куда он был принят сборщиком мебели.

В подтверждение того, что в Р. ведется кадровое делопроизводство, в материалы дела представлены копии приказов о прекращении трудового договора с работниками, о приеме работников на работу, копии ведомостей о выплате заработной платы (л.д. 49-56).

Данное обстоятельство также подтверждается актом проверки Р. Государственной инспекцией труда в Приморском крае от <дата> (л.д. 29-34).

Таким образом, из материалов дела следует, что заявление о приеме на работу в Р. Ш. не писал, приказ о приеме на работу в отношении истца не издавался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии истцу не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносилась, расчетные и платежные ведомости не велись.

Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Вместе с тем, характерных признаков трудового правоотношения между истцом и ответчиком суд не усматривает.

К данному выводу суд приходит исходя из следующего.

В судебном заседании свидетель Р. суду показал, что работает в Р. приблизительно два с половиной года в должности <данные изъяты>. В штате общества пять сотрудников: <данные изъяты>. О том, что в Р. принят <данные изъяты> ему не известно. Офис работает с <данные изъяты> часов, однако, на работе необходимо быть за полчаса до начала рабочего дня, то есть в <данные изъяты>. Его прием на работу оформлялся приказом, с ним заключен трудовой договор, в трудовую книжку внесена соответствующая запись. Два раза в месяц ему выплачивается заработная плата, предоставляются отпуска. Р. состоит в договорных отношениях с охранным агентством. При приеме на работу ему был выдан код постановки на сигнализацию, ключ и магнитная карта от офиса. Ш. он знает, видел несколько раз в офисе. Ш. не приходил в офис к началу рабочего дня, и не уходил в конце рабочего дня. Ш. во время своих визитов в офис иногда разговаривал с директором, иногда с какими-то людьми, иногда использовал компьютер, приспособленный для общих нужд. На каких основаниях он посещал офис, ему не известно, но он слышал, что в телефонных разговорах Ш. иногда представлялся <данные изъяты>. Он знает всех сотрудников, как новый сотрудник Р. представлен Ш. не был, хотя коллектив маленький, все общаются. Часто он (свидетель) приходит на работу первым, уходит последний: снимает и ставит офис на сигнализацию. Ни разу не видел, чтобы Ш. как сотрудник общества, воспользовавшись ключом и магнитной картой от офиса, пришел на работу первым, или ушел последним.

Свидетель Р. суду показала, что работает в Р. с <данные изъяты> года в должности координатора отдела продаж и доставки. В отсутствие директора исполняет её обязанности. Её трудовая деятельность в компании оформлена приказом о приеме на работу, трудовым договором, записями в трудовой книжке. Ежемесячно она получает зарплату, о чем расписывается в ведомости. Все сотрудники Р. имеют код постановки на сигнализацию, ключ и магнитную карту от офиса. Ей известно, что с Ш. генеральный директор планировала заключить договор подряда на оказание услуг по продвижению компании на рынке. Ей известно это потому, что данным вопросом занималась она и директор. В штате компании нет должности <данные изъяты>, и вводить её директор не планировала. И ранее в целях повышения узнаваемости компании, продвижения её на рынке заключались соответствующие договоры с организациями, индивидуальными предпринимателями. От Ш. ждали план продвижения компании в социальных сетях, схему работы по продвижению компании. Договор подряда планировали заключить в зависимости от объема работ, согласно представленному Ш. плану, там же должны были оговорить комиссионное вознаграждение. Ш. так и не предоставил план работы. Для того, чтобы привлечь заказчиков, изучить рынок Ш. было разрешено использовать один из компьютеров компании, предназначенных для общих нужд. При собеседовании Ш. произвел хорошее впечатление на директора, и с ним, возможно, был бы заключен договор подряда или соглашение о сотрудничестве, но он себя никак не проявил в направлении продвижения компании. Напротив, он начал писать о компании непристойные отзывы в сети Интернет. В последний день <дата> года Ш. пришел в офис, принес уже отпечатанную справку для предоставления в консульство Новой Зеландии. Он сказал директору, что справка ему очень нужна, а обратиться больше не к кому. Ранее он был депортирован из США, у него были проблемы с миграционной службой. Она (свидетель) обратила внимание на то, что Ш. несколько раз повторил, чтобы директор не беспокоилась, использована справка будет исключительно для консульства, то есть заострил на этом внимание. Директор подписала справку, войдя в положение Ш. и поддавшись на его уговоры. Впоследствии справка была отозвана. После того, как Ш. убрал все данные о компании из социальных сетей, стал распространять негативную информацию о компании, подрывая ее авторитет, она разослала письма партнерам о том, что Ш. больше не работает в компании. Такие письма она разослала потому, что ей известно, что Ш. вел переговоры о сотрудничестве с какими-то компаниями, и возможно, представлялся сотрудником Р. Ей необходимо было поставить партнеров по бизнесу в известность о том, что Ш. больше не представляет интересы компании. В трудовых отношениях Ш. с Р. не состоял.

Представленные истцом справки, соглашение о партнерстве (л.д. 64-77), расшифровка телефонного разговора с генеральным директором Р. не содержат признаков возникновения между сторонами трудовых отношений, предусмотренных ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации.

Переписка Ш. с партнерами также не свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком возникли именно трудовые отношения, которые безусловно порождают множество взаимных прав и обязанностей сторон. Более того, из переписки Ш. по электронной почте следует, что он не был официально трудоустроен, то есть не считал себя работником общества (л.д. 86).

Что касается электронной переписки между Ш. и директором Р., то она лишь подтверждает доводы ответчика о том, что с Ш. планировалось заключить соглашение (договор) в области продвижения компании, привлечения к сотрудничеству партнеров - дизайнеров, риэлторов. Принцип оплаты – комиссионное вознаграждение (процент от каждого заказа). В период, когда заказчики только привлекаются – возмещение расходов на транспорт и связь плюс авансовые платежи в счет будущих процентов.

Справка для предъявления в визовый отдел Консульства Новой Зеландии в России также не может являться доказательством наличия (либо отсутствия) трудовых отношений (л.д. 14). Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что впоследствии справка была аннулирована, о чем Р. уведомило визовый центр Новой Зеландии.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела доказательства бесспорно не свидетельствуют о том, что Ш. был фактически допущен ответчиком к выполнению определенной трудовой функции, выполнял ее регулярно, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиком не подтвержден, следовательно, требования истца о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>

░░░░░                 ░░░░░░░░░░ ░.░.