Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2021 от 27.04.2021

УИД 63RS0№-55

Дело 12-74/21

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 июня 2021 года Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Кузина Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаркова А.А. на постановление должностного лица ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Самаре № № от <дата>. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре № от <дата>. Шарков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в 500 рублей.

Шарков А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указав, что <дата>. управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Байбикову Р.А. К управлению транспортным средством он допущен в соответствии со страховым полисом СП АО «Ресо-Гарантия» № от <дата>. Собственником груза, который он перевозил является Симонов Е.А. В трудовых отношениях с ООО «Фабрика Мебели» Шарков А.А. не состоит, что подтверждается трудовой книжкой. Указание в протоколе об административном правонарушении, что он является сотрудником ООО «Фабрика мебели» не соответствует действительности, поскольку данное объяснение было дано под психологическим давлением инспектора ГИБДД. Таким образом, Шарков А.А. перевозил груз, принадлежащий физическому лицу Симонову Е.А., как физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем либо сотрудником юридического лица, в связи, с чем выдача путевого листа не требуется и следовательно он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Шарков А.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - инспектор 1 роты 1 батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Сорокин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

На основании ч с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Как следует из материалов дела, <дата>. в <...> мин. Шарков А.А. на автодороге по адресу: <адрес> управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак № не имея при себе путевого листа.

Фактические обстоятельства совершения вмененного Шарковым А.А. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, том числе:

- постановлением № от <дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ;

- свидетельством о регистрации транспортного средства, из которого видно, что собственником транспортного средства <...> государственный регистрационный знак № является Байбиков Р.А.;

- копией страхового полиса № со сроком страхования с <дата>. на вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее Байбикову Р.А., где в графе лица, допущенные к управлению, указан Шарков А.А.

Шарков А.А. при составлении административного материала не отрицал, что управлял транспортным средством, перевозившим груз, который принадлежит Симонову Е.А., не имея при себе путевого листа.

Довод жалобы о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, Шарков А.А., не являлся сотрудником ООО «Фабрика мебели», на момент остановки транспортного средства он осуществлял перевозку груза от своего имени и по поручению физического лица, и соответственно не был обязан иметь при себе путевой лист, суд признает несостоятельным, поскольку, осуществление перевозок для собственных нужд не исключает обязанность по соблюдению правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении в графе работающий указано ООО «Фабрика Мебели», адрес: <адрес> Довод Шаркова А.А., что указанные сведения были предоставлены им под психологическим давлением инспектора, судом во внимание не принимается, поскольку является голословным, документально не подтвержденным.

В силу положений части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, Шарков А.А. на месте не оспаривал, в связи с чем, инспектором в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ, Шаркову А.А. было выдано постановление по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания в виде административного штрафа. То обстоятельство, что заявитель жалобы на месте совершения административного правонарушения не оспаривал факт совершения административного правонарушения, его юридическую оценку и назначенное административное наказание, подтверждается его подписью в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, действия Шаркова А.А. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.23 КоАП РФ.

Шарков А.А. обосновано привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.3 КоАП ПРФ.

Действия Шаркова А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено Шаркову А.А. согласно санкции ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием для отмены постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.7.-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Самаре № от <дата>. о привлечении Шаркова А.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Шаркова А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна.

Судья: