Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4Г-8891/2018 [44Г-526/2018] от 27.09.2018

Судья Болдырев С.А. Дело № 44г-526

ГСК Сидоров В.В.-докл.

Лободенко К.В.

Суслов К.К.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 21 ноября 2018 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе :

председательствующего: Свашенко С.Н.,

членов президиума: Пятигоры А.И., Епифанова В.М., Кудрявцевой Е.Н., Павлычева М.М., Шелудько В.В.,

с участием секретаря Чумак Е.Ю.,

рассмотрев дело по иску Черноусовой М.А., Попова А.Г., Вернета Л.П., Костенко Н.В., Губа А.В., Губа А.Ю. к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Васько Е.А., Линец О.Ю. о признании договоров аренды земельных участков прекращенными, признании договоров аренды земельных участков ничтожными сделками, признании отсутствующим права ответчиков по договорам аренды земельных участков, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ограничении права в виде аренды, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, обязании не производить на земельных участках сельскохозяйственной деятельности, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Сибятулловой Л.В. от 23 октября 2018 года, по кассационной жалобе ИП глава КФХ «Васько Е.А.», поступившей в краевой суд 27 сентября 2018 года, на решение Староминского районного суда от 18 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2018 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В., выслушав стороны и их представителей, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Черноусова М.А., Попов А.Г., Вернета Л.П., Костенко Н.В., Губа А.В., Губа А.Ю. обратились в суд с иском к ИП главе КФХ «Васько Е.А.», Линец О.Ю. о признании договоров аренды земельных участков прекращенными, признании договоров аренды земельных участков ничтожными сделками, признании отсутствующим права ответчиков по договорам аренды земельных участков, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ограничении права в виде аренды, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, возложении обязанности не производить на земельных участках сельскохозяйственную деятельность.

Требования мотивированы тем, что они являются собственниками земельных участков земель сельскохозяйственного назначения в границах ЗАО «Рассвет», границы каждого из которых определены на местности.

В <...> году истцы заключили договор аренды земельных участков с Линец А.И. сроком на 10 лет.

<...> арендатор земельных участков глава КФХ «Линец» умер. Срок действия договора аренды прекращен. Стороны не согласовывали правопреемства права аренды в пользу иного главы КФХ. После смерти Линец А.И. главой КФХ стала - Васько Е.А.

Истцами в адрес ответчика было направлено письменное предложение о прекращении договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения в порядке досудебного урегулирования спора, однако, ответчик ответила письменным предложением о заключении дополнительного соглашения к указанному договору <...> от <...> с которым истцы не согласны.

Решением Староминского районного суда от 18 мая 2018 года исковые заявления Черноусовой М.А., Попова А.Г., Вернета Л.П., Костенко Н.В. Губа А.В., Губа А.Ю. удовлетворены частично.

Признан договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый <...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский <...> от <...>, заключенного между Черноусовой М.А. и ИП главой КФХ Линец А.И., прекращенным с <...>.

Исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ограничении права в виде аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый <...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...> от <...>.

На ИП главу КФХ Васько Е.А. возложена обязанность не производить на данном земельном участке, принадлежащем на праве собственности Черноусовой М.А., никакой сельскохозяйственной деятельности до фактической передачи и подписании акта передачи указанного земельного участка, но не позднее, чем по окончании уборки урожая на данном земельном участке, в предусмотренные сроки для проведения цикла полевых работ.

Исковые требования Попова А.Г., Вернета Л.П., Костенко Н.В. о признании договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателей <...> от <...> ничтожной сделкой, признании отсутствующим право ответчиков по договору аренды данных земельных участков сельскохозяйственного назначения, принадлежащих на праве собственности Попову А.Г.; Вернета Л.П., Костенко Н.В., исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ограничении права в виде аренды, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, обязании не производить на земельных участках сельскохозяйственной деятельности, удовлетворены частично.

Признан договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения <...> от <...> в отношении земельных участков прекращенным с <...>.

Исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ограничении права в виде аренды № <...> от <...>. в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения кадастровый номер <...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...> принадлежащего на праве собственности Попову А.Г.; кадастровый <...>, площадью <...> кв.м., принадлежащего на праве собственности Вернета Л.П. по праву наследования после смерти Кузьменко А.П.; кадастровый <...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности Костенко Н.В. по праву наследования после смерти Костенко Б.И..

Истребованы данные земельные участки сельскохозяйственного назначения: принадлежащего на праве собственности Попову А.Г.; Вернета Л.П., Костенко Н.В. из чужого незаконного владения ИП главы КФХ Васько Е.А..

На ИП главу КФХ Васько Е.А. возложена обязанность не производить на вышеуказанных земельных участках сельскохозяйственного назначения: никакой сельскохозяйственной деятельности до фактической передачи и подписании акта передачи указанного земельного участка, но не позднее чем по окончании уборки урожая на данном земельном участке в предусмотренные сроки для проведения цикла полевых работ.

В остальной части исковых требований отказано.

Исковые требования Губа А.В., Губа А.Ю. о признании договоров аренды земельных участков прекращенными с момента смерти Линец А.И., исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ограничении права в виде аренды, обязании не производить на земельном участке сельскохозяйственной деятельности, удовлетворены частично.

Признан договор аренды земельного участка кадастровый <...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности Губа А.Ю.; кадастровый <...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности Губа А.В., от <...>., заключенного между Губа А.В., Губа А.Ю. и ИП главой КФХ Линец А.И., прекращенным с <...>

Исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ограничении права в виде аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый <...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности Губа А.Ю.; кадастровый <...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...> принадлежащего на праве собственности Губа А.В.

На ИП главу КФХ Васько Е.А. возложена обязанность не производить на вышеуказанных земельных участках сельскохозяйственного назначения никакой сельскохозяйственной деятельности до фактической передачи и подписании акта передачи указанных земельных участков, но не позднее, чем по окончанию уборки урожая на данных земельных участках в предусмотренные сроки для проведения цикла полевых работ.

В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2018 года решение Староминского районного суда от 18 мая 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП глава КФХ «Васько Е.А.» просит решение Староминского районного суда от 18 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2018 года отменить.

Судьей Краснодарского краевого суда 28 сентября 2018 года дело истребовано в суд кассационной инстанции. Исполнение Староминского районного суда от 18 мая 2018 года приостановлено до окончания кассационного производства.

<...> дело поступило в Краснодарский краевой суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела видно, что Черноусовой М.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданном <...>, принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровый <...>, площадью <...> кв.м., местоположением: <...>

Согласно выписке из ЕГРН от <...> Вернета Л.П. принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровый <...>, площадью <...> кв.м., местоположением: <...>

Согласно выписке из ЕГРН от <...> Попову А.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровый <...>, площадью <...> кв.м., местоположением: <...>

Согласно выписке из ЕГРН от <...> Костенко Н.В. принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровый <...>, площадью <...> кв.м, местоположением: <...>

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданном <...> Губа А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровый <...>, площадью <...> кв.м, местоположением: <...>

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданном <...>, Губа А.Ю. принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровый <...>, площадью <...> кв.м., местоположением: <...>

Как следует из договора <...> аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от <...>, заключенного между Черноусовой М.А. и КФХ «Линец», арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок сельскохозяйственного назначения, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности площадью <...> кв.м. сроком на <...> лет.

Из договора <...> аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от <...> следует, что арендодатели сдают, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельные участки сельскохозяйственного назначения, принадлежащие им на праве собственности сроком на <...> лет.

Из п. 3 договоров аренды от <...> и от <...> следует, что по истечении срока действия договора он должен быть продлен по договоренности сторон. При этом стороны, не позднее чем за 6 месяцев до истечения срока в письменной форме должны уведомить друг друга о своих намерениях. Если не позднее, чем за 6 месяцев до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит в письменном виде о внесении изменений или расторжении договора, он считается продленным на последующий первоначальный срок.

Согласно выписке из ЕГРИП от <...> Линец А.И. являлся главой КФХ «Линец» (доля 100%).

В соответствии со свидетельством о смерти <...>, выданном <...> отделом ЗАГС Староминского района Управления ЗАГС Краснодарского края, актовая запись <...>, Линец А.И., <...> г.р., умер <...>.

После смерти Линец А.И., на основании соглашения наследников, желающих продолжить деятельность КФХ от <...>, главой КФХ стала дочь наследодателя Васько Е.А.. <...> в ЕГРИП внесена запись о внесении изменений в сведения о крестьянском (фермерском) хозяйстве, содержащиеся в ЕГРИП, произошла государственная регистрация смены главы КФХ. При этом ОГРНИП, присвоенный КФХ Линец сохранился в отношении КФХ Васько Е.А., все права и обязанности сохранены.

<...> Черноусовой М.А., Поповым А.Г., Вернета Л.П., Костенко Н.В. в адрес КФХ Васько Е.А. было направлено предложение о расторжении договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения в порядке досудебного урегулирования спора, в котором они просили в срок до <...> подписать соглашение о прекращении договоров аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения. <...> Губа А.В., Губа А.Ю. в адрес КФХ Васько Е.А. было направлено предложение о расторжении договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения в порядке досудебного урегулирования спора, в котором они просили в срок до <...> подписать соглашение о прекращении договоров аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

КФХ ИП Васько Е.А. в адрес истцов, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, направила письменное предложение о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельных участков.

Суды, удовлетворяя в части исковые требования, указали, что на момент рассмотрения дела сроки действия договоров аренды земельных участков истекли, письменного соглашения о продлении договора аренды стороны не подписывали. Сведений о правопреемстве права аренды в пользу иного главы КФХ в договоре аренды не указано и стороны это не согласовывали.

Президиум полагает, что при рассмотрении данного спора судом допущены существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Так, из материалов дела видно, что согласно исковых заявлений, требования истцов о прекращении договорных отношений по аренде земельного участка основаны на том, что договоры были заключены лично с Линец А.И., как с физическим лицом, а не как с главой крестьянско-фермерского хозяйства. Заключая договоры аренды, истцы учитывали личные качества Линец А.И., поскольку он обладал необходимыми знаниями в сельскохозяйственной деятельности.

В силу ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. В случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Между тем, материалами дела подтверждено, что спорные договоры аренды от <...> и от <...> были заключены между истцами и КФХ «Линец».

Более того, суд первой инстанции, анализируя доводы истцов и третьих лиц о том, что они заключили договор аренды с Линец А.И., только потому, что знали его лично и были уверены в его профессиональных качествах, поэтому в связи с его смертью спорные договоры аренды должны быть прекращены, посчитал необоснованными и указал, что спорные договоры аренды не имеют связи с личными качествами Линец А.И.

Также следует отметить, что в договорах аренды нет условий о прекращении договоров в случае перемены главы крестьянско-фермерского хозяйства.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Между тем, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований и указал, что на момент рассмотрения дела сроки действия договоров аренды земельных участков истекли, письменного соглашения о продлении договора аренды стороны не подписывали. Сведений о правопреемстве права аренды в пользу иного главы КФХ в договоре аренды не указано и стороны это не согласовывали. Собственники земельных участков не желают продлевать договора аренды. Указания в п. 3 договоров положений о том, что если не позднее, чем за 6 месяцев до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит в письменной форме о внесении изменений или расторжении договора, он считается продленным на последующий первоначальный срок, противоречит ст. 610 ГК РФ в той части, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Таким образом, суд указал, что после истечения сроков договоров аренды, заключенных в <...> и <...> годах, следующий договорсчитается заключенным на неопределенный срок. В связи с этим каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Таким образом, договоры аренды прекращаются по истечении трехмесячного срока с даты, когда арендодатели, являющиеся собственниками земельных участков, уведомили главу КФХ «Васько» о своем отказе от договора аренды.

Данные выводы суда на материалах дела не основаны.

Так, согласно п. 3 договоров аренды от <...> и от <...> по истечении срока действия договора он должен быть продлен по договоренности сторон. При этом стороны, не позднее, чем за 6 месяцев до истечения срока в письменной форме должны уведомить друг друга о своих намерениях. Если не позднее, чем за 6 месяцев до истечения срок действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит в письменном виде о внесении изменений или расторжение договора, он считается продленным на последующий первоначальный срок.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, суд первой инстанции, не принял во внимание положения ст. 431 ГК РФ, не дал оценки тому, что истцы не уведомили КФХ за 6 месяцев до окончания договоров об их прекращении. Что противоречит вышеуказанным п. 3 договоров аренды.

Кроме того, из материалов дела видно, что срок действия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенный между Черноусовой М.А. и КФХ «Линец» установлен до <...>. <...> Черноусова М.А. отправила КФХ предложение о расторжении договора аренды. Таким образом, предложение отправлено после установленного договором срока.

Также из материалов дела видно, что срок действия договора <...> аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от <...> установлен до <...>.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что участники этого договора перед окончанием его действия, уведомляли главу КФХ о прекращении его действия. Соответственно, вышеуказанный договор, согласно 3 пункту, был продлен еще на <...> лет.

Таким образом, договор от <...> <...> был продлен до <...> и договор от <...> продлен до <...>.

При этом, в своих пояснениях истцы указывали на то, что они получали арендную плату за все это время.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Таким образом, избрание нового главы КФХ не влечет прекращения либо изменения в обязательственных отношениях крестьянского фермерского хозяйства, в том числе и при исполнении договоров. В отношении истцов, КФХ Васько Е.А. выполнило все обязательства по договорам аренды от <...> <...> и от <...> <...>, в частности: произведена оплата аренды, произведена оплата налога. При продолжении деятельности КФХ на основании соглашения наследников, права и обязанности по сделкам, совершенным наследодателем переходят к правопреемникам в полном объеме. В подтверждение намерения продолжать использовать земельные участки в соответствии с его назначением КФХ Васько Е.А. осуществила оплату арендных платежей, налога, продолжает осуществление сельскохозяйственных работ. Истцы приняли исполнение по оспариваемым ими договорам, фактически признав условия договора действующими в отношении нового главы КФХ, Васько Е.А..

Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отменырешения Староминского районного суда от 18 мая 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2018 года.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу удовлетворить.

Решение Староминского районного суда от 18 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в судпервойинстанции.

Председательствующий С.Н.Свашенко

докл. Сибятуллова Л.В.