Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2020 (2-1847/2019;) ~ М-2168/2019 от 17.09.2019

Дело № 2-26/2020

УИД 70RS0002-01-2019-003247-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Родичевой Т.П.,
помощника судьиРяковскогоН.А., при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка "РОСПРОМБАНК" (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Исмаилову С.Р., Исмаилову Р.И.о. взыскании задолженности по договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Коммерческий Банк "РОСПРОМБАНК" (общество с ограниченной ответственностью) (далее – КБ "РОСПРОМБАНК" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – КУ – ГК "Агентство по страхованию вкладов") обратилось в суд с иском к Исмаилову С.Р., ИсмаиловуР.И.о., в котором с учетом уточнения исковых требований просит: взыскать солидарно с Исмаилова С.Р., ИсмаиловаР.И.о. в пользу КБ "РОСПРОМБАНК" (ООО) в лице КУ – ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору <номер обезличен>, по договорам поручительства <номер обезличен>, <номер обезличен> от 05.08.2013 в размере 23 315 987,05 руб., в том числе: 10 579 869,41 руб. – сумма просроченного основного долга, 6 979 532,34 руб. – сумма просроченных процентов, 3 707 620,73 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 2 048 964,56 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты; обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № И-13/2013 от 05.08.2019, принадлежащее ИсмаиловуР.И.о.: нежилое помещение, общая площадь 684,2кв.м., этаж 1,2 номера на поэтажном плане 108, 1010, 1081-1087, 2003, 2023-2025, кадастровый (или условный) номер: <номер обезличен>, адрес объекта: <адрес обезличен> зарегистрированное за залогодателем на праве собственности УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 10 февраля 2011 года, запись регистрации <номер обезличен>; нежилое помещение, общая площадь: 1 165,6кв.м., этаж 1, 2, номера на поэтажном плане 103, 1022, 1038, 1039, 1089-1101, 2001, 2005, 2007, 2008, 2026, кадастровый (или условный) номер: <номер обезличен>, адрес объекта: <адрес обезличен> зарегистрированное за залогодателем на праве собственности Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области 20 октября 2006 года, запись регистрации <номер обезличен>; нежилое помещение: общая площадь 108,0кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 1024, кадастровый (или условный) номер: <номер обезличен>, адрес объекта: <адрес обезличен> зарегистрированное за залогодателем на праве собственности Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области 15 марта 2001 года, запись регистрации <номер обезличен>; право на аренду земельного участка, на котором расположены вышеуказанные нежилые помещения, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственных помещений, общая площадь 6 907,60кв.м., кадастровый номер: <номер обезличен> (предыдущий кадастровый номер <номер обезличен>), адрес объекта: <адрес обезличен>, принадлежащее залогодателю на основании договора аренды земельного участка <номер обезличен> от 07.08.2002, дополнительных соглашений к договору аренды – до 07.08.2027, зарегистрированных Управлением Федеральной службы Томской области 15.08.2002, запись регистрации <номер обезличен>;Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в 31 333,510,00 руб.; взыскать с Исмаилова С.Р. в пользу КБ "РОСПРОМБАНК" (ООО) в лице КУ – ГК "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.;взыскать с ИсмаиловаР.И.о. в пользу КБ "РОСПРОМБАНК" (ООО)в лицуКУ - ГК "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2016 КБ "РОСПРОМБАНК" (ООО) признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов". 08.05.2013 между ООО "ГАЗсервис" (в дальнейшем передав свои права ООО "Северная Транспортная Компания "Успех") и КБ "РОСПРОМБАНК" (ООО) заключен договор кредитной линии <номер обезличен> на следующих условиях: кредитный лимит – 20 000 000 руб., срок кредитования – до 03.08.2018 включительно, процентная ставка – ключевая ставка Банка России плюс пять процентов годовых, но не менее 20% процентов годовых, начиная с 01.05.2015. В соответствии с условиями доп. соглашения № 9 от 04.09.2015 к договору кредитной линии <номер обезличен> осуществлен перевод долга с ООО "ГАЗсервис" на "Северная Транспортная Компания "Успех" в размере 12 080 000 руб. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов КБ "РОСПРОМБАНК" (ООО) было предоставлено поручительство ИсмаиловаР.И.о. по договору поручительства <номер обезличен> от 05.08.2013 и поручительствоИсмаиловаС.Р. по договору поручительства <номер обезличен> от 05.08.2013. Срок действия договоров поручительства – по 03.08.2018.

05.08.2013 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору КБ "РОСПРОМБАНК" (ООО) и ИсмаиловР.И.о. заключили договор ипотеки <номер обезличен>, по условиям которого ИсмаиловР.И.о. передал банку в качестве предмета залога в обеспечение обязательств по кредитному договору следующее имущество: нежилое помещение, общая площадь 684,2кв.м., этаж 1, 2, номера на поэтажном плане 108, 1010, 1081-1087, 2003, 2023-2025, кадастровый (или условный) номер: <номер обезличен>, адрес объекта: <адрес обезличен>, зарегистрированное за залогодателем на праве собственности УФС государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области 10.02.2011, запись регистрации <номер обезличен>; нежилое помещение, общая площадь: 1165,5кв.м., этаж 1, 2, номера на поэтажном плане 103, 1022, 1038, 1039, 1089-1101, 2001, 2005, 2007, 2008, 2006, кадастровый или условный номер: <номер обезличен>, адрес объекта: <адрес обезличен>, зарегистрированное за залогодателем на праве собственности УФС государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области 20.10.2006, запись регистрации <номер обезличен>; нежилое помещение, общая площадь: 108,0кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 1024, кадастровый (или условный) номер: <номер обезличен>, адрес объекта: <адрес обезличен>, зарегистрированное за залогодателем на праве собственности УФС государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области 15.03.2001, запись регистрации <номер обезличен>; а также право на аренду земельного участка, на котором расположены вышеуказанные нежилые помещения, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственных помещений, общая площадь 6907,60кв.м., кадастровый номер: <номер обезличен> (предыдущий кадастровый номер: <номер обезличен>), адрес объекта: <адрес обезличен>, принадлежащее залогодателю на основании договора аренды земельного участка <номер обезличен> от 07.08.2002, дополнительных соглашений к договору аренды – до 07.08.2027 года, зарегистрированных Управлением Федеральной службы Томской области 15.08.2002, запись регистрации <номер обезличен>. Согласно п. 1.4 договора ипотеки стороны оценивают предмет залога в сумме 24 185 300 руб.

В нарушение условий договора заемщик допустил неисполнение обязательств по уплате процентов, возврату основного долга, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 22.09.2017 задолженность ООО «СТК «Успех» по кредитному договору <номер обезличен> составила 12576291,13 руб. Решением Арбитражного суда Томской областиот 19.07.2018 с ООО «СТК «Успех» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в общем размере 12662173,13 руб., однако задолженность перед истцом до настоящего времени не погашена.

Представитель истца КБ "РОСПРОМБАНК" (ООО)АшаевД.В., действующий на основании доверенности от 21.09.2016 сроком по 31.12.2020, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменный отзыв на возражения ответчика, в котором указал, что срок исковой давности для обращения с настоящим исковым заявлением не пропущен, поскольку срок кредита – по 03.08.2018, соответственно, срок исковой давности начинает течь с 04.08.2018. Представленный истцом расчет задолженности соответствует графику, проценты и неустойка начислена согласно условиям кредитного договора, с учетом дополнительных соглашений, возражая против представленного истцом расчет задолженности, ответчик своего расчета не представил. На заложенное имущество может быть обращено взыскание, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 46% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки длится несколько лет. При солидарной ответственности истец имеет право обратиться с исковым заявлением как отдельно к каждому должнику, так и отдельно к поручителю, при этом истец не лишен права обратиться с одним иском одновременно к должнику и поручителю. Решение Арбитражного суда Томской области не исполнено, о чем ответчику Исмаилову С.Р. известно, поскольку Исмаилов С.Р. является участником ООО "СТК "Успех", а также генеральным директором ООО "СТК "Успех".

Ответчик Исмаилов С.Р., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик ИсмаиловР.И.о.в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу регистрации в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании части 1 статьи 113 того же кодекса указанные лица должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчику ИсмаиловуР.И.онаправлялись судебные извещения по адресу его регистрации: <адрес обезличен>, данные извещение ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения».

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчиков в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Третье лицо ООО "Северная Транспортная Компания "Успех" о дате, времени и месте судебного заседания извещалось по месту регистрации юридического лица, однако корреспонденция вернулась с отметкой истек срок хранения.

Представитель ответчика Исмаилова С.Р., третьего лица ООО "Северная Транспортная Компания "Успех" – Теряев В.Л., действующий на основании доверенности от 19.09.2019 сроком на три года и доверенности от 29.10.2019 сроком на три года соответственно, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не просил об отложении дела.

В материалах дела имеются письменные возражения представителя ответчика Исмаилова С.Р., третьего лица ООО "Северная Транспортная Компания "Успех" - Теряева В.Л. от 27.11.2019 и от 19.03.2020, в которых указано, что истцом не представлено доказательства факта исполнения решения Арбитражного суда Томской области о взыскании задолженности с основного должника ООО "Северная Транспортная Компания "Успех" и объем удовлетворенных требований. Представленный истцом расчет задолженности является неверным, с учетом оплаты долга, задолженность составляет 10 479 169,41 руб., а не 10 579 169,41 руб. Стоимость заложенного имущества после проведения экспертизы составляет 50 537 000 руб., что превышает цену иска более чем в два раза, в связи с чем полагает, что на заложенное имущество не может быть обращено взыскание. Указал, что ответчик ИсмаиловС.Р. готов предложить условия мирового соглашения. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии сабз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силуп.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 08.05.2013 между КБ "РОСПРОМБАНК" (ООО) (банк) и ООО "ГАЗсервис" (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи <номер обезличен>, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит/кредиты или транши) в размере и на условиях, предусмотренных настоящих договором, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить на него проценты в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные его условиями (п.1.1 договора <номер обезличен> от 08.05.2013).

Согласноп.п. 1.2, 1.3, 1.4 вышеуказанного договора, с учетом дополнительных соглашений от 05.08.2013, от 21.08.2013, от 06.05.2014, от 27.06.2014, от 18.12.2014, от 30.01.2015, от 18.03.2015, от 02.04.2015, от 30.04.2015, от 04.09.2015, банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи (максимальный размер предоставленных заемщику денежных средств по всем предоставляемым и выданным ранее кредитам) и правом банка на досрочное закрытие кредитной линии; лимит выдачи по кредитной линии устанавливается в размере 20 000 000 руб.; срок кредита по 03.08.2018 при условии государственной регистрации договора ипотеки недвижимого имущества по адресу: <адрес обезличен> в УФРС в течение 2-х месяцев со дня выдачи первого транша; 3 месяца со дня выдачи первого транша - в ином случае; кредит погашается согласно установленному графику.

Как следует изп.п. 3.1, 3.2 кредитного договора <номер обезличен> от 08.05.2013 (в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2015) процентная ставка за пользование кредитом – ключевая ставка Банка России плюс 5% годовых, но не менее 20% годовых; проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня каждого месяца в день окончательного погашения кредита.

Дополнительным соглашением от 04.09.2015 к договору поручительства <номер обезличен> от 05.08.2013 заемщик ООО "ГАЗсервис" с согласия КБ "РОСПРОМБАНК" (ООО) передалООО "Северная Транспортная Компания "Успех" свои права и обязанности по кредитному договору <номер обезличен> от 08.05.2013 с момента заключения дополнительного соглашения – 04.09.2015; по состоянию на 04.09.2015 задолженность по кредитному договору составляет 12 080 000 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от05.08.2013 между КБ "РОСПРОМБАНК" (ООО) (банк) и ИсмаиловымР.И.о. (поручитель) заключен договор поручительства <номер обезличен>, по условиям которого (с учетом дополнительных соглашений от 27.06.2014, от 18.12.2014, от 30.01.2015, 30.04.2015, от 04.09.2015) поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение обязательства ООО "Северная Транспортная Компания "Успех" (заемщик) по договору об открытии кредитной линии <номер обезличен> от 08.05.2013, заключенному между банком и заемщиком, в том числе возврату кредита (его части), уплате процентов, предусмотренных кредитным договором комиссии, штрафных санкций (пеней), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по кредитному договору. Также поручитель отвечает за возврат заемщиком денежных средств, уплате процентов, неустоек и иных сумм, предусмотренных законодательством, связанных с признанием кредитного договора недействительным, либо незаключенным (п.1.1 договора поручительства <номер обезличен> от 05.08.2013).

Согласно п. 2.2 договора поручительства <номер обезличен> срок действия настоящего договора – 03.08.2021.

Помимо этого, в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от05.08.2013 между КБ "РОСПРОМБАНК" (ООО) (банк) и Исмаиловым С.Р. (поручитель) заключен договор поручительства <номер обезличен>, по условиям которого (с учетом дополнительных соглашений от 27.06.2014, от 18.12.2014, от 30.01.2015, от 30.04.2015, от 04.09.2015) поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение обязательства ООО "Северная Транспортная Компания "Успех" (заемщик) по договору об открытии кредитной линии <номер обезличен> от 08.05.2013, заключенному между банком и заемщиком, в том числе возврату кредита (его части), уплате процентов, предусмотренных кредитным договором комиссии, штрафных санкций (пеней), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по кредитному договору. Также поручитель отвечает за возврат заемщиком денежных средств, уплате процентов, неустоек и иных сумм, предусмотренных законодательством, связанных с признанием кредитного договора недействительным, либо незаключенным (п.1.1 договора поручительства <номер обезличен> от 05.08.2013).

Согласно п. 2.2 договора поручительства <номер обезличен> срок действия настоящего договора – 03.08.2021.

Также в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от05.08.2013 между КБ "РОСПРОМБАНК" (ООО) (залогодержатель) и ИсмаиловымР.И.о. (залогодатель) заключен договор ипотеки <номер обезличен>, по условиям которого (с учетом дополнительных соглашений от 27.06.2014, 18.12.2014, 30.01.2015, 30.04.2015, 04.09.2015) залогодатель в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО "Северная Транспортная Компания "Успех" (заемщик) по договору кредитной линии с лимитом выдачи <номер обезличен>, заключенному в городе Томске между залогодержателем и заемщиком, предоставляет в ипотеку имущество, а именно:

- нежилое помещение, общей площадью 684,2кв.м., этаж 1, 2, номера на поэтажном плане 108, 1010, 1081-1087, 2003, 2023-2025, кадастровый (или условный номер): <номер обезличен>, адрес объекта: <адрес обезличен>

- нежилое помещение, общей площадью 1165,6кв.м., этаж 1, 2, номера на поэтажном плане 103, 1022, 1038, 1039, 1089-1101, 2001, 2005, 2007, 2008, 2026, кадастровый (или условный) номер: <номер обезличен>, адрес объекта: <адрес обезличен>

- нежилое помещение, общей площадью 108,0кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 1024, кадастровый (или условный) номер: <номер обезличен>, адрес объекта: <адрес обезличен>

- право аренды земельного участка, на котором расположены вышеуказанные нежилые помещения, общей площадью 6907,60кв.м., кадастровый номер: <номер обезличен> (предыдущий кадастровый номер: <номер обезличен>), адрес объекта: <адрес обезличен> (п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4 договора ипотеки <номер обезличен>)

Согласно п. 1.4 договора ипотеки <номер обезличен> от 05.08.2013 стороны оценивают предмет залога в сумме 24 185 330 руб.

Приказом Банка России от 13.09.2016 № ОД-3052 у кредитной организации КБ "РОСПРОМБАНК" (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2016 КБ "РОСПРОМБАНК" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении КБ "РОСПРОМБАНК" (ООО) открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего КБ "РОСПРОМБАНК" (ООО) возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

27.11.2017 в адрес ИсмаиловаР.И.о. и в адрес Исмаилова С.Р. КБ "РОСПРОМБАНК" (ООО) направлялись требования об исполнении обязательств по договору, в которых было указано на необходимость погашения задолженности по кредитному договору <номер обезличен> на общую сумму 12 576 291,13 руб., что подтверждается соответствующими требованиями, описями вложения.

Решением Арбитражного суда Томской области от 19.07.2018 c ООО "Северная Транспортная Компания "Успех" в пользу КБ "РОСПРОМБАНК" (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 08.05.2013 в общем размере 12662173,13 руб., из которых 10 579 869,41 руб. – основной долг, 1 791 048,47 руб. – проценты за пользование кредитом, 205 373,25 руб. – пени, 85 882 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 вышеуказанное решение Арбитражного суда Томской области от 19.07.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СТК «Успех» – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно положениями статьи 232 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования системвидеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, представитель истца указывает, что задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 05.08.2013 до настоящего момента не погашена.

Довод представителя ответчика Исмаилова С.Р., третьего лица ООО "Северная Транспортная Компания "Успех" - Теряева В.Л. о том, что истцом не представлено доказательств исполнения решения Арбитражного суда о взыскании задолженности с основного должника ООО "Северная Транспортная Компания "Успех" подлежит отклонению, поскольку факт обращения КБ "РОСПРОМБАНК" (ООО) в суд с исковым заявлением к поручителям обусловлен неисполнением обязательств основным должником, каких либо-доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение образовавшейся задолженности в материалах дела не имеется, ответчиками таковых не представлено.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что ответчик Исмаилов С.Р. является директором ООО "Северная Транспортная Компания "Успех", следовательно, осведомлен о ненадлежащем исполнении обязательств по возврату суммы займа, доказательств погашения задолженности частично или в полном объёме не представил.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору <номер обезличен> следует, что сумма просроченного основного долга составляет 10 579 869,41 руб., сумма просроченных процентов составляет 6 979 532,34 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным.

Довод представителя ответчика Исмаилова С.Р., третьего лица ООО "Северная Транспортная Компания "Успех" - Теряева В.Л. о неверном расчете задолженности подлежит отклонению, поскольку доказательств полного или частичного погашения задолженности вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено, иного расчета задолженности стороной не приведено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, оценив доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков Исмаилова С.Р., ИсмаиловаР.И.о. задолженности по основному долгу в размере 10 579 869,41 руб., задолженности по процентам в размере 6 979 532,34 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что сумма штрафных санкций на просроченный основной долг составляет 3 707 620,73 руб., сумма штрафных санкции на просроченные проценты составляет 2 048 964,56 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 кредитного договора <номер обезличен> от 08.05.2013 в случае просрочки внесения платежей по кредиту заемщик уплачивает пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, указано, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом по заявлению стороны на основании ст. 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе не нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика о снижении неустойки не заявлялось.

С учетом изложенного, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленной неустойки, период её начисления, отсутствие возражений со стороны ответчиков, соотношение размера неустойки (0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, что составляет 20% годовых) и действующей на момент обращения КБ "РОСПРОМБАНК" (ООО) в суд с иском ключевой ставки, установленной Банком России (7,00% годовых), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

При таких данных, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 3 707 620,73 руб., штрафные санкции на просроченные проценты в размере 2 048 964,56 руб.

Представителем ответчика Исмаилова С.Р., третьего лица ООО "Северная Транспортная Компания "Успех" Теряевым В.Л. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии спп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда истцу стало известно о нарушении ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 7.2 договора об открытии кредитной линии с лимитом выдачи <номер обезличен> от 08.05.2013 с учетом дополнительного соглашения от 04.09.2015, срок возврата кредита – 03.08.2018.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что о нарушении своего права истцу стало известно 04.08.2018, соответственно, истечение срока исковой давности приходится на 04.08.2021.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 17.09.2019, что подтверждается соответствующей отметкой на исковом заявлении, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Также судом отклоняются доводы о готовности ответчиком Исмаиловым С.Р. предложить условия мирового соглашения, поскольку с момента рассмотрения настоящего дела прошло более полугода, каких-либо конкретных действий для заключения мирового соглашения ответчиком предпринято не было.

Разрешая требования истца об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество
для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнениядолжникомобеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ, из которой следует, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения илииного ненадлежащего исполненияобеспеченного ипотекой обязательства;2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно абз. 2 ст. 69 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 3 ст. 340 ГК РФ ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.

Часть вторая статьи 69 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" отражает один из основных принципов земельного законодательства - принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, обусловлена спецификой указанных объектов и складывающихся имущественных отношений и имеет целью создание условий, способствующих реализации заложенного имущества - зданий или сооружений (Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 N 377-О).

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", применяя положения пункта 3 статьи 340 ГК РФ и статьи 69 Закона об ипотеке, судам необходимо учитывать следующее. При залоге нежилого помещения не требуется передача в залог земельного участка, на котором расположено нежилое здание (многоквартирный дом), в котором находится закладываемое помещение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка, так как к приобретателю такого помещения переходит принадлежавшее залогодателю право на долю в общем имуществе здания.

В соответствии с частью 2 ст. 3 указанного Закона, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как было установлено ранее,в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору <номер обезличен> между КБ "РОСПРОМБАНК" (ООО) (залогодержатель) и ИсмаиловымР.И.о. (залогодатель) заключен договор ипотеки <номер обезличен>, по условиям которого (с учетом дополнительных соглашений от 27.06.2014, 18.12.2014, 30.01.2015, 30.04.2015, 04.09.2015) залогодатель в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО "Северная Транспортная (заемщик) Компания "Успех" по договору кредитной линии с лимитом выдачи <номер обезличен>, заключенному в городе Томске между залогодержателем и заемщиком, предоставляет в ипотеку имущество, а именно:нежилое помещение, общей площадью 684,2кв.м., этаж 1, 2, номера на поэтажном плане 108, 1010, 1081-1087, 2003, 2023-2025, кадастровый (или условный номер): <номер обезличен>, адрес объекта: <адрес обезличен>;нежилое помещение, общей площадью 1165,6кв.м., этаж 1,2, номера на поэтажном плане 103, 1022, 1038, 1039, 1089-1101, 2001, 2005, 2007, 2008, 2026, кадастровый (или условный) номер: <номер обезличен>, адрес объекта: <адрес обезличен>;нежилое помещение, общей площадью 108,0кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 1024, кадастровый (или условный) номер: <номер обезличен>, адрес объекта: <адрес обезличен>;право аренды земельного участка, на котором расположены вышеуказанные нежилые помещения, общей площадью 6907,60кв.м., кадастровый номер: <номер обезличен> (предыдущий кадастровый номер: <номер обезличен>), адрес объекта: <адрес обезличен>

Согласно п. 1.4 договора ипотеки <номер обезличен> от 05.08.2013 стороны оценивают предмет залога в сумме 24 185 330 руб.

По ходатайству представителя ответчика и третьего лица Теряева В.Л. по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости предмета залога.

Согласно заключению эксперта № 4418-2825/20, выполненному АНО "Томский центр экспертиз" 18.02.2020, рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью 684,2кв.м. этаж 1,2, номера на поэтажном плане 108, 1010, 1081-1087, 2003, 2023-2025, кадастровый (или условный) номер: <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, составляет 18 964 000 руб.; рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью 1 165,6кв.м., этаж 1, 2, номера на поэтажном плане 103, 1022, 1038, 1039, 1089-1101, 2001, 2005, 2007, 2008, 2026, кадастровый (или условный) номер: <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> составляет 28 399 000 руб.; рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью 108,0кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 1024, кадастровый (или условный) номер: <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> составляет 3 174 000 руб., итого общая стоимость предмета залога составляет 50 537 000 руб.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, выполненному АНО «Томский центр экспертиз», данное заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, длительный стаж экспертной работы, выводы эксперта мотивированы, исследовательская часть заключения изложена полно и ясно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, с учетом положенийст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)",суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 40 429 600 руб. (то есть в размере 80% от рыночной стоимости, определенной Заключением эксперта № 4418-2825/20 от 18.02.2020).

Доводы жалобы об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в связи с несоразмерностью стоимости заложенного имущества сумме долга по кредитному договору является несостоятельной в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В рассматриваемом случае условия, предусмотренные ч. 1 ст. 54.1 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", соблюдены.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При подаче иска стороной истца уплачена государственная пошлина в размере 84000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 24.11.2017.

Истец просит взыскать с ответчика Исмаилова С.Р. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб., с ответчика ИсмаиловР.И.о. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 000 руб.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 руб. уплачивается в размере 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 руб., но не более 60 000 руб.

В силу абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6000 рублей.

Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в сумме 60 000 руб. за требования имущественного характера, подлежащего оценке, а так же взыскать с ответчика ИсмаиловаР.И.о. в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в сумме 6000 руб. за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коммерческого банка "РОСПРОМБАНК" (общество с ограниченной ответственностью) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Исмаилову С.Р., Исмаилову Р.И.о. о взыскании задолженности по договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Исмаилова С.Р., Исмаилова Р.И.о. пользу Коммерческого банка "РОСПРОМБАНК" (общество с ограниченной ответственностью) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору <номер обезличен>, по договорам поручительства <номер обезличен>, <номер обезличен> от 05.08.2013 в размере 23 315987 (Двадцать три миллиона триста пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 04 коп., в том числе: 10 579 869,41 руб. – сумма просроченного основного долга; 6 979 532,34 руб. – сумма просроченных процентов; 3 707 620,73 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг; 2 048 964,56 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки <номер обезличен> от 05.08.2013, принадлежащее Исмаилову Р.И.о.:

- нежилое помещение, общая площадь 684,2кв.м., этаж 1,2, номера на поэтажном плане 108, 1010, 1081-1087, 2003, 2023-2025, кадастровый (или условный) номер: <номер обезличен>, адрес объекта: <адрес обезличен>, зарегистрированное за Исмаиловым Р.И.о. на праве собственности УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 10 февраля 2011 года, запись регистрации <номер обезличен>;

- нежилое помещение, общая площадь 1 165,6кв.м., этаж 1, 2, номера на поэтажном плане 103, 1022, 1038, 1039, 1089-1101, 2001, 2005, 2007, 2008, 2026, кадастровый (или условный) номер: <номер обезличен>, адрес объекта: <адрес обезличен>, зарегистрированное за Исмаиловым Р.И.о. на праве собственности Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области 20 октября 2006 года, запись регистрации <номер обезличен>

- нежилое помещение: общая площадь 108,0кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 1024, кадастровый (или условный) номер: <номер обезличен>, адрес объекта: <адрес обезличен>, зарегистрированное за Исмаиловым <номер обезличен> на праве собственности Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области 15 марта 2001 года, запись регистрации <номер обезличен>

- право на аренду земельного участка, на котором расположены вышеуказанные нежилые помещения, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственных помещений, общая площадь 6 907,60кв.м., кадастровый номер: <номер обезличен> (предыдущий кадастровый номер <номер обезличен>), адрес объекта: <адрес обезличен>, принадлежащее Исмаилову Р.И.о. на основании договора аренды земельного участка <номер обезличен> от 07.08.2002, дополнительных соглашений к договору аренды – до 07.08.2027, зарегистрированных Управлением Федеральной службы Томской области 15.08.2002, запись регистрации <номер обезличен>

Установить способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 40 429 600 (Сорок миллионов четыреста двадцать девять тысяч шестьсот) руб.

Взыскать солидарно с Исмаилова С.Р., Исмаилова Р.И.о. в пользу Коммерческого банка "РОСПРОМБАНК" (общество с ограниченной ответственностью) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Взыскать с Исмаилова Р.И.о. пользу Коммерческого банка "РОСПРОМБАНК" (общество с ограниченной ответственностью) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Вернуть Коммерческому банку "РОСПРОМБАНК" (общество с ограниченной ответственностью) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 18000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный судг.Томскав течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения изготовлен 02.04.2020

Верно

Судья Т.П.Родичева

Секретарь И.Н.Ильина