Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-523/2017 (2-9370/2016;) от 29.06.2016

Дело № 2-523/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Красновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску Шимолин Н.В. к Марущак А.Н. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Шимолин Н.В. обратился в суд с иском к Марущак А.Н. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, требования мотивируя тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа с залогом недвижимого имущества на сумму 96580 рублей 65 копеек. В обеспечение исполнения обязательства заключен договор залога недвижимого имущества 172/618 долей в квартире по адресу Х43, сумма займа подлежала возврату 00.00.0000 года. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств истец просит взыскать задолженность в размере 150 000 рублей, в том числе основной долг 96580 рублей 65 копеек, проценты за пользование суммой займа 53419 рублей 35 копеек, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу Х43, доля в праве 172/618, общей площадью 61,8 кв.м., установив начальную продажную цену предмета ипотеки в сумме 630000 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей

Определением судьи 00.00.0000 года данное исковое заявление было принято к производству Октябрьского районного суда Х.

Определением судьи от 00.00.0000 года явка истца Шимолин Н.В., с оригиналами документов, в судебное заседание, признана обязательной.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Истец Шимолин Н.В., в судебное заседание 00.00.0000 года и 00.00.0000 года не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Ответчица Марущак А.Н. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковое заявление Шимолин Н.В. к Марущак А.Н. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шимолин Н.В. к Марущак А.Н. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Киселева