Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2014 ~ М-312/2014 от 17.10.2014

Дело № – 319/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Суксун 26 ноября 2014 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ярушиной А.А.,

с участием представителя истца Кабановой М.Г. – адвоката Желтышева И.А.,

представителя третьего лица – органа опеки и попечительства МТУ № 3, действующей по доверенности Зиатдиновой Р.Г.,

при секретаре Вязовиковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабановой М. Г. к Устиновой Д. А., С., Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Кабанова М.Г. обратилась в суд с иском к Устиновой Д.А. о признании несовершеннолетних С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>,. 62, <адрес>, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что является собственником квартиры, расположенной по указанному адресу. В 2007 году ее сын Устинов М.В. зарегистрировал брак с ответчиком Устиновой Д.А., которая стала проживать совместно с ними. В период брака Устинова Д.А. родила С. и Т., которые были зарегистрирована в качестве члена семьи в квартире по адресу: <адрес>. Впоследствии Устинова Д.А. по материнскому капиталу купила жилой дом с земельным участком в собственность и собственность своих детей, и они стали проживать своей семьей по адресу: <адрес>. Поскольку ответчик Устинова Д.А. с детьми переехала жить на новое место жительство, то несовершеннолетние перестали быть членами ее семьи, и за ними право пользования квартирой не сохранилось.

В судебном заседании представитель истца Кабановой М.Г. – адвокат Желтышев И.А. на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что ответчик Устинова Д.А. с детьми проживают в собственном доме по адресу: <адрес>. Устинов М.В. проживает по адресу: <адрес>3, в квартире, принадлежащей отчиму К. Брак между Устиновыми не расторгнут, но проживают раздельно с 2012 года. По устному соглашению сторон дети проживают с матерью в <адрес>. Не проживая по месту регистрации, несовершеннолетние дети ответчика Устиновой Д.А. перестали быть членами семьи истца. Совместного хозяйства не ведут. Ответчик детей не выписывает, дети являются сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес>.

Ответчик Устинова Д.А., действующая в интересах несовершеннолетних Т. и С., в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, об уважительности своей неявки суд в известность не поставила, в связи, с чем судебное заседание проведено в её отсутствие.

Представитель третьего лица – отделения УФМС России по Пермскому краю в Суксунском районе в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, об уважительности своей неявки суд в известность не поставил, в связи, с чем судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представитель третьего лица – отдела опеки и попечительства межрайонного территориального управления № 3 Министерства социального развития Пермского края Зиатдинова Р.Г. с иском не согласна, пояснила суду, что дети проживали с матерью. Указала также, что на прошлой неделе она как представитель органа опеки выезжала к Устиновой Д.А., Устинова Д.А. была дома одна, пояснила, что дети проживают с отцом, с ее согласия. Из пояснений отца Устинова М.В. следует, что он проживает с матерью, истцом по данному делу, по адресу: <адрес>, вместе воспитывают детей. Устинов М.В. занимается подготовкой детей в детский сад д. Киселево. На момент регистрации детей в спорной квартире Устинов М.В. тоже был сособственником жилого помещения. Дети зарегистрированы законно, приобрели право пользования. Устинов М.В., с его слов, хочет обратиться в суд с иском о расторжении брака и определения места жительства детей с ним.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> передана в совместную собственность Кабановой М.Г. и Устинову М.В. (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ Устинов М. В. зарегистрировал брак с Авдеенко Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.40). От брака имеются дети: ДД.ММ.ГГГГ года рождения С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения Т., зарегистрированные согласно сведениям из домовой книги в <адрес> по месту жительства (л.д.6-9).

ДД.ММ.ГГГГ Устинов М.В. подарил матери – Кабановой М.Г. принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (л.д.39).

В настоящее время собственником спорной квартиры на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ является истица Кабанова М.Г., что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Из справки, представленной и.о. начальника отделения УФМС России по Пермскому краю в Суксунском районе, следует, что несовершеннолетняя С.зарегистрирована по адресу : <адрес>, а Т. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.18).

Судом установлено, что между Устиновым М.В. и Устиновой Д.А. семейные отношения прекратились, в настоящее время Устинов М.В. с несовершеннолетними детьми С. и Т. проживают по месту регистрации по адресу: <адрес>.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В силу части 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном, развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд считает, что несовершеннолетние дети С. и Т. на момент рождения которых их родители были зарегистрированы по разным адресам, в соответствии с достигнутым между родителями соглашением, с рождения были зарегистрированы по месту жительства отца в спорной квартире по адресу: <адрес>.

С. и Т. являются несовершеннолетними детьми, и в силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации их место жительства определяется местом жительства их родителей, в данном случае их отца, который являлся на момент их регистрации собственником спорного жилого помещения (договор № безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ) и в настоящее время проживает в нем.

То обстоятельство, что Устинова Д.А. забирала детей с собой, выехав из спорного жилого помещения на другое место жительства, приобретя жилое помещение, в том числе в собственность несовершеннолетних (л.д.43-44), не влечет признания С. и Т. фактически утратившими право пользования на спорную жилую площадь, поскольку регистрация их в спорной квартире была обусловлена волей их родителей.

В настоящее время несовершеннолетние С. и Т. проживают с отцом Устиновым М.В. в доме истицы по адресу: <адрес>, что истцом не опровергнуто, подтверждается, в частности и получением судебной повестки третьим лицом Устиновым М.В. по указанному адресу (л.д.34). В силу своего возраста не могут осуществлять свои права, а выбор места жительства поставлен в зависимость от законного представителя, то есть отца, у которого имеется право пользования спорным жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд учитывает, что регистрация несовершеннолетних С. и Т. в спорной квартире осуществлена на законных основаниях, прекращение семейных отношений между родителями не влияет на возникшее у них право пользования жилым помещением, которое они не могут реализовать в полной мере в силу несовершеннолетнего возраста, родственные отношения между истцом и несовершеннолетними внучками, не прекращены. Отсутствие ведения общего хозяйства между истцом и матерью несовершеннолетних детей не может быть оценено без учета того, что С. и Т. были вселены в спорную квартиру с момента их рождения, по месту своего жительства и месту жительства отца Устинова М.В., и приобрели самостоятельное постоянное право пользования в отношении спорной квартиры.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового требования Кабановой М. Г. о признании несовершеннолетних С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Т. ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ярушина

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2014 года.