Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2020 от 16.03.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г.Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Белокуровой О.С.,

при секретаре Игроковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резниковой С.В., в интересах которой действует Резников Д.Г., к Кузнецовой Е.А. о взыскании долга по договору займа и процентов,

установил:

Резникова С.В., в интересах которой действует Резников Д.Г., обратилась в суд с иском к Кузнецовой Е.А. о взыскании долга по договору займа и процентов по следующим основаниям. 14.07.2019 между нею и Кузнецовой Е.А. заключен договор займа, согласно которому истица предоставила ответчице заем в размере 60000 рублей, что подтверждается распиской. Срок возврата был установлен в 36 дней, не позднее 19.08.2019. В установленный договором займа срок ответчица возвратила только 10000 рублей. До настоящего времени сумма займа в размере 50000 рублей не возвращена. Она (истец) неоднократно обращалась к ответчице с требованием исполнить обязательство, однако ответчица стала скрываться от нее. Обязанность по уплате процентов по договору займа возникает у ответчицы с 20.08.2019. Кузнецова Е.А. неправомерно удерживает денежные средства в течение 153 дней, с 20.08.2019 по 20.01.2020. Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа составили 1412 рублей 55 копеек. Просит взыскать в ее пользу с ответчицы задолженность по договору займа от 14.07.2019 в размере 50000 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства по договору займа в размере 1412 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1742 рубля 38 копеек и расходы, возникшие при обращении за юридической помощью, в сумме 5000 рублей.

Истец Резникова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддержала.

Представитель истца Резников Д.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал.

Ответчик Кузнецова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с требованиями согласилась.

Суд считает возможным рассмотреть материалы гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 п.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено материалами дела согласно представленной расписке от 14.07.2019 Кузнецова Е.А. взяла в долг у Резниковой С.В. деньги в сумме 60000 рублей на личные нужды сроком на 36 дней, обязуется отдать указанную сумму не позднее 19.08.2019. В залог оставляет <данные изъяты>. Залог принадлежит ей, ранее не заложен и не под арестом. В случае не возврата денежных средств в указанное время, залог переходит в собственность Резниковой С.В.

Таким образом, договор займа составлен в письменной форме, содержит все существенные условия для данного вида договора. Позиция истца подтверждена его пояснениями, отраженными в исковом заявлении, распиской.

Факт заключения договора займа подтвержден распиской от 14.07.2019, согласно которой ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности 60000 рублей в срок не позднее 19.08.2019. Ответчиком допустимых и достаточных доказательств того, что деньги по договору фактически переданы не были, не представлено.

В установленный договором займа срок ответчица возвратила только 10000 рублей. До настоящего времени сумма займа в размере 50000 рублей ответчиком истцу не возвращена.

Учитывая, что в настоящее время вышеуказанный срок возврата займа в добровольном порядке истек, сумма долга истцу ответчиком не возвращена, в связи с чем требования о взыскании суммы займа в размере 50000 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Как установлено ст.193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с распиской от 14.07.2019 срок исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств установлен не позднее 19.08.2019, в связи с чем исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует осуществлять с 20.08.2019.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году суд принимает равным фактическому количеству дней в году: в 2019 году - 365 дней, в 2020 году - 366 дней.

В расчете процентов за период с 20.08.2019 по 08.09.2019 истец применил ключевую ставку в размере 7,25% годовых, за период с 09.09.2019 по 27.10.2019 – 7 %; за период с 28.10.2019 по 15.12.2019 – 6,50 %; за период с 16.12.2019 по 20.01.2020 – 6,25%.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующим образом:

- за период с 20.08.2019 по 08.09.2019 : 50000 рублей х 7,25% / 365 дней в году х 20 (количество дней просрочки) = 198,63 рублей;

- за период с 09.09.2019 по 27.10.2019 : 50000 рублей х 7% / 365 дней в году х 49 (количество дней просрочки) = 469,86 рублей;

- за период с 28.10.2019 по 15.12.2019 : 50000 рублей х 6,50% / 365 дней в году х 49 (количество дней просрочки) = 436,30 рублей;

- за период с 16.12.2019 по 31.12.2019 : 50000 рублей х 6,25% / 365 дней в году х 16 (количество дней просрочки) = 136,99 рублей;

- за период с 01.01.2020 по 20.01.2020: 50000 рублей х 6,25% / 366 дней в году х 20 (количество дней просрочки) = 170,77 рублей.

Всего за период с 20.08.2019 по 20.01.2020 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил по расчету истца 1412,55 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик какие-либо возражения или доказательства по иску не представил, как и доказательств об отсутствии задолженности. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик возражений по иску не имеет и считает возможным обосновать свои выводы доказательствами, предоставленными истцом.

Требования истца являются законными и обоснованными, подтверждаются письменными материалами дела. Истцом предоставлен расчет, который не оспорен ответчиком, проверен судом и признан обоснованным.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 1742 рубля 38 копеек.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1742 рубля 38 копеек.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу нормы, содержащейся в ч.1 ст.100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Разъяснения по возмещению судебных издержек содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Факт оказания юридических услуг при рассмотрении гражданского дела подтверждается договором № на оказание юридических услуг от 15.01.2020, актом приема оказанных услуг от 17.01.2020, квитанцией № об оплате по соглашению от 17.01.2020, имеющимися в материалах дела.

Согласно квитанции № от 17.01.2020 представленной истцом, юридической консультацией <адрес> района <адрес> областной коллегии адвокатов принята от Резниковой С.В. сумма 5000 рублей за консультацию, составление искового заявления.

По договору № на оказание юридических услуг от 15.01.2020 Доверитель Резникова С.В. выплачивает Адвокату <адрес> филиала некоммерческой организации <адрес> областной коллегии адвокатов Завьялову О.В. вознаграждение в размере 5000 рублей за выполнение услуг в виде изучения документов, консультации, составления искового заявления.

По акту приема оказанных услуг от 17.01.2020 Адвокатом Печенгского филиала некоммерческой организации <адрес> областной коллегии адвокатов Завьяловым О.В. оказаны юридические услуги в соответствии с Договором № от 15.01.2020 своевременно и в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Таким образом, предоставленными Резниковой С.В. доказательствами подтверждена оплата услуг представителя. Ответчиком доказательств того, что фактически данные денежные средства не были уплачены представителю, не предоставлено. Каких-либо доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов ответчиком не представлено, не приведено и обоснованных доводов о злоупотреблении истцом правом на получение юридической помощи и наличии у него возможности получения такой помощи при меньших расходах на ее оплату.

Проанализировав объем выполненных представителем истца работ, сложность и характер спора, учитывая продолжительность процесса, количество подготовленных им процессуальных документов (исковое заявление), суд приходит к выводу о том, что судебные расходы в сумме 5000 рублей являются обоснованными и соразмерными, отвечают требованию разумности, документально подтверждены, доказательства их чрезмерности отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Е.А. пользу Резниковой С.В. задолженность по договору займа от 14.07.2019, заключенному между Резниковой С.В. и Кузнецовой Е.А., в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере 1412 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1742 рубля 38 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 14.05.2020.

Судья                (подпись)                 О.С.Белокурова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в деле №, УИД № в Пудожском районном суде Республики Карелия.