Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3706/2022 ~ М-3253/2022 от 25.07.2022

Дело № 2-3706/2022

73RS0002-01-2022-006044-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года                                                                                           г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А.,     при секретаре Комаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к Захарову Алексею Анатольевичу, Старухиной Кристине Анатольевнео взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерного общества «Росбанк» обратилось в Засвияжский районный суд г. Ульяновска к Захарову А.А., Старухиной К.А.о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что 30.10.2020 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор №-Ф, по условиям которого банк представил заемщику денежные средства в размере 880 707 руб. 09 коп.на срок до 30.10.2023 на приобретение транспортного средства марки Киа Рио, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова серый. В целях обеспечения выданного кредита 30.10.2020 между заемщиком и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор залога приобретаемого имущества № №.

01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ФИО5 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 151 408 руб. 38 коп.

ДД.ММ.ГГГГ годаФИО5 умер.

Предполагаемыми наследниками умершегоФИО5 являются ответчики.

В связи с этим просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 151 408 руб. 38 коп., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Киа Рио, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № Z94С241АВМR200662, двигатель№ G4LCLD007267, кузов № Z94C241АВМR200662, цвет кузова серый, установив начальную продажную цену в размере 862 380 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 228 руб. 17 коп.

Представитель ПАО «Росбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. От представителя истца поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО1, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», извещены надлежащим образом причина неявки суду не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся материалам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 30.10.2020 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор, по условиям которого банк представил заемщику денежные средства в размере 880 707 руб. 09 коп. на срок 36 мес. до 30.10.2023 с ежемесячными платежами по 29 050 руб. на приобретение транспортного средства марки Киа Рио, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова серый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор залога приобретаемого имущества № №.

01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

В настоящее время сумма задолженности по договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 151 408 руб. 38 коп.

ДД.ММ.ГГГГ годаФИО5 умер.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство ( ст. 1153 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя ( ст. 1142 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 указанного Постановления).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 указанного Постановления).

Согласно абз. 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору и к наследникам, принявшим наследство, переходит обязанность по оплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО5 открылось наследственное дело.

Наследниками по закону на имущество умершего ФИО5являются ФИО7 (мать), Захаров А.А. (сын), ФИО8 (отец).

Согласно заявлению ФИО8 и ФИО7 отказались от наследства после смерти ФИО5

В наследственном деле имеются сведения о том, что в наследство вступил и 06.05.2022 получил свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 (сын).

Таким образом, наследником после смерти ФИО5, является ФИО2

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество после смерти ФИО5 состоит из ? доли земельного участка расположенного по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 1504 кв.м., 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, автомашина марки КИА РИО, 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN№, автомашина марки №, 2000 года выпуска, идентификационный номер №

После вступления в наследство Захаров А.А. (сын) распорядился имуществом – автомобилем марки КИА РИО, 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN№, в результате чего собственником указанного автомобиля является Старухина К.А.

Согласно представленным сведениям с УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 09.09.2022 собственником автомобиля КИА РИО, 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN№ с 06.05.2022 является Старухина К.А.

Поскольку указный автомобиль является предметом залога по кредитному договору №-Ф от 30.10.2020 Старухина К.А. также является надлежащим ответчиком по данному делу.

Поскольку в наследство после смерти ФИО5 вступил Захаров А.А.к нему перешли имущественные обязанности наследодателя исполнить его долговые обязательства в пределах полученного наследственного имущества.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ФИО5 по кредитному договору №-Ф от 30.10.2020, поскольку он полностью отвечает условиям предоставления кредита, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

В настоящее время задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 151 408 руб. 38 руб., из которой основной долг 144 083 руб. 75 коп., проценты 7 324 руб. 63 коп.

Размер долга перед банком не превышает стоимости наследственного имущества.

Иного суду не представлено.

Принимая во внимание, что размер долга наследодателя перед банком не превышает размер стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам, то суд, учитывая требования вышеуказанных норм материального права, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с наследников кредитной задолженности, которая образовалась с момента смерти ФИО5, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Таким образом, учитывая, что ФИО5 принятые на себя обязательства по своевременному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов надлежащим образом не исполнял, то суд приходит к выводу о необходимости возложить на наследников обязанность по погашению суммы задолженности по кредиту с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела также следует, что в целях обеспечения обязательств по кредитному договору между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО5 был заключен договор залога, по условиям которого заемщик передал в залог банку приобретаемый им автомобиль марки Киа Рио, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, двигатель № № кузов № № цвет кузова серый.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору не представлено, а обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ не установлено, то имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль путем его реализации с публичных торгов.

При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с Захарова А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 228 руб. 17 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» к Захарову Алексею Анатольевичу, Старухиной Кристине Анатольевнео взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество в порядке наследованияудовлетворить частично.

Взыскать с Захарова Алексея Анатольевичав пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере151 408 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере10 228 руб. 17 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Киа Рио, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, двигатель№ №, кузов № №, цвет кузова серый,путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Росбанк» к Старухиной Кристине Анатольевнео взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        Е.А. Зубрилина