Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6063/2019 ~ М-4492/2019 от 24.05.2019

Дело № 2-6063/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,

при секретаре Кравченко О.Н.,

с участием истца Катина В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катина Василия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Катин В.А. обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что 17.10.2018 года между ним и ООО «Мир Горящих Путевок» заключен договор о реализации туристского продукта. Туристский продукт, сформированный туроператором ООО «Тревел Дизайнерс» включает в себя комплекс услуг в период с 14.01.2019 года по 28.01.2019 года, в том числе, перелет Благовещенск – Санья – Благовещенск, размещение в отеле SOUTHCHINAHOTEL, медицинскую страховку. Стоимость туристского продукта составила 96 600. Истцом оплата произведена полностью. Вместе с тем, туристские услуги истцу не оказаны в связи с исключением ООО «Тревел Дизайнерс» из единого реестра туроператоров. 25.03.2019 года истец написал претензию на возврат денежных средств в связи с неисполнением туроператором своих обязательств. Агентское вознаграждение турагентом было возвращено истцу 19.12.2018 года. Страховая компания ООО СК «Орбита» произвела страховую выплату в размере 2717 рублей 63 копейки. Оставшиеся денежные средства истцу не возращены. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в сумме 81415 рублей 50 копеек; неустойку в размере 109910 рублей 92 копейки за период с 10.04.2019 года по 24.05.2019 года, производить взыскание неустойки по ставке 3% начиная с 25.05.2019 года по день фактической уплаты суммы долга; компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, изложил доводы, аналогичные приведенным в иске, дополнительно указал, что при расчете размера взыскиваемой суммы учтены возврат агентского вознаграждения в сумме 12 466 рублей 87 копеек и выплата страхового возмещения в сумме 2717 рублей 63 копейки. Просил требования удовлетворить.

В судебное заседание не явились представители ответчика ООО «Тревел Дизайнерс», третьих лиц ООО СК «Орбита», Федерального агентства по туризму, представитель Управления Роспотребнадзора по Амурской области, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Представители третьего лица Федерального агентства по туризму и государственного органа просили рассмотреть дело в их отсутствие. Иные лица о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, п. 3 ст. 54 ГК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, не представивших сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности таких причин, по имеющимся в деле доказательствам.

Из отзыва Федерального агентства по туризму следует, что их привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является необоснованным, поскольку принятое решение не может повлиять на права и обязанности Ростуризма по отношению к одной из сторон. Функции по контролю и надзору за соблюдением законов и иных правовых актов РФ, регулирующих правоотношения в области защиты прав потребителей и потребительского рынка, а также правил оказания услуг по реализации туристского продукта осуществляет Роспотребнадзор и его территориальные органы.

Из заключения представителя Роспотребнадзора по Амурской области следует, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Рассматриваемые правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 ГК РФ, Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 данной статьи правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно определению туристского продукта, приведенному в ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Частью 1 статьи 10 указанного Закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К договору о реализации туристского продукта применяются правила, установленные нормами Гражданского кодекса РФ и Закона о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что 25.11.2018 года между ООО «Мир Горящих Путевок» (Агентство) и Катиным В.А. (заказчик) заключен договор о реализации туристского продукта № 33895.

В соответствии с условиями данного договора агентство обязуется по заданию заказчика оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и в сроки, установленные договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Задание заказчика и требования заказчика к туристскому продукту отражены в заявке на бронирование туристского продукта.

Туристский продукт, отвечающий указанным в заявке требованиям заказчика, формируется туроператором и требует подтверждения возможности его представления (п. 1.2.).

Туристский продукт, сформированный туроператором ООО «Тревел Дизайнерс» включает в себя комплекс услуг в период с 14.01.2019 года по 28.01.2019 года, в том числе, перелет Благовещенск – Санья – Благовещенск, размещение в гостинице SOUTHCHINAHOTEL, трансфер – аэропорт-отель-аэропорт, медицинская страховка. Стоимость тура составила 96 600 рублей (согласно листа бронирования).

В соответствии с п. 2.4.3. договора заказчик вправе потребовать возмещения убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В приложении №1 к договору указаны сведения о туроператоре ООО «Тревел Дизайнерс», реестровый номер РТО 017612, и страховой компании, предоставившей туроператору финансовое обеспечение, ООО СК «Орбита».

Стоимость тура оплачена Катиным В.А. Агентству ООО «Мир Горящих Путевок» в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 53737 от 25.11.2018 года. Согласно платежного поручения № 5501 от 27.11.2018 года турагентом произведена оплата заказанного истцом тура в сумме 84133 рубля 13 копеек ООО «Тревел Дизайнерс».

Факт оплаты истцом стоимости тура ответчиком не оспорен.

До настоящего времени ответчиком денежные средства за несостоявшийся тур истцу в полном объеме не возвращены.

Вместе с тем из расходного кассового ордера за № двк00000492 от 19.12.2018 года следует, что ООО «Мир Горящих путевок» возвращено истцу 12466 рублей 87 копеек агентское вознаграждение.

Кроме того, страховой компанией ООО СК «Орбита» 22.01.2019 года истцу выплачено страховое возмещение в размере 2717 рублей 63 копейки, что подтверждено справкой ПАО Сбербанк.

Как следует из материалов дела, приказом Федерального агентства по туризму от 12.12.2018 года № 502-Пр-18 сведения об ООО «Тревел Дизайнерс» исключены из Единого реестра туроператоров в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 9 данного Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка, или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов) По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (абз. 2 п. 48 данного Постановления).

Таким образом, действующее законодательство и разъяснения судебной практики, данные высшими судебными инстанциями, указывают на то, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор.

В спорных отношениях, связанных с приобретением истцом туристского продукта, ООО «Тревел Дизайнерс» является туроператором. Убытки причинены истцу тем, что услугу по реализации туристического продукта истец не получил и поездка не состоялась по вине туроператора, деятельность которого впоследствии прекращена. То есть по вине ответчика имело место неисполнение обязательств по договору № 33895 от 25.11.2018 года.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Со стороны ответчика вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств, суду не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь условиями договора, вышеуказанными положениями закона, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, предъявленных истцом к туроператору ООО «Тревел Дизайнерс» и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору № 33895 от 25.11.2018 года в размере 81415 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Направленная в адрес ответчика 25.03.2019 года претензия истца с требованием возврата денежных средств по договору о реализации туристского продукта до настоящего времени не рассмотрена и не удовлетворена.

Поскольку правомерные требования истца о возврате денежных средств ответчиком оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Размер неустойки за период с 10.04.2019 года по 24.05.2019 года (дата подачи иски) составляет 109910 рублей 92 копейки (81415,50 x 3% x 45 дн.).

Между тем, учитывая положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки составляет 81415 рублей 50 копеек.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельств, отсутствия возражений ответчика, суд полагает для соблюдения баланса интересов возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга начиная с 25.05.2019 года, поскольку Законом РФ «О защите прав потребителей», на котором основывается требование о взыскании неустойки, не предусмотрена штрафная санкция до момента окончательного исполнения обязательства перед потребителем.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда N17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, действиями ответчика, по вине которого истец не смог воспользоваться оплаченной услугой, нашел свое подтверждение, требование о взыскании компенсации морального вреда соответствует закону.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных переживаний, испытываемых истцом в связи с неполучением результата, на который он рассчитывал при заключении договора об оказании туристских услуг, не удовлетворением его личных потребностей, необходимостью добиваться от ответчика надлежащего исполнения обязательств, а в последующем отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке, вместе с тем, учитывает требования разумности и справедливости, и исходя из баланса интересов сторон оценивает компенсацию морального вреда, подлежащего возмещению истцу за счет ответчика, в размере 5 000 рублей. В удовлетворения данного требования в большем размере истцу следует отказать ввиду его чрезмерности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно материалам дела, потребитель (истец) обращался в досудебном порядке с претензией о возврате уплаченных сумм, однако в установленный законом срок претензия не была удовлетворена, что является основанием для взыскания с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу истца штрафа. Согласно взысканным суммам размер штрафа составляет 48207 рублей 75 копеек (81415,50 + 10000 + 5 000 / 2). Принимая во внимание степень нарушенного права, суд не видит оснований для уменьшения суммы штрафа.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с учетом ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3242 рубля 46 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № 33895 ░░ 25 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 81415 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 24 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 48207 ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3242 ░░░░░ 46 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. 29 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░