Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2020 ~ М-378/2020 от 16.06.2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Заверуха О.С.

при секретаре Вениковой Ю.А.,

с участием представителя процессуального истца – старшего помощника Рыбинского межрайонного прокурора ФИО5,

представителя ответчика – администрации <адрес> Рыбинского <адрес> – адвоката ФИО4, ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбинского межрайонного прокурора, действующего в интересах МО <адрес> Рыбинского <адрес> и неопределенного круга лиц, к ФИО1, администрации Рыбинского <адрес>, администрации <адрес> Рыбинского <адрес> о признании недействительными договора социального найма, договора о передаче имущества в собственность граждан, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

    Рыбинский межрайонный прокурор, действующий в интересах МО <адрес> Рыбинского <адрес> и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1, администрации Рыбинского <адрес>, администрации <адрес> Рыбинского <адрес> о признании недействительными договора социального найма, договора о передаче имущества в собственность граждан, применении последствий недействительности сделок. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения жилищного законодательства в администрации <адрес> Рыбинского <адрес>, в части законности предоставления жилых помещений гражданам по договорам социального найма. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> в лице главы <адрес> ФИО15 и ФИО1 заключен договор № социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> ком. 29. Вместе с тем, ФИО1 с заявлением о признании ее нуждающейся в предоставлении жилого помещения не обращалась, на учете в качестве таковой не состояла. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан, спорная комната перешла в собственность ФИО1 Учитывая, что спорное жилое помещение передано в собственность ФИО1 в отсутствие законных оснований, просит признать недействительным договор № социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>, ком. 29 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией <адрес> в лице главы <адрес> ФИО15 и ФИО1; признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МО <адрес> в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Рыбинского <адрес> и ФИО1 о безвозмездной передаче в собственность ФИО1 указанного помещения; применить последствия недействительности сделок, а именно, аннулировать запись о регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче в собственность ФИО1 жилого помещения по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>, ком. 29, прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>, ком. 29; вернуть указанное жилое помещение в собственность МО <адрес> Рыбинского <адрес>.

В судебном заседании представитель процессуального истца – старший помощник Рыбинского межрайонного прокурора ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что на основании протокола межведомственной рабочей группы по вопросам противодействия коррупции от ДД.ММ.ГГГГ Рыбинской межрайонной прокуратуре дано поручение о проведении проверки соблюдения жилищного законодательства в администрации <адрес>, в части законности предоставления жилых помещений гражданам по договорам социального найма, в домах по адресам: <адрес>. Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилые помещения по указанным адресам переданы гражданам, в том числе, спорное жилое помещение передано ФИО1, без законных оснований, так как последняя в администрацию <адрес> с заявлением о признании ее нуждающейся в предоставлении жилья не обращалась, малоимущей не признавалась, в очереди на предоставление муниципального жилья по договору социального найма не состояла. Кроме того, пояснила, что прокуратурой срок для обращения в суд с названным иском не пропущен, так как о перечисленных нарушениях стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в суд Рыбинский межрайонный прокурор обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока. Также пояснила, что в 2018 году органами предварительного расследования проводились проверки по факту совершения преступления по ч. 1 ст. 286 УК РФ уголовное дело возбуждено в 2018 году. О состоявшихся сделках по передаче жилых помещений гражданам по договорам социального найма, а впоследствии по договорам о передаче в собственность граждан Рыбинской межрайонной прокуратуре стало известно после проведения детальной проверки в сентябре 2017 года.

Представитель ответчика – администрации <адрес> Рыбинского <адрес> – адвокат ФИО4, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что прокурором не доказано чьи права нарушены при совершении оспариваемых сделок, так как другие жители <адрес>, которые состояли в очереди для получения жилья, отказались от получения спорного жилого помещения, кроме того, часть жителей состояла в иных жилищных программах, в частности в программе по обеспечению жилья молодых семей. Также считает, что истцом не доказан размер ущерба, причиненного муниципальному образованию. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика – администрации <адрес> Рыбинского <адрес> – ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно. Ранее в предварительном судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с названным иском, поскольку прокурору о совершенных сделках стало известно в 2016 году, при проведении проверок в рамках уголовного дела. Кроме того, спорное жилое помещение передано ФИО1 на законных основаниях, поскольку несмотря на то, что ФИО1 не состояла на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилья, она отвечала требованиям, предъявляемым для признания гражданина малоимущим. Также спорное жилое помещение представляет собой комнату, другие жители <адрес>, которые состояли в очереди для получения жилья, относились к категории семейных граждан, поэтому данное помещение им не подходило, так как оно является малогабаритным, в связи с чем, указанные граждане от него отказались, кроме того, чтобы администрации не нести расходы по содержанию жилья, оно было передано ФИО1, как формально подпадающей под категорию малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Также полагает, что истцом избран неверный способ защиты права, так как прокурор, оспаривая сделку, не оспаривает законность действий администрации <адрес> в надлежащем порядке, в связи с чем, пока не доказано иное, предполагается, что спорное жилое помещение передано ФИО1 законно. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО1, надлежаще и своевременно извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее представляла отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым, просит в удовлетворении исковых требований Рыбинского межрайонного прокурора отказать, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения с данными требованиями.

Представитель ответчика - администрации Рыбинского <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица – Комитета по управлению муниципальным имуществом Рыбинского <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил отзыв на иск, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо - ФИО18, надлежаще и своевременно извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

    Суд, с учетом мнения представителя процессуального истца, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя ответчика и третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующими основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации названных конституционных положений в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрены основания и порядок предоставления жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

Из ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ следует, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 этой статьи случаев.

В ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 данного Кодекса перечне.

В соответствии с ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1). Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч. 2).

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в собственность.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес> был передан в муниципальную собственность МО <адрес> Рыбинского <адрес> на основании акта приема-передачи муниципального имущества Рыбинского <адрес> в муниципальную собственность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения Рыбинского <адрес> Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р (т. 1 л.д. 141-143).

Право муниципальной собственности МО <адрес> Рыбинского <адрес> в отношении указанного жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 24-24-04/011/2013-592 (т. 1 л.д. 14).

Постановлением администрации <адрес> Рыбинского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден состав жилищной комиссии по постановке на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, а также по целевым программам при администрации <адрес> Рыбинского <адрес> (т. 1 л.д. 151).

Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги прием заявлений, документов, а также постановка граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях <адрес>, предусмотрен перечень необходимых документов для получения указанной услуги, в том числе: паспорт с отметкой о регистрации по месту жительства; документы, подтверждающие право на проживание одной семьей; решение органа местного самоуправления о признании гражданина малоимущим в целях предоставления ему жилого помещения по договору социального найма; выписка из домовой книги; выписка из ЕГРН о наличии зарегистрированных прав на заявителя и членов его семьи; справка о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество за заявителем и членами семьи за последние 5 лет; документы, подтверждающие право пользования жилым помещением заявителем и членами его семьи (т.1 л.д.156-167).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> Рыбинского <адрес> и администрацией Рыбинского <адрес> заключено соглашение о передаче администрацией <адрес> Рыбинского <адрес> осуществления части полномочий администрации Рыбинского <адрес> (т. 1 л.д. 15-21).

В соответствии с п. 1.1 указанного соглашения, администрация поселения передает, а администрация района принимает на 2014 год осуществление полномочий, которые отнесены к полномочиям поселения, действующим в соответствии с федеральным законодательством и законодательством <адрес> и непосредственно или косвенно связанным с осуществлением вопроса местного значения: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, а также в области земельных отношений.

ДД.ММ.ГГГГ между МО Рыбинский <адрес> и ФИО1 заключен договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>, ком. 29 (т.2 л.д.76-78). По соглашению сторон данный договор расторгнут на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.80- оборот, л.д.81).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № (т. 1 л.д.45-48).

В силу п. 1 договора социального найма, Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в общежитии, общей площадью 11,2 кв.м. по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>, ком. 29.

В соответствии с п. 3 договора, члены семьи ФИО1 в договор социального найма не включены.

Указанное жилое помещение передано ФИО1 в технически исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Рыбинского <адрес> с заявлением о приватизации комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>, ком. 29 (т. 1 л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ между МО <адрес> Рыбинского <адрес> в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Рыбинского <адрес> (Собственник) и ФИО1 (Приобретатель) в соответствии с соглашением о передаче администрацией <адрес> осуществления части полномочий администрации Рыбинского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан (т. 1 л.д.43-48).

Согласно п. 1 данного договора, Собственник на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», заявления от ДД.ММ.ГГГГ, договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ передал безвозмездно в собственность, а Приобретатель получил в собственность жилое помещение (комнату) общей площадью 11,20 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>, Рыбинский <адрес>, комната 29.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>, ком. 29 является ФИО1 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.100-102).

Справкой администрации <адрес> подтверждается, что ФИО1 с 1991 года зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>, ком. 29 (т. 1 л.д.26).

Вместе с тем, в соответствии с паспортом ФИО1, она зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28), что также подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29 оборот).

В соответствии с ответом Главы <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ №, в 2015 году были переданы жилые помещения гражданам, в том числе спорное жилое помещение ФИО1, которые в очереди на получение жилья не стояли и не были признаны нуждающимися (т. 1 л.д. 30).

Из книги учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма муниципального жилищного фонда администрации <адрес>, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве нуждающихся в предоставлении жилья постановлено 86 человек. ФИО1 в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма на учет постановлена не была (т. 1 л.д. 201-241). С заявлением о принятии ее на учет в качестве таковой ФИО7 не обращалась, что подтверждается книгой регистрации заявлений граждан о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях администрации <адрес> (т.1 л.д.174-200).

На дату заключения спорного договора социального найма – ДД.ММ.ГГГГ, на учете в качестве нуждающихся состояло 55 человек, из них 7 человек одиноких – ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ Саянским поселковым Советом депутатов принято решение в целях экономии бюджетных средств <адрес> по оплате коммунальных услуг за жилые помещения в многоквартирных домах по <адрес> действия администрации признаны правильными в отношении передачи пустующих помещений по договорам социального найма (т. 1 л.д.138).

Из протокола заседания Саянского поселкового Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что к депутатам обратился Глава <адрес> ФИО15 с ходатайством об одобрении действий администрации по заключению договоров социального найма в отношении жилым помещений в жилом <адрес> и № по <адрес>, так как они заключены с целью сохранения бюджета (т. 1 л.д. 136,137).

ДД.ММ.ГГГГ Рыбинской межрайонной прокуратурой принесен протест на указанное решение поселкового Совета депутатов, в связи с тем, что в полномочия Саянского поселкового Совета депутатов не входит оценка действий администрации <адрес> по распоряжению муниципальным имуществом.

Из пояснений представителя процессуального истца – старшего помощника Рыбинского межрайонного прокурора ФИО5 следует, что протест на решение Совета депутатов был внесен только в июне 2020 года, поскольку данное решение в Рыбинскую межрайонную прокуратуру не направлялось, на официальном сайте администрации <адрес> не размещалось, о нем стало известно при проведении проверки по поручению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обращением заместителя председателя Комитета Государственной Думы по обороне ФИО16 (т. 1 л.д. 112,113).

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание то, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 в нарушение требований ч. 3 ст. 57 ЖК РФ, выразившееся в заключении договора социального найма с гражданином не состоящем на учете нуждающихся в жилых помещениях, не относящимся к категории малоимущих граждан, суд приходит к выводу о признании недействительным договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие, признании недействительным заключенного на его основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в результате заключения оспариваемых договоров нарушены права и законные интересы граждан (третьих лиц) на предоставление жилых помещений из муниципального жилищного фонда, что в силу положений ст. 168 ГК РФ является основанием для признания сделок ничтожными.

Также суд полагает возможным применить последствия недействительности сделок путем возвращения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>, ком. 29 в собственность МО <адрес> Рыбинского <адрес>, аннулировав в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО1 на указанное жилое помещение.

Доводы представителей ответчика – администрации <адрес> о том, что ФИО1 на момент заключения договора социального найма не являлась нанимателем жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилых помещений, фактическая нуждаемость у ФИО1 имелась всегда, иные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся от спорного жилого помещения отказались, ввиду того, что оно не подходило им по размеру, что часть граждан постановленных на учет, стояли в очереди на получение жилья по иным основаниям, в частности как молодые семьи, а также о том, что прокуратурой не доказан размер ущерба суд признает несостоятельными, поскольку они не подтверждают право ФИО1 на заключение договора социального найма в соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса РФ. Более того, довод о том, что от иных граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилья, получен отказ от спорного жилого помещения опровергается материалами дела, в частности книгами регистрации таких граждан, в соответствии с которыми, на дату заключения оспариваемого договора социального найма на учете состояло семь человек без членов семьи, в частности ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, и ФИО14, из данного списка письменный отказ от спорной комнаты представлен только от ФИО8, датированный ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 2-х лет после совершения сделки.

То обстоятельство, что прокуратура не оспаривала в административном порядке действия администрации <адрес> о предоставлении жилых помещений из муниципального жилищного фонда гражданам, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как обращение прокуратуры в суд вызвано нарушением норм жилищного законодательства и как следствие нарушением прав и законных интересов третьих лиц (жителей <адрес>) на предоставление жилых помещений по договорам социального найма.

Также судом не принимается довод представителя ответчика – администрации <адрес> Рыбинского <адрес> ФИО6 о пропуске истцом срока исковой давности в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ч. 2 ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (ч. 3).

Срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки (ч. 4).

Из пояснений представителя процессуального истца – старшего помощника Рыбинского межрайонного прокурора ФИО5 следует, что прокуратурой района ежегодно проводятся проверки на предмет соблюдения жилищного законодательства, однако, данные проверки не охватывают весь спектр жилищных отношений, являются общими. Проверка по соблюдению законодательства при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в жилых домах по адресам: <адрес> была проведена в августе-сентябре 2017 года по поручению межведомственной рабочей группы по вопросам противодействия коррупции, в ходе которой, было установлено, что жилые помещения передавались гражданам, не состоящим на учете в качестве нуждающихся и не признанным малоимущими в установленном порядке.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом заседания межведомственной рабочей группы по вопросам противодействия коррупции от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было получено объяснение Главы <адрес> ФИО15 о том, что им принято решение, в нарушение норм ст. 49 ЖК РФ и положений административного регламента, о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма гражданам, не нуждающимся в улучшении жилищных условий, с целью экономии бюджета (т. 1 л.д.107,108) и актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено нарушение процедуры предоставления спорного жилого помещения ФИО1 (т. 1 л.д. 109,110).

В соответствии с планами работы Рыбинской межрайонной прокуратуры в период с 2015 по 2017 годы, прокуратурой района проведены проверки соблюдения жилищного законодательства по следующим вопросам: соблюдение организациями жилищно-коммунального хозяйства района законодательства о ценообразовании на коммунальные услуги, а также взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов; исполнение законодательства о муниципальной собственности в администрациях Рыбинского <адрес> и <адрес>; исполнение органами местного самоуправления района, организациями-застройщиками законодательства при реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2013-2017 годы (т.2 л.д.5-30).

Из справки о результатах проверки исполнения законодательства о муниципальной собственности, по распоряжению муниципальным имуществом, его сохранности при ведении реестров от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в соответствии с планом работы на первое полугодие 2016 года проведена проверка Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Рыбинского <адрес>, в ходе, которой установлены нарушения при формировании реестра муниципальной собственности. Сведения о проверки реестров муниципальной собственности сельских поселений, в том числе поселка Саянский Рыбинского <адрес>, в данной справке отсутствуют (т 2 л.д.4).

Таким образом, о нарушениях жилищного законодательства, допущенных при заключении оспариваемого договора социального найма, Рыбинской межрайонной прокуратуре стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском прокурор обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока, срок исковой давности им не пропущен.

Доводы представителя ответчика – администрации <адрес> ФИО6 о том, что об указанных нарушениях закона прокуратуре стало известно в 2016 году при проведении проверки в рамках уголовного дела, возбужденного по ст. 286 УК РФ, также не могут быть приняты, поскольку опровергаются материалами дела, в частности информацией Рыбинской межрайонной прокуратуры, из которой следует, что проверка по факту передачи в собственность граждан жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес> проводилась следователем СО по Рыбинскому <адрес> ГСУ СК России по <адрес> в порядке уголовно-процессуального законодательства на основании сообщений о преступлении, поступивших ДД.ММ.ГГГГ из отдела УФСБ России по <адрес> в <адрес>, по результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ СО по Рыбинскому <адрес> ГСУ СК России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, по факту совершения неустановленным должностным лицом действий явно выходящих за пределы его должностных полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых интересов государства и сообщением следователя СО по Рыбинскому <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> ФИО17, согласно которому, уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после проведения прокурорской проверки в августе-сентябре 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу п. 19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Принимая во внимание названные положения закона, государственная пошлина в размере 600 руб., исчисленная в соответствии с правилами ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию со ФИО1, как с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбинского межрайонного прокурора, действующего в интересах МО <адрес> Рыбинского <адрес> и неопределенного круга лиц, к ФИО1, администрации Рыбинского <адрес>, администрации <адрес>, Рыбинского <адрес> о признании недействительными договора социального найма, договора о передаче имущества в собственность граждан, применении последствий недействительности сделок – удовлетворить.

Признать недействительным типовой договор № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией <адрес> Рыбинского <адрес> и ФИО1.

Признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Муниципальным образованием <адрес> Рыбинского <адрес> и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделок:

Возвратить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>, ком.29, в собственность Муниципального образования <адрес> Рыбинского <адрес>.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>, ком.29.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Рыбинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.