Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1126/2018 ~ М-817/2018 от 18.05.2018

                                                                                                      КОПИЯ

№2- 1126/2018

                      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» сентября 2018 г.                                                                           г.Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.

при секретаре Чернышовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО « » к Терехову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО « » обратилось в суд с иском к Терехов В.А. о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 08.12.2013. по . включительно, в размере руб., государственной пошлины в размере руб., указав в иске, что между Терехов В.А. и АО « », был заключен кредитный договор с лимитом задолженности руб. Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план. Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО « ». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с по . Заключительный счет был направлен ответчику подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый ИД ). Банк уступил ООО « » право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от и Актом приема-передачи прав требований от к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Определением Советского районного суда от 20.06.2018г. АО « » был в привлечен в настоящее гражданское дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора

Своего представителя истец в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно заявления просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ранее в судебных заседания просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом трехлетнего срока на обращение в суд, указав, что последний платеж по кредиту им был произведен в , а в суд истец обратился в мае 2018 года, то есть за пределами трехлетнего срока. Так же изначально отрицал подписание заявления - анкеты от , но после обозрения предоставленных истцом по запросу суда оригинала заявления - анкеты от , подтвердил, что собственноручно подписывал заявление - анкету от .

Своего представителя третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что (как указывает истец ) между АО « » (ранее - « ) ) на основании заявления-анкеты ответчику предоставлен кредит и выдана кредитная карта Банка с разрешенным лимитом в сумме рублей с выплатой процентов за пользование кредитом 32,9% в течении 2-х лет (с по , согласно графика платежа). Ответчик обязался возместить Банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте до дня возврата карты Банку включительно, в том числе суммы задолженности по счету, а также платы, предусмотренные Тарифом Банка.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии с условиями кредита, истец предоставил ответчику кредитную карту, на счет которой осуществил перечисление денежных средств в размере 40 000 рублей, тем самым, свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом исполнил. Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности, а также карточке лицевых счетов, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредиту за период с по в размере рублей. На основании договора цессии от Банк уступил свои права требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс» в указанном размере. Из объяснений ответчика данных им ранее в судебном заседании следует, что с он прекратил производить какие-либо операции по банковской карте. Ссылаясь на то, что истек трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском, заявил о применении судом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ (в ред. 363 ФЗ от ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 199 ГК РФ (в ред. 363 ФЗ от ) исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ (в ред. 363 ФЗ от ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из выписки по счету (л.д.27-30), последний платеж в счет погашения кредита ответчиком произведен 06.02.2014г. в сумме руб.

Согласно представленным истцом материалам, Банком в адрес ответчика составлен заключительный счет о заложенности за период с по в размере рублей с требованием ее погашения в течение 30 дней со дня получения указанного счета (л.д.41). При этом каких-либо, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих направление данного счета ответчику и получение его ответчиком, истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав - с , что также подтверждается доводами истца о наличии задолженности в заявленном размере, образовавшейся в период с на день подачи настоящего искового заявления - (согласно штампа на конверте л.д.44) - установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек ( ).

Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено.

Как следует из материалов гражданского дела истец лишь обратился к мировому судье судебного участка № (согласно почтового штампа). заявление о выдаче судебного приказа поступило в мировой суд, а был вынесен судебный приказ о взыскании с Терехов В.А. в пользу взыск4ателя ООО « » задолженность по кредитному договору № от по состоянию на в размере руб.. 05.04.2017г. определением мирового судьи судебного участка № от вышеуказанный судебный приказ был отменен, а копия данного определения была направлена ООО » (согласно сопроводительного письма), и лишь обращаются с иском к Терехов В.А. в Советский районный суд (согласно конверта л.44).

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено, хотя судом не однократно в адрес истца направлялись возражения ответчика.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО « » к Терехов В.А. о взыскании долга по кредиту - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Советский районный суд в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: А.В. Макаров

а