Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2023 от 28.06.2023

УИД: 73RS0003-01-2023-001815-57

Дело 1-114/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                               4 августа 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Зарубежновой С.О.,

при секретаре Васильевой Е.М,

с участием государственного обвинителя – заместителя Ульяновского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Петрова А.В.,

подсудимого Шакурова И.И., его защитников в лице адвоката Трухиной И.И.,

потерпевших ЕСВ,ЕРН

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

       ШАКУРОВА ИИ,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, не состоящего в браке, работающего <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> ранее не судимого, (находящегося <данные изъяты> по решению суда в период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Шакуров И.И. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; грабеж - открытое хищение чужого имущества; похитил у гражданина паспорт при следующих обстоятельствах:

            В период с 23 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, имеющего координаты 54.268592, 48.314400 и расположенного у 10 пикета 887 км <адрес>, на расстоянии около 70 метров от <адрес>А по <адрес>, Шакуров И.И., на почве возникшей неприязни, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, схватил правой рукой за куртку в районе спины ЕСВ толкнул потерпевшего, отчего тот упал. Затем Шакуров И.И., продолжая свой умысел на причинение легкого вреда здоровью, умышлено нанес ЕСВ в область лица не менее 1 удара ногой, обутый в кроссовок. От нанесенного удара ЕСВ упал на правый бок и закрыл лицо и область головы обеими руками, после чего Шакуров И.И., продолжая свой умысел на причинение легкого вреда здоровью, умышленно нанес потерпевшему ещё не менее 11 ударов ногами по голове, в область лица и обеих рук, которыми потерпевший прикрывал область головы, причинив при этом последнему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы; сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа со смещением, кровоподтек в области спинки носа с переходом на скаты носа с двух сторон, кровоподтек в области правого глаза с переходом на правую подглазничную область, кровоподтек в области левого глаза с переходом на левую подглазничную область, внутрикожное кровоизлияние в лобной области на 2 см вправо от средней линии и тотчас выше средней; наружной трети правой брови, внутрикожное кровоизлияние в лобной области на 7 см влево от средней линии и 2 см выше наружного конца левой брови, кровоподтек на передней поверхности левой ушной раковины на границе с мочкой, кровоизлияние на слизистой верхней губы в проекции 1-2 зубов на верхней челюсти справа и слева, ушибленная рана (на фоне кровоизлияния) в проекции 1-х зубов на верхней челюсти, кровоизлияние на слизистой нижней губы в проекции 2 зуба на нижней челюсти справа, ушибленная рана на слизистой нижней губы в проекции 1-го зуба на нижней челюсти справа, ушибленная рана на правой боковой поверхности языка ближе к кончику, причинившие в комплексе одной травмы легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья; а также кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти в проекции средней трети 3,4,5 пястных костей с переходом на 3, 4, 5 пястно-фаланговые суставы и основные фланги 3,4 пальцев; кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти в проекции средней трети 3 пястной кости с переходом 3-й пястно-фаланговый сустав; ссадина на тыльной поверхности правой кисти в проекции проксимального межфалангового сустава 3 пальца; кровоподтек на задней поверхности левого локтевого сустава, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающийся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Далее, после умышленного причинения легкого вреда здоровью ЛДП, Шакуров И.И., реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил из рук ЛДП смартфон марки «<данные изъяты>», находящийся в силиконовом прозрачном бесцветном чехле, стоимостью 6150 рублей, карту-памяти microSD фирмы «<данные изъяты>» объёмом памяти на 32 Gb, стоимостью 143 рубля, и паспорт гражданина РФ серии № № на имя ЛДП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С похищенными документом и телефоном Шакуров И.И. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

           В результате преступных действий Шакурова И.И. ЛДП был причинен материальный ущерб на общую сумму 6293 рубля.

           Подсудимый Шакуров И.И. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов вместе со знакомым ЛДП находился в питейном заведении по адресу: <адрес>. ЛДП выйдя из данного заведения увидел ЛДП, спросил у него закурить, но тот ничего не ответил. Шакуров И.И. так же подошел к ЛДП, который искал что-то в снегу, и приняв того за «закладчика», спросил что он здесь делает, но ЛДП стал убегать, а он и ЛДП побежали за ним, т.к. решил его наказать, в связи с тем, что тот не ответил на его вопрос. Догнав потерпевшего на железнодорожных путях, схватил ЛДП за куртку и толкнул, отчего тот упал. Он начал бить ЛДП ногами, подбежавший ЛДП также нанес 2 удара ногой в область туловища. Затем он (Шакуров И.И.) спросил, что у него в карманах, на что ЛДП сам вынул из кармана сотовый телефон и паспорт, и на вытянутых руках держал их. Тогда он (Шакуров И.И.) забрал их себе, положив в карман. Затем спросил у ЛДП, имеются ли при нем денежные средства, на что последний ответил, что имеется на карте 20000 рублей. Тогда он (Шакуров И.И.) сказал, чтобы тот снял денежные средства у магазина «Солнышко». Когда потерпевший ушел, он и ЛДП не стали его ждать, а пошли к нему (Шакурову И.И.) домой. Утром следующего дня его знакомый сказал, что их ищут сотрудники полиции, после чего он с ЛДП пошел в отдел полиции писать явку с повинной, но по дороге их задержали. Вину признает, раскаивается в содеянном, просил прощение у потерпевшего. С квалификацией содеянного как разбой не согласен.

          После оглашения показаний Шакурова И.И. данных им в ходе предварительного следствия в т. № последний их полностью подтвердил, но пояснил, что при первоначальном допросе в качестве подозреваемого (т. №) неверно указано, что умысел на хищение у него возник в момент нанесения ударов потерпевшему, при допросе в качестве обвиняемого (т.№) имеется об этом пояснение.

      Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается, помимо полного признания им вины, следующими доказательствами.

              Так, допрошенный как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании потерпевший ЛДП показал, что ДД.ММ.ГГГГ отвез свою маму в больницу, т.к. та подвернула ногу. Взял ее паспорт, в котором находились СНИЛС и полис ОМС и поехал домой, но перепутав номер трамвая, оказался на <адрес>, стал вызывать такси около <адрес>. К нему подошел ЛДП, спросил, почему он здесь стоит, на что он ответил, что ждет такси. Затем начал подходить Шакуров И.И., и он (ЛДП), опасаясь быть избитым, побежал. В районе железнодорожных путей Шакуров И.И. догнал его, толкнул, отчего он упал, начал бить ногами в область лица, а он закрывал лицо руками. В это время подбежал ЛДП, нанес не менее 2 ударов в область таза, от которых физическую боль он не почувствовал, т.к. находился в пуховике. Шакуров И.И. спросил, что у него имеется с собой. Тогда он вынул из кармана сотовый телефон и паспорт матери, и продемонстрировал на расстоянии вытянутых рук, после чего Шакуров И.И. забрал их себе, сказал, что вернут, когда с банковской карты снимет денежные средства. Во время избиения, никаких требований Шакуров И.И. не высказывал (т.№) Оглашенные показания полностью подтвердил. Просил взыскать с подсудимого моральный вред в размере 100000 рублей.

             В ходе проведения очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ЛДП дал аналогичные показания (т.№).

            Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший ЛДП рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, а также указал на место его совершения (т.№).

              Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший ЛДП опознал в лице с табличкой под № Шакурова И.И. (т.№).

          Допрошенная как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия потерпевшая ЛДП показала, что ДД.ММ.ГГГГ она подвернула ногу, и ее сын отвез в больницу около 23 часов, она передала ему свой паспорт, в котором находились СНИЛС и медицинский полис. О произошедшем узнала со слов сына (т.№). Оглашенные показания подтвердила, уточнив, что сын обо всем ей рассказал по телефону через два дня после случившегося.

        Допрошенный как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия свидетель ЛДП в целом дал показания, аналогичные показаниям подсудимого, добавив, что требований о передаче имущества потерпевшему он не высказывал, позже увидел у Шакурова И.И. сотовый телефон и паспорт (т.№). Оглашенные показания подтвердил.

        Допрошенный как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свидетель ЛДП показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов пошел в пивной магазин, увидел, как бегут ЛДП и ЛДП, подумал, что какая то проблема, и тоже побежал за ними. Увидел, как ЛДП и ЛДП наносили удары ногами мужчине, который лежал на земле, а также видел в руках у ЛДП сотовый телефон (т.1 л.д.191-192). Оглашенные показания полностью подтвердил.

         Допрошенный как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия свидетель ЛДП- сотрудник полиции, показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводил ОРМ по установлению лиц, причастных к нанесению телесных повреждений и хищению имущества ЛДП Было установлено, к данному деянию причастны ЛДП и ЛДП, которые были задержаны около <адрес> и доставлены в дежурную часть ЛОВД, где он провел личный досмотр ЛДП, изъял у него сотовый телефон, паспорт, СНИЛС и медицинский полис, затем сотрудник полиции ЛДП оформил у ЛДП явку с повинной (т.1 л.д.195-196), Оглашенные показания полностью подтвердил.

         Допрошенный как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия свидетель ЛДП дал аналогичные показания, добавив, что он действительно отобрал у ЛДП явку с повинной, т.к. последний сам изъявил желание (т. 1 л.д.199-200) Оглашенные показания полностью подтвердил.

         Допрошенный как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия свидетель ЛДП- сотрудник полиции, дал также аналогичные показания, добавив, что проводил личный досмотр у ЛДП, у которого ничего не было обнаружено (т.1 л.д.201-202),Оглашенные показания полностью подтвердил.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности на 887 км 10 пикета <адрес>, расположенного примерно в 100 метрах от <адрес>А по <адрес>, на котором ЛДП были нанесены телесные повреждения и похищено принадлежащее ему имущество, а также документы на имя его матери ЛДП В ходе данного осмотра было обнаружено и изъято: смыв вещества бурого цвета на ватный диск (т.1 л.д.33-40);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности (имеющий координаты №), расположенный в 600 метрах от вокзала «Ульяновск-<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, на котором ЛДП были нанесены телесные повреждения и похищено принадлежащее ему имущество, а также документы на имя его матери ЛДП В ходе данного осмотра было обнаружено и изъято: смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон (т.1 л.д.№);

    - протоколом личного досмотра ЛДП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе досмотра обнаружено и изъято: смартфон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» imei1: №/11 imei2: №/11; паспорт гражданина РФ серии № № на имя ЛДП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенный в чехле, выполненного из коже-заменителя коричневого цвета; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя ЛДП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; полис обязательного медицинского страхования № на имя ЛДП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в последующем были осмотрены (т.№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что. у свидетеля ЛДП произведена выемка бумажного конверта для оптических дисков, внутри которого расположен оптический диск DVD-R с записанными на нём видеозаписями с камер видеонаблюдения системы «Безопасный город», расположенных на домах № и № по <адрес> (т.№);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым следователем с участием потерпевшего ЛДП произведен осмотр: видеофайлов, имеющих названия «<данные изъяты>», которые записаны на оптический диск DVD-R (на посадочном кольце которого имеется номер «№) (т.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ЛДП имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа со смещением, кровоподтек в области спинки носа с переходом на скаты носа с двух сторон, кровоподтек в области правого глаза с переходом на правую подглазничную область, кровоподтек в области левого глаза с переходом на левую подглазничную область, внутрикожное кровоизлияние в лобной области на 2 см вправо от средней линии и тотчас выше средней - наружной трети правой брови, внутрикожное кровоизлияние в лобной области на 7 см влево от средней линии и 2 см выше наружного конца левой брови, кровоподтек на передней поверхности левой ушной раковины на границе с мочкой, кровоизлияние на слизистой верхней губы в проекции 1-2 зубов на верхней челюсти справа и слева, ушибленная рана (на фоне кровоизлияния) в проекции 1-х зубов на верхней челюсти, кровоизлияние на слизистой нижней губы в проекции 2 зуба на нижней челюсти справа, ушибленная рана на слизистой нижней губы в проекции 1-го зуба на нижней челюсти справа, ушибленная рана на правой боковой поверхности языка ближе к кончику - Повреждения, причинили в комплексе одной травмы легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройств здоровья (согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); а также кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти в проекции средней трети 3,4,5 пястных костей с переходом на 3, 4, 5 пястно-фаланговые суставы и основные фланги 3,4 пальцев; кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти в проекции средней трети 3 пястной кости с перехо<адрес>-й пястно-фаланговый сустав; ссадина на тыльной поверхности правой кисти в проекции проксимального межфалангового сустава 3 пальца; кровоподтек на задней поверхности левого локтевого сустава – данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ( т.2 л.д.70-73);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: стоимость смартфона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» imei1: №/11 imei2: №/11 серийный номер (s/n) № в комплекте с силиковоным прозрачным чехлом составляет 6150 рублей; стоимость карты-памяти microSD фирмы «<данные изъяты>» объёмом памяти на 32 Gb составляет 143 рубля (т.2 л.д.99-104)

Протоколы следственных действий и заключение эксперта соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Каждое следственное действие проведено уполномоченным лицом, им же составлен протокол, участникам следственного действия разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок его производства, в каждом протоколе содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, подписаны ими. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертизы и ее производстве не установлено.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и подтверждающими вину подсудимого Шакурова И.И.

Вина подсудимого также подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять которым суд не находит.

Оснований оговаривать Шакурова И.И. потерпевшим ЛДП не имеется, поскольку ранее он с ним знаком не был.

          Суд полагает необходимым отметить, что показания в ходе предварительного следствия даны потерпевшим и подсудимым в установленном законом порядке, с соблюдением требований УПК РФ, они знакомились с протоколами допросов путем личного прочтения, удостоверяли их своей подписью.

Органами предварительного следствия действия ЛДП были квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При рассмотрении уголовного дела по существу, в судебных прениях государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого с ч. 1 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества и на ч. 1 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что телесные повреждения потерпевшему были умышленно причинены Шакуровым И.И. на почве внезапно возникшей неприязни, вследствие того, как потерпевший не ответил на его вопрос и побежал, а он (Шакуров И.И.), подумав, что тот «закладчик», хотел наказать его. При нанесении телесных повреждений Шакуров И.И. никаких требований относительно имущества потерпевшего не выдвигал.

         Указанные обстоятельства подтвердил и потерпевший ЛДП, не отрицал и сам подсудимый.

Более того, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у Шакурова И.И. <данные изъяты>.

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения подсудимый умышленно причинил потерпевшему не в целях завладения его имуществом, а на почве возникшей личной неприязни.

Далее, после умышленного причинения ЛДП телесных повреждений, после того, как потерпевший продемонстрировал наличие при себе телефона и паспорта, у Шакурова И.И. возник умысел на открытое хищение данного имущества.

Похищение у гражданина паспорта также нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Вместе с тем, суд считает, что другой важный документ (СНИЛС и медицинский полис) подлежат исключению из обвинения, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Шакуров И.И. только утром следующего дня осмотрел паспорт потерпевшей     ЛДП и увидел за обложкой данные документы.

Все исследованные судом доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности своей достаточными для признания подсудимого виновным.

             Учитывая, что потерпевший ЛДП настаивает на привлечении Шакурова И.И. к уголовной ответственности за содеянное, примирение между потерпевшим и подсудимым не достигнуто, действия подсудимого в части причинения потерпевшему телесных повреждений подлежат квалификации по ч. 1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

         Действия Шакурова И.И. в части хищения имущества потерпевшего ЛДП подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

        Действия Шакурова И.И. в части хищения паспорта, принадлежащего ЛДП подлежат квалификации по ч. 2 ст. 325 УКРФ- похищение у гражданина паспорта.

В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности, учитывая выводы заключения стационарной судебной психиатрической экспертизы, Шакуров И.И. страдает <данные изъяты> (т.№).

          Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Шакуров И.И. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты> общественный порядок не нарушает, в конфликтах замечен не был.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям, суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, частичное признание исковых требований, возмещение материального ущерба, добровольная выдача похищенного (перед началом личного досмотра, досматриваемому предложено добровольно выдать предметы, на что Шакуров И.И. заявил, что в правом кармане куртки находятся телефон и паспорт), состояние здоровья Шакурова И.И. и его близких родственников, занятие общественно-полезным трудом, молодой возраст, воспитание в многодетной семье.

           По смыслу статьи 142 УПК РФ заявлением о явки с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

    В судебном заседании исследовался протокол явки с повинной, составленный ДД.ММ.ГГГГ (т.№).

         Между тем в судебном заседании установлено и то, что к этому времени подсудимый был доставлен в полицию именно в связи с проведением ОРМ. К моменту составления протокола явки с повинной правоохранительные органы располагали сведениями о его причастности к совершению преступления, был произведен личный досмотр. При таких обстоятельствах отсутствуют основания к признанию протокола от ДД.ММ.ГГГГ как самостоятельное смягчающее обстоятельство «явка с повинной».

           Как указано выше, к моменту допроса подсудимого, следственные органы располагали достаточными сведениями, которые давали основания выдвинуть в отношении него подозрения к инкриминируемому преступлению. Преступление было раскрыто, отсутствуют основания к обсуждению вопроса об активном способствовании подсудимым раскрытию преступлений.

          В то же время суд отмечает, что сообщенные им сведения при составлении протокола явки с повинной, при последующих допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, облегчили следственным органам процедуру уголовного преследования, своими действиями он активно способствовал расследованию. Поэтому суд признает по всем трем преступлениям смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию преступлений.

         Отягчающих обстоятельств не имеется.

При этом суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, в том числе в случаях признания состояния алкогольного опьянения самим подсудимым. Достаточных данных о злоупотреблении подсудимым алкогольными напитками в материалах дела не имеется, к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с употреблением алкогольной продукции, он в течение календарного года не привлекался, на учёте <данные изъяты> не состоит. Доказательств того, что именно состоянием опьянения были обусловлены действия Шакурова И.И., не имеется. В связи с этим суд исключает из объема предъявленного обвинения, совершение Шакуровым И.И. преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

           С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств содеянного, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Шакурову И.И. наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч. 1 ст. 115 и ч. 2 ст. 325 УК РФ- в виде исправительных работ, а окончательное наказание - по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгих наказаний более строгим.

          Основания для назначения иных видов наказания, а также для применения положений ст.64, ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

          Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на иную, менее тяжкую, суд не усматривает, с учетом обстоятельств содеянного.

В соответствии со ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в размере 20280 рублей, выплаченные адвокату Трухиной И.И., и 1560 рублей, выплаченные адвокату Бирюкову Е.П., осуществлявших защиту подсудимого в ходе следствия, подлежат взысканию с Шакурова И.И. С учетом трудоспособности подсудимого и его материального положения, оснований для освобождения его полностью или частичного от уплаты процессуальных издержек не имеется.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 131 УПК РФ вознаграждение, выплачиваемое эксперту за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, относится к процессуальным издержкам, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись в порядке служебного задания.

Как видно из материалов уголовного дела, производство товароведческой судебной экспертизы поручено негосударственному учреждению ООО «Экспресс оценка» на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.№). Мотивы, по которым производство экспертизы не могло быть поручено специализированному государственному учреждению соответствующего профиля, находящемуся по месту расследования уголовного дела, в постановлении следователя о назначении экспертизы не приведены. В связи с чем, суд считает необходимым освободить Шакурова И.И. от взыскания с него процессуальных издержек в размере 800 рублей.

Потерпевшим ЛДП заявлен гражданский иск к Шакурову И.И. о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

При разрешении искового заявления потерпевшего к подсудимому о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску, и с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего ЛДП компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

           С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шакуров И.И. находился в <данные изъяты> для проведения <данные изъяты>, по решению суда. По смыслу ст. 103 УК РФ время нахождения в <данные изъяты> должно засчитываться и в сроки таких наказаний, исходя из соотношений, установленных ст. 71 УК РФ - один месяц нахождения в <данные изъяты> должен приравниваться к двум месяцам ограничения свободы, в связи с чем, данный период подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ЛДП виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Шакурову И.И. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Ульяновск», не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не посещать рестораны, кафе, бары и иные заведения общественного питания, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, и возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в день, определяемый этим органом.

             - по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

           - по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

      На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, окончательно назначить Шакурову И.И., наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Шакурову И.И. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не посещать рестораны, кафе, бары и иные заведения общественного питания, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, и возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в день, определяемый этим органом.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы, время нахождения Шакурова И.И. в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

           Меру пресечения Шакурову И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

         Взыскать с ЛДП в пользу потерпевшего ЛДП, компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

          Взыскать с ЛДП процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи по назначению в доход федерального бюджета РФ в размере 21840 (двадцать одна тысяча восемьсот сорок) рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- видеофайлы, имеющие названия «<данные изъяты>», которые записаны на оптический диск DVD-R (на посадочном кольце которого имеется номер «№»)- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ульяновского ЛО МВД России на транспорте- определить по принадлежности;

- ватный диск со смывом вещества бурого цвета; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета; ватную палочку с буккальным эпителием ЛДП- уничтожить;

- картонную коробка из-под смартфона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» imei1: №/11 imei2: №/11 серийный номер № с её внутренними фрагментами, руководством по эксплуатации и гарантийным талоном; - товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ на смартфон марки «<данные изъяты>»» модели «<данные изъяты>» imei1: № imei2: № S/n: №; - чек № от ДД.ММ.ГГГГ на смартфон марки «<данные изъяты>»» модели «<данные изъяты>» imei1: № imei2: № S/n: №;- предложение № № от ДД.ММ.ГГГГ на смартфон марки «<данные изъяты>»» модели «<данные изъяты>» imei1: № imei2: № S/n: № - смартфон марки «<данные изъяты>» модели «№» imei1: № imei2: №/11 серийный номер (s/n) №; - зимнюю мужскую куртку фирмы «<данные изъяты>» - переданные ЛДП под сохранную расписку - оставить в распоряжении последнего;

- паспорт гражданина РФ в чехле из коже-заменителя коричневого цвета; - страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; - полис обязательного медицинского страхования – переданные ЛДП под сохранную расписку - оставить в распоряжение последней.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 15 суток через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска.

           В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          Председательствующий                                   С.О.Зарубежнова