Решение по делу № 2-76/2018 (2-1574/2017;) ~ М-1342/2017 от 18.12.2017

Дело № 2-76/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2018 года                  г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Тюкавкиной Е.И.,

с участием истцов Криницкого С.Н., Криницкого В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криницкого С.Н., Криницкого В.Н. к администрации городского поселения «Борзинское» о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Криницкий С.Н., Криницкий В.Н. обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что являются собственниками, по ? доли в праве каждого, жилого дома площадью, согласно правоустанавливающего документа 46,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ: у Криницкого С.Н. за номером № у Криницкого В.Н. за номером №. Ранее дом принадлежал матери истцов.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, общая площадь дома составляет 68,7 кв.м., при этом в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Особые отметки» указано: площадь без с/в 46,6 кв.м. при этом самовольно возведенная площадь дома 68,7 кв.м., в т.ч. жилая 46,6 кв.м., при этом самовольно возведенная площадь составляет 22,1 кв.м.

Предыдущий правообладатель дома Криницкая Л.А. стала собственником дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного после смерти её супруга. В свидетельстве общая площадь дома указана как 46,6 кв.м., право собственности Криницкой Л.А. было зарегистрировано именно на эту площадь. Ещё при жизни её супруга были произведены строительные работы по переустройству холодной пристройки, в которую была перенесена кухня, вследствие чего общая площадь жилого дома стала составлять 68,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями в Едином государственном реестре недвижимости.

Земельный участок площадью 1522 кв.м., на котором расположен жилой дом, принадлежит истцам на праве собственности, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ: у Криницкого С.Н. за номером № у Криницкого В.Н. за номером №. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, вид разрешенного использования земельного участка – для жилого дома и личного подсобного хозяйства.

В настоящее время истцам необходимо узаконить права на внесенную в Единый государственный реестр недвижимости площадь жилого дома.

Просят суд признать за ними, Криницким С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Криницким В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право общей долевой собственности по ? доле в праве у каждого на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: жилой дом, состоящий из основного строения общей площадью 68,7 кв.м, с кадастровым номером №

В судебное заседание представитель ответчика администрации городского поселения «Борзинское» Балахтарь Е.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и отзыв на исковое заявление.

Суд, с учетом мнения истца, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании Криницкий С.Н. и Криницкий В.Н. исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Из представленного отзыва представителя ответчика администрации городского поселения «Борзинское» Балахтарь Е.Ю. следует, что жилой <адрес> земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> по данным Отдела жилищно-коммунального хозяйства, муниципального имущества и экономического планирования администрации городского поселения «Борзинское» муниципальной собственностью не является, вопрос о признании права собственности на недвижимое имущество за Криницким С.Н., Криницким В.Н. оставляет на усмотрение суда.

Выслушав истцов, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. п. 3 пункта 25 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении спора, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно абзацу 2 пункта 26 вышеприведенного Постановления отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Криницкий С.Н. является собственником 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество –жилого дома, общей площадью 46,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Криницкий В.Н. является собственником 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество –жилого дома, общей площадью 46,6 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Криничцкий С.Н. и Криницкий В.Н. являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве собственности на недвижимое имущество –земельный участок, общей площадью 1522 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ полезная площадь жилого дома составляет 68,7 кв.м.

Как следует из пояснений истцов при жизни их отца произведено переустройство холодной пристройки, вследствие чего общая площадь жилого дома стала составлять 68,7 кв.м.

Согласно представленного суду заключения администрации городского поселения «Борзинское» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, по адресу: <адрес> находится в работоспособном состоянии, нарушений несущих конструкций (стены, перекрытия) не наблюдается. Земельный участок с расположенным на нем жилым домом расположен в зоне усадебной жилой застройки (ЖУ). В соответствии с утвержденными решением Совета городского поселения «Борзинское» № от ДД.ММ.ГГГГ Правилами землепользования и застройки городского поселения «Борзинское» для данной территориальной зоны основной вид разрешенного использования земельных участков и объектов недвижимости – для индивидуального жилищного строительства. Разрешенное использование земельного участка и объекта недвижимости соответствует основному виду разрешенного использования для данной территориальной зоны.

Согласно представленного суду ответа администрации городского поселения «Борзинское» назаявление истца от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № следует, что Криницкому В.Н. отказано в выдаче разрешения ввода в эксплуатацию жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что истец Криницкий В.Н. и Криницкий С.Н.предпринимали надлежащие меры к легализации самовольной постройки путем обращения в органы местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательства, подтверждающие обратное, судом не установлены.

Так, в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако ответчик в своем отзыве не возражал против удовлетворения исковых требований. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих признанию за истцом права собственности на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Криницкого В.Н. и Криницкого С.Н. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании ст.89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случае и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При подаче иска Криницкому В.Н. и Криницкому С.Н. надлежало уплатить государственную пошлину в доход государства в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 11486 руб. 18 коп.

Как следует из материалов гражданского дела, одновременно с подачей иска истец обратилась в суд с ходатайством об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей уплате на 50%, предоставив квитанции об оплате государственной пошлины от 18.12.2017 года на общую сумму 8614 руб. 64 коп.

В силу ст. 89, 90 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп.2 ч.2 ст.336.36 НК РФ Криницкий В.Н.и Криницкий С.Н. не относятся к категории лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, соответственно истцы обязаны уплатить госпошлину от цены иска в размере 11486 руб. 18 коп. в полном объеме. В связи с чем, не уплаченная сумма госпошлины подлежит взысканию с Криницкого С.Н. и Криницкого В.Н. солидарно в размере 2871 руб. 54 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Криницкого С.Н., Криницкого В.Н. удовлетворить.

Признать за Криницким С.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Криницким В.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право общей долевой собственности по ? доле в праве у каждого на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: жилой дом, состоящий из основного строения общей площадью 68,7 кв.м, с кадастровым номером 75:04:160204:52.

    Взыскать с Криницкого С.Н. и Криницкого В.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2871 (две тысяча восемьсот семьдесят один) рубль 54 копейки.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий судья И.В.Слепцов