Решение по делу № 2-891/2020 от 24.04.2020

Дело № 2-891/2020

УИД 78RS0017-01-2020-002054-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года                                                       город Санкт-Петербург

    Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Набокиным А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Механический завод СПБ» к Хрулеву Сергею Геннадьевичу об обязании совершить действия по подписанию договора купли-продажи жилого помещения и по встречному иску Хрулева Сергея Геннадьевича к ООО «Механический завод СПБ» о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Механический завод СПБ» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором после уточнения в ходе судебного разбирательства, просило обязать Хрулева С.Г. совершить действия по подписанию трех экземпляров договора купли-продажи жилого помещения в редакции, представленной истцом 23 июня 2018 года в материалы исполнительного производства № 34170/17/78022-ИП в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать в случае неисполнения судебного решения денежную сумму из расчета 150 рублей за каждый день неисполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в соответствии с трехсторонним соглашением от 27 октября 2011 года о перемене лиц в обязательстве по предварительному договору № ПН6103-Ы-Г3/4-4 купли-продажи жилого помещения от 24 мая 2011 года и решением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2-1755/2017 Хрулев С.Г. обязан заключить с ООО «Механический завод СПБ» основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако, представленный ООО «Механический завод СПБ» в материалы исполнительного производства № 34170/17/78022-ИП договор купли-продажи не подписывается Хрулевым С.Г., в связи с чем надлежащим способом защиты своих прав истец полагает возложение на ответчика обязанности по подписанию указанного договора.

    Ответчик Хрулев С.Г. в лице своего представителя Хрулева Г.А. в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, предъявил встречные исковые требования к ООО «Механический завод СПБ», в котором, ссылаясь на уклонение последнего от государственной регистрации перехода права собственности на квартиру в соответствии с решением суда от 18 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2-1755/2017, установившим условия заключения основного договора (в том числе относительно цены квартиры), просил вынести решение о произведении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на основании предварительного договора № ПН6103-Ы-Г3/4-4 купли-продажи жилого помещения от 24 мая 2011 года, трехстороннего соглашения от 27 октября 2011 года о перемене лиц в обязательстве по предварительному договору № ПН6103-Ы-Г3/4-4 купли-продажи жилого помещения от 24 мая 2011 года от продавца ООО «Механический завод СПБ» к покупателю Хрулеву Сергею Геннадьевичу.

    Возражая против иска ООО «Механический завод СПБ», представитель Хрулева С.Г. пояснил, что предлагаемый истцом к подписанию договор купли-продажи квартиры содержит цену квартиры в размере 3 128 598 рублей, не соответствующую цене предварительного договора и установленным в решении суда от 18 сентября 2017 года обстоятельствам об исполнении покупателем обязанности по оплате стоимости квартиры в размере 2 744 013 рублей. Основной договор купли-продажи считается заключенным с момента вступления решения Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2-1755/2017 в законную силу, то есть с 24 октября 2017 года. Истец, не явившийся по приглашению покупателя для подачи документов на регистрацию переда права собственности 27 июля 2020 года, уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, в связи с чем, на основании положений пункта 5 статьи 429, пункта 4 статьи 445, пунктов 1,3 статьи 551 ГК РФ, регистрация перехода права осуществляется на основании решения суда.

    Представитель ООО «Механический завод СПБ» Тищенко М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска, указывая на то, что доказательств уклонения истца от государственной регистрации перехода права собственности не представлено; вместе с тем, уклонение от подписания договора имеет место со стороны ответчика. Кроме того, полагает, что производство по встречному иску подлежит прекращению, поскольку по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение Петроградского районного суда от 29.08.2019 года по гражданскому делу № 2-2719/2019.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 5 статьи 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда.

    Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

    Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

    В силу пункта 3 статьи 551 ГК РФ если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24 мая 2011 между ООО «Механический завод СПБ» и ООО «Конекс» был заключен предварительный договор № ПН6103-Ы-Г3/4-4 купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым стороны договорились о заключении в будущем основного договора купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется продать покупателю квартиру в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, вторая очередь, площадью 37.8 кв.м.

    27 октября 2011 года между Хрулевым С.Г., ООО «Механический завод СПБ» и ООО «Конекс» заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по предварительному договору купли-продажи жилого помещения № ПН6103-Ы-Г3/4-4 от 24.05.2011 года, в соответствии с которым ООО «Конекс» уступило Хрулеву С.Г. все свои права и обязанности по предварительному договору, заключенному ООО «Механический завод СПБ» и ООО «Конекс», в том числе права и обязанности по заключению основного договора.

    Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2-1755/2017, вступившим в законную силу 24 октября 2017 года, ООО «Механический завод СПБ» обязано заключить с         Хрулевым С.Г. основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи жилого помещения № ПН6103-Ы-Г3/4-4 от 24.05.2011 года и трехстороннего соглашения о перемене лиц в обязательстве по предварительному договору купли-продажи жилого помещения № ПН6103-Ы-Г3/4-4 от 24.05.2011 года.

    Упомянутым решением суда установлено, что обязанности покупателя, предусмотренные пунктом 5 предварительного договора, по внесению в качестве обеспечения исполнения покупателем обязательств по исполнению условий договора, денежной суммы в размере 2 744 013 рублей, исполнены. Суд пришел к выводу о том, что поскольку истцом исполнены обязательства по договору, имеются основания для удовлетворения иска о заключении основного договора ввиду уклонения от этого продавца. При этом, основной договор купли-продажи квартиры должен быть заключен в соответствии с условиями, изложенными в предварительном договоре.

    В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Исходя из положений приведенной правовой нормы, а также принимая во внимание, что в предварительном договоре стороны согласовали цену квартиры из расчета стоимости 1 кв.м. площади в сумме 68 310 рублей, что, с учетом понижающего коэффициента стоимости балкона, составляет сумму в 2 744 013 рублей, обязанность по внесению которой в качестве обеспечительного платежа стороны предусмотрели в предварительном договоре, суд полагает, что с момента вступления решения суда о возложении на продавца обязанности заключить основной договор купли-продажи указанный договор считается заключенным на условиях предварительного договора, обязанности покупателя по которому в части оплаты стоимости квартиры признаны судом исполненными.

    Указанный вывод следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 29 постановления Пленума от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

    Как следует из материалов дела, в рамках исполнения решения Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2-1755/2017 ООО «Механический завод СПБ» представило в материалы исполнительного производства № 34170/17/78022-ИП проект договора купли-продажи квартиры для его подписания покупателем Хрулевым С.Г. с указанием в нем цены квартиры в размере 3 128 598 рублей, с чем не соглашается покупатель, правомерно полагая, что на основании указанного решения суда договор купли-продажи считается заключенным на условиях предварительного договора.

    Исходя из этого, Хрулев С.Г. направил в адрес ООО «Механический завод СПБ» предложение явиться 27 июля 2020 года по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д.10 для подачи документов на регистрацию перехода права собственности на квартиру. Однако, истец в указанную дату не явился, направив письменный ответ о том, что продавец полагает неисполненной в полном объеме обязанность по оплате стоимости квартиры (л.д. 73).

    Таким образом, действия истца, основанные на ошибочном истолковании судебного решения, по вступлении в законную силу которого основной договор купли-продажи квартиры считается заключенным, и направленные на установление иных, не согласованных с контрагентом, условий договора, повлекшие за собой невозможность подачи документов в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, оцениваются судом как уклонение от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество.

    По вышеизложенным основаниям доводы стороны истца о недоказанности его уклонения от государственной регистрации перехода права на квартиру, а равно о необходимости подписания на основании судебного решения основного договора купли-продажи как отдельного документа, причем на условиях продавца, несогласованных с покупателем, не могут быть признаны обоснованными.

    В связи с этим, на основании положений пункта 3 статьи 551 ГК РФ, государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № на основании предварительного договора № ПН6103-Ы-Г3/4-4 купли-продажи жилого помещения от 24 мая 2011 года, трехстороннего соглашения от 27 октября 2011 года о перемене лиц в обязательстве по предварительному договору № ПН6103-Ы-Г3/4-4 купли-продажи жилого помещения от 24 мая 2011 года и решения Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2-1755/2017, вступившего в законную силу 24 октября 2017 года, от продавца ООО «Механический завод СПБ» к покупателю Хрулеву Сергею Геннадьевичу, должна быть произведена на основании решения суда.

    Заявляя о необходимости прекращения производства по встречному иску по основанию абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ, представитель истца указывает на вступившее в законную силу решение Петроградского районного суда от 29.08.2019 года по гражданскому делу № 2-2719/2019. С данной позицией суд согласиться не может исходя из следующего.

    Решением Петроградского районного суда от 29.08.2019 года по гражданскому делу № 2-2719/2019 было отказано в удовлетворении иска Хрулева С.Г. к ООО «Механический завод СПБ» о государственной регистрации перехода права собственности, взыскании неустойки. Действительно, как следует из решения суда, основанием иска явилось уклонение ответчика от совершения действий по государственной регистрации права, однако, истец в своем иске не указывал, на основании каких документов должна быть произведена такая регистрация. В настоящем деле Хрулев С.Г. в качестве основания заявленных требований указывает на то, что основной договор купли-продажи считается заключенным с момента вступления решения суда в законную силу и в связи с этим предлагает истцу подать совместно документы в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности. Указанное обстоятельство не было предметом разбирательства по гражданскому делу № 2-2719/2019.

    Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска ООО «Механический завод СПБ» об обязании Хрулева С.Г. совершить действия по подписанию договора купли-продажи жилого помещения и принимает решение об удовлетворении встречного иска Хрулева С.Г. к ООО «Механический завод СПБ» о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска ООО «Механический завод СПБ» к Хрулеву Сергею Геннадьевичу об обязании совершить действия по подписанию договора купли-продажи жилого помещения отказать.

    Встречный иск Хрулева Сергея Геннадьевича к ООО «Механический завод СПБ» о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение удовлетворить.

    Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект <адрес>, кадастровый номер №, на основании предварительного договора № ПН6103-Ы-Г3/4-4 купли-продажи жилого помещения от 24 мая 2011 года, трехстороннего соглашения от 27 октября 2011 года о перемене лиц в обязательстве по предварительному договору № ПН6103-Ы-Г3/4-4 купли-продажи жилого помещения от 24 мая 2011 года и решения Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2-1755/2017, вступившего в законную силу 24 октября 2017 года, от продавца ООО «Механический завод СПБ» к покупателю Хрулеву Сергею Геннадьевичу.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2020 года.

Председательствующий                    Никитин С.С.