Приговор по делу № 1-707/2012 от 20.09.2012

. Дело № 1-707/2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2012 года          г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алибаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Стерлитамак Нуртдинова А.А.,

защитника – адвоката Стерлитамакского городского филиала БРКА Юрьева П.И.,

подсудимого Квасникова А.Ю.

при секретаре Гавриловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Квасникова А.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 06 апреля 2005 года по ч.3 – ст.30 – ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока 30 ноября 2006 года; приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 03 сентября 2008 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного01 сентября 2010 года условно – досрочно постановлением Мелеузовского районного суда от 16 августа 2010г. сроком на 1 год 6 месяцев 15 дней, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут Квасников А.Ю., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина № «Семерочка» ОАО «Продтовары» по <адрес> увидев, как ранее незнакомая ФИО3 положила в ячейку № камеры хранения магазина свою сумку с ноутбуком и полиэтиленовый пакет, закрыв дверку ячейки, прошла в торговый зал, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает с силой дернул рукой за дверку ячейки, открыл ее, таким образом незаконно проникнув в камеру хранения тайно похитил принадлежащие ФИО3 сумку для ноутбука красно-белого цвета стоимостью 300 рублей, в которой находился ноутбук «Самсунг» модели Р425 стоимостью 30 000 рублей, полиэтиленовый пакет стоимостью 5 рублей, в котором находились 6 пирожков с начинкой из капусты стоимостью 10 рублей каждый, общей стоимостью 60 рублей и стал выходить из магазина. Поведение Квасникова А.Ю. показалось подозрительным для контролера магазина ФИО4, которая пошла за Квасниковым А.Ю., догнала его, задержала с похищенными сумкой и пакетом. Таким образом, Квасников А.Ю. не смог довести преступление до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, поскольку с похищенным был задержан сотрудником магазина. Своими действиями Квасников покушался на причинение материального ущерба в размере 30 365 рублей,который для Баскуновой является значительным.

В судебном заседании подсудимый Квасников А.Ю. поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый Квасников А.Ю. пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый Квасников А.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав государственного обвинителя, защитника, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также наличие заявления потерпевшей о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого Квасникова А.Ю. в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия Квасникова А.Ю. квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает необходимым с учетом предложенной государственным обвинителем квалификации переквалифицировать действия Квасникова А.Ю. на ч.3 ст.30 п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам ( в редакции ФЗ №420 ФЗ от 7.12.2011г.).

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,полное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ у подсудимого суд признает рецидив преступлений, в связи с чем следует назначить наказание подсудимому по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый Квасников А.Ю. по месту жительства и работы характеризуются положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Квасникову А.Ю. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года на менее тяжкую не имеется.

Ранее Квасников А.Ю. был осужден по приговору Стерлитамакского городского суда от 03 сентября 2008 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Мелеузовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Квасников А.Ю. условно-досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 6 месяцев 15 дня, наказание на момент совершения преступления им не отбыто.

С учетом совершения преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, данных о личности Квасникова А.Ю., что преступление им совершено спустя продолжительное время после условно-досрочного освобождения с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления,наличия смягчающих наказание Квасникова обстоятельств, в соответствии с правилами п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает возможным условно-досрочное освобождение сохранить и исполнить самостоятельно.

При назначении наказания следует учесть, что подсудимым совершено неоконченное преступление (ч.3 ст. 66 УК РФ).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.ст. 64,73, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Квасникова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ ) и назначить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Условно-досрочное освобождение на срок 1 год 6 месяцев 15 дня в отношении Квасникова А.Ю. по постановлению Мелеузовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ от наказания назначенного приговором Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить и исполнить самостоятельно.

Меру пресечения Квасникову А.Ю. по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражей не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РФ по РБ.

Срок наказания Квасникову А.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания срок нахождения под стражей Квасникова А.Ю.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: ноутбук марки «Самсунг» модели Р425, сумку для ноутбука красно-белого цвета, возвращенные потерпевшей ФИО3 – оставить в ее распоряжении.

Приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, но может быть обжалован в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в 10-дневный срок по другим мотивам.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

     Судья подпись Алибаева А.Р.

                Судья                    А.Р.Алибаева

                Секретарь                О.В.Гаврилова