Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6504/2019 ~ М-6101/2019 от 07.11.2019

Дело № 2-6504/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г.о. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Д.

при секретаре Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шебашовой ФИО17 к ФИО4 о признании утратившей права пользования и снятии с регистрационного учета, ФИО27 о признании не приобретшим права пользования, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истица Шебашова А.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Борисовой Т.Ю. и Борисову И.С., с требованием о признании Борисовой Т.Ю. утратившей право пользования квартирой <адрес>, о признании Борисова И.С. не приобретшим право пользования квартирой № <адрес>, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, указав, что она является нанимателем квартиры расположенной по вышеуказанному адресу. В квартире зарегистрированы также: ФИО2 (сын истицы), ФИО3 (внук истицы), Борисова ФИО19 (сестра истицы, ответчик) и Борисов ФИО20 (племянник истицы, ответчик). Борисова Т.Ю. в 1999 году добровольно выселилась из квартиры в связи с тем, что зарегистрировала брак с ФИО6 и переселилась в квартиру по адресу: <адрес>. Ответчик Борисов И.С. в спорную квартиру никогда не вселялся и в ней не проживал. Ответчики в спорной квартире не проживают, бремя содержания указанного жилого помещения не несут, коммунальные услуги не оплачивают. На основании изложенного просит признать Борисову Т.Ю. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, признать ФИО5 не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и просит снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истицы Демидова Е.Г., поддержала заявленные требования, пояснила, что Борисова Т.Ю. не проживает в спорной квартире с 1999 года, после того как вышла замуж. Ответчики не исполняют, обязанности вытекающие из договора социального найма жилого помещения, в частности, не вносят квартирную плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не участвуют в проведении текущего ремонта спорной квартиры и мест общего пользования. В спорной квартире нет вещей ответчиков, ключей от спорной квартиры.

Ответчик Борисов И.С. в судебное заседание не явился, его представитель Шабакаев Д.А. против удовлетворения заявленных требований возражал, представил письменные возражения.

Ответчица Борисова Т.Ю. и её представитель Шабакаев Д.А. в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что 31 июля 2019 года между Борисовым ФИО21 и Борисовой (Коняхиной) ФИО4 был заключен брак. После заключения брака Ответчик переехала к месту жительства своего супруга в квартиру, принадлежащую отцу Борисова ФИО22 – Борисову ФИО23, по адресу: <адрес>. После смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, отношения с между Истцом и Ответчиком ухудшились, Борисова Т.Ю. фактически была лишена возможности пользоваться квартирой, в связи с тем, что племянник (сын истца) Шебашов ФИО24 завел собаку – овчарку, попасть в квартиру она не могла, в связи с чем, была в квартире лишь однажды в присутствии Истицы, когда ожидала со школы свою дочь ФИО9. Не проживая в квартире, Ответчица регулярно перечисляла Истцу денежные переводы на оплату квартиры и коммунальных услуг.

09 июля 2019 года Борисова Т.Ю зарегистрировала своего сына Борисова И.С. в спорном жилом помещении. В квартиру он не вселялся, в ОВД не обращался, так как не хотел усиливать имеющийся конфликт.

Исходя из указанных обстоятельств, не проживание Ответчицы в спорном жилом помещении было вызвано уважительными причинами, наличием конфликтных отношений между ней и Истицей. Кроме того, Борисова Т.Ю. выполняла обязанности по оплате квартиры и коммунальных услуг, перечисляя денежные средства на имя Истца, что указывает на реализацию ею своих прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения. Ответчица не отказывалась от прав на спорное помещения, регулярно посещая квартиру, а, кроме того, постоянно проживала в ней в период временного разрыва отношений с Борисовым ФИО28, вместе со своими несовершеннолетними детьми Борисовым Ильей Сергеевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Выслушав показания сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Судом установлено, что Шебашова А.Ю. является нанимателем жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме Истца в спорном жилом помещении зарегистрированы, ФИО2 (дата регистрации 30.01.2002 г.), несовершеннолетний ФИО3 (дата регистрации 10.07.2014 г.), ФИО5 (дата регистрации 09.07.2019 г.), Борисова ФИО30 (дата регистрации 04.10.1991 г.).

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к Борисовой Т.Ю., руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт добровольного отказа ответчика Борисовой Т.Ю. от прав на спорное жилое помещение и выезда на другое постоянное место жительства, которые могли бы служить основанием для расторжения с ответчиком заключенного договора найма жилого помещения.

Сам по себе факт непроживания Борисовой Т.Ю. в спорной квартире не дает оснований для признания её утратившей право пользования жилым помещением.

Анализируя собранные по делу доказательства, показания свидетелей, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания Борисовой Т.Ю. утратившей право пользования спорным жилым помещением, установив, что непроживание ответчицы в спорной квартире обусловлено сложившимися между сторонами отношениями, что в настоящее время свидетельствует о невозможности постоянного совместного проживания в одном жилом помещении лицам, имеющим право пользования им на условиях договора социального найма.

Кроме того, являясь нанимателем жилого помещения, Ответчик выполнял обязанности по оплате квартиры и коммунальных услуг, перечисляя денежные средства на имя Истца, что подтверждается справкой из ПАО «Сбербанк России». Таким образом, ответчик, перечисляя плату за спорное жилое помещение, интереса к спорному жилому помещению не утратил, поскольку нес бремя его содержания.

Также Борисова Т.Ю. зарегистрировала несовершеннолетнего сына ФИО5, что указывает на реализацию ею своих прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.

Доказательств, подтверждающих добровольный отказ Борисовой ФИО31 от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, суду не представлено.

В части требований Шебашовой А.Ю. к Борисову И.С. суд приходит к следующему.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно п. 2 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В силу п. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Удовлетворяя заявленные требования суд приходит к выводу о том, что родители ФИО5 в момент его несовершеннолетия избрали местом его жительства спорное жилое помещение, реализовали указанное соглашение посредством регистрации ФИО5 в спорном жилом помещении, следует считать, что у него возникло право пользования спорной квартирой.

Однако, как следует из пояснений истца, а также показаний допрошенных по ходатайству истца свидетелей ФИО5 будучи совершеннолетним в спорной квартире никогда не проживал, не вселялся в нее, вещей его в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает. Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не предоставлено, а судом таковых не добыто.

В связи с изложенным суд полагает, что по достижению восемнадцатилетнего возраста, приобретя согласно п.1 ст.21 ГК РФ дееспособность, ответчик, будучи в силу ч.2 ст.4 ЖК РФ, участником жилищного правоотношения по пользованию жилым помещением в муниципальном жилищном фонде социального использования, не реализовал свое право пользования жилым помещением по договору социального найма, добровольно отказавшись от права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шебашовой ФИО32 к Борисовой ФИО33 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Исковые требования Шебашовой ФИО34 к Борисову ФИО35 удовлетворить.

Признать Борисова ФИО36 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда, является основанием для снятия Борисова ФИО37 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья                     О.Д.Колесникова