Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6068/2018 ~ М-2082/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-6068/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой ФИО5 к ООО ОА «Колизей» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Петрова Л.И. обратилась в суд с иском к ООО ОА «Колизей» о взыскании задолженности по заработной плате за июль, август, сентябрь 2017 года в размере 50 400 рублей, компенсации за задержку причитающихся работнику сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 243,20 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности охранника-контролера КПП, работала по срочному трудовому договору, заработная плата составляла 75 рублей в час и должна была быть выплачена 27 числа, выплата заработной платы за июль, август, сентябрь 2017 года ответчиком не произведена.

Истец Петрова Л.И., извещенная о рассмотрении дела, в судебном заседание не явилась, предоставила суду заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ООО ОА «Колизей», извещенное о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, от получения судебного извещения уклонился.

Согласно ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу ч. 3 ст. 54 ГК РФ, требований ст. 113 ГПК РФ суд считает возможным признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца судом дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства, а также в отсутствии истца, извещенного о рассмотрении дела, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ОА «Колизей» и Петровой Л.И. заключен срочный трудовой договор, по условиям которого работник принят на должность охранника-контролера КПП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работодатель своевременно выплачивает работнику оклад в размере 75 рублей в час 1 раз в месяц 27 числа следующего за отработанным месяцем.

По заявлению истца задолженность по заработной плате за июль, август, сентябрь 2017 года в размере 50 400 рублей ответчиком до настоящего времени не выплачена.

Ответчиком доказательств исполнения обязанности по выплате истцу заработной платы в полном размере в день увольнения не представлено.

Оценив изложенные доказательства и нормы права в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности охранника-контролера КПП в ООО ОА «Колизей». При этом бремя доказывания обстоятельств выплаты истцу заработной платы в полном размере возложена на работодателя, вместе с тем, ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по выплате истцу заработной платы, не представил, в связи с чем оснований не доверять доводам истца суд не усматривает.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за июль, август, сентябрь 2017 года в размере 50 400 рублей.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом положений ст. 236 ТК РФ за нарушение работодателем установленного срока выплаты сумм, причитающихся работнику, с ответчика подлежат взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы на суммы задолженности за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 243,20 рублей согласно произведенному истцом расчета, который проверен судом и признан верным, не оспорен ответчиком.

Учитывая положения ст. 237 ТК РФ, требования разумности и справедливости, период нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2 049 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Петровой ФИО6 к ООО ОА «Колизей» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО ОА «Колизей» в пользу Петровой ФИО7 задолженность по заработной плате за июль, август, сентябрь 2017 года в размере 50 400 рублей, компенсацию за задержку причитающихся работнику сумм с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 243,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 56 643 рублей 20 копеек.

Взыскать с ООО ОА «Колизей» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 049 рублей 30 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Михайлова