Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-31510/2019 от 08.07.2019

Судья фио

Дело № 33-31510

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по частной жалобе представителя наименование организации на определение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя ответчика ЖСК «Высокий-1» о разъяснении решения суда от дата по гражданскому делу № 2-967/18 по иску Эргашевой фио к ЖСК «Высокий-1» об обязании совершить определенные действия, по встречному иску ЖСК «Высокий-1» к Эргашевой фио о взыскании задолженности – отказать,

установила:

дата Останкинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-967/18 по иску фио к ЖСК «Высокий-1» об обязании совершить определенные действия, по встречному иску ЖСК «Высокий-1» к фио о взыскании задолженности, было постановлено решение, которым иск удовлетворен частично, в удовлетворении встречных исковых требований было отказано.

Представитель ответчика ЖСК «Высокий-1» обратился в суд с заявлением о разъяснении данного решения суда, указывая, что решение суда от дата постановлено: Обязать ЖСК «Высокий-1» исключить из единых платежных документов, выставляемых для оплаты фио, проживающей по адресу: адрес начисления платежей – «целевые взносы на текущий ремонт», «фонд капитального ремонта лифтов», переименованные с дата на «эксплуатационные расходы», начиная с дата»

С дата по дата проведено внеочередное общее собрание членов ЖСК «Высокий-1» в форме заочного голосования. Протоколом общего собрания от дата принято решение о необходимости введения целевого взноса «Фонд капитального ремонта лифтов» и необходимости индексации «целевого взноса на текущий ремонт». Данное голосование признано действительным, никто из собственников его не оспорил. В связи с чем. Без определения периода действия признанного недействительным протокола общего собрания членов ЖСК от дата № 33, невозможно исполнить решение суда от дата, не нарушая законных прав собственников дома.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель наименование организации, указывая на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвовавших в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения (определения) суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно вышеприведенной норме процессуального закона разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.

Отказывая представителю наименование организации в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, районный суд обоснованно исходил из того, что решение Останкинского районного суда адрес от дата понятно, непротиворечиво и не требует разъяснений. В решении суда ясно изложены существенные выводы суда по установленным обстоятельствам в мотивировочной и резолютивной частях, оснований для разъяснения решения суда, предусмотренных ст. 202 ГПК РФ, судом не установлено. Вопросы, по которым заявитель просит дать разъяснения, фактически являются доводами апелляционной жалобы.

Данный вывод является правильным, соответствует положениям статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.

Как следует из жалобы, в заявлении о разъяснении решения фактически указывает на несогласие с установленными судом обстоятельствами, мотивами принятого решения.

Доводы, изложенные в заявлении о разъяснении решения суда, фактически сводятся к оспариванию решения суда и направлены на изменение его содержания, что недопустимо при рассмотрении судом заявлений о разъяснении решения суда в порядке ст. 202 ГПК РФ.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Останкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу  - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: