Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2016 ~ М-502/2016 от 21.03.2016

Дело № 2-636

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Сливинской Т.В.,

с участием представителя истца Супрун Т.Ю.,

ответчицы Бельтюковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

Стефанко Р.Н.

к администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша и Бельтюковой В.М.

о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Стефанко Р.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша (далее по тексту – администрация мо гп Кандалакша) о признании права собственности на гаражи. В обоснование заявленных требований указал, что в 1986 г. с разрешения хозяина ФИО3 на земельном участке <адрес> в г. Кандалакше он построил гаражный бокс, в процессе использования он разделил здание на встроенные помещения гаражей в количестве 6 штук с изолированными входами площадями 26,5 кв.м, 25,2 кв.м, 29,4 кв.м, 32,4 кв.м, 31,5 кв.м, 28,8 кв.м. Связи с ФИО3 в настоящее время не имеет, конкретным адресом его места жительства не располагает.

Земельный участок, на котором находятся спорные гаражи, на основании договора о бессрочном пользовании земельным участком был предоставлен под строительство индивидуального жилого дома 30 января 1954 г. ФИО2 – матери ФИО3 на земельном участке был построен жилой дом с постройками.

Истец также указал, что документы на гараж надлежащим образом не оформлял, считая, что является полноправным владельцем спорных гаражей, т.к. ФИО3,11, Бельтюкова разрешили построить гаражный бокс и претензий не имеют.

26 июня 2015 г. на основании его заявления земельным комитетом администрации мо гп Кандалакша произведено межевание земельных участков под каждым гаражом.

С момента постройки гаража и до настоящего времени он исполняет все обязанности собственника по его содержанию. Его право на указанную недвижимость никем не оспаривалось, каких-либо действий со стороны третьих лиц по истребованию гаража из его владения не предпринималось.

Истец просит на основании статьей 11, 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации признать за ним право собственности на встроенные помещения гаражей №<номер>, расположенные в районе <адрес> в г. Кандалакше.

О времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Супрун Т.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном суду письменном отзыве администрация мо гп Кандалакша указала, что в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом муниципального образования городское поселение Кандалакша признание права собственности на объекты недвижимости не относится к перечню вопросов местного значения городского поселения. Спорные гаражи самовольными строениями не признавались, решение о сносе гаражей администрацией мо гп Кандалакша не принималось. В случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих добросовестное, открытое, непрерывное владение гаражом как своим собственным, отсутствия спорных правоотношений по данному объекту недвижимости и признания за истцом права собственности на указанный гараж администрация предоставит Стефанко Р.Н. возможность оформления земельного участка в аренду.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Бельтюкова В.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

ФИО11 – сын Бельтюковой В.М., привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, согласно представленным суду документам умер <дата> (запись акта о смерти <номер> от <дата> Отдела ЗАГС администрации муниципального образования г. Кандалакша с подведомственной территорией).

Заслушав стороны, свидетельницу ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Стефанко Р.Н. является владельцем шести гаражей на <адрес> в г. Кандалакше.

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, никем в судебном заседании не оспаривалось, что указанные гаражи построены в 1986 г. и расположены на земельном участке, предоставленном под строительство индивидуального жилого дома № <номер> по ул. <адрес> в г. Кандалакше.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданского права может осуществляться путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 218, статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Факт создания спорных гаражей Стефанко Р.Н. для себя никем не оспаривался и подтверждается показаниями свидетельницы ФИО7, пояснившей, что по обоюдной договоренности с ФИО3 Стефанко Р.Н. построил гаражи на земельном участке дома № <номер> по ул. <адрес>, занимался строительством сам истец. Показания свидетеля никем не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Разрешая вопрос о соблюдении Стефанко Р.Н. законодательства при строительстве гаражей, суд учитывает, что согласно протоколу заседания исполнительного комитета Кандалакшского городского Совета депутатов трудящихся от 11 декабря 1953 г. <номер> ФИО2 был отведен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по ул. <адрес> площадью 575 кв.м и утверждено строительство индивидуального жилого дома рубленного, в соответствии с эскизным проектом.

30 января 1954 г. между Отделом коммунального хозяйства исполкома Кандалакшского городского Совета депутатов трудящихся и ФИО2 заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности. Пунктом 5 данного договора предусмотрено, что возведение на земельном участке дополнительных жилых или нежилых построек, не упомянутых в договоре, не допускается без разрешения отдела Коммунального хозяйства. Согласно проекту на отведенном земельном участке кроме жилого дома должны были располагаться сарай и помойная яма.

Согласно техническому паспорту на жилой дом № <номер> по ул. <адрес> данный дом построен в 1954 году, принадлежит на праве собственности ФИО2

ФИО2 умерла <дата> (запись акта о смерти <номер> от <дата> Бюро ЗАГС исполкома Кандалакшского городского Совета депутатов трудящихся Мурманской области). Согласно сообщениям ГОКУ «Государственный архив Мурманской области в г. Кировске от 04 апреля 2016 г. и нотариуса нотариального округа Кандалакшский район ФИО8 от 05 апреля 2016 г. наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

В соответствии со статьями 416, 419 Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. (в ред. Декрета ВЦИК, СНК РСФСР от 15.02.1926), действовавшего до 01 октября 1964 г., статья 117 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 08.12.1961, действовавших 01 мая 1962 г. по 01 января 1992 г., наследование осуществляется по закону и по завещанию, наследование по закону имеет место во всех случаях, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Судом установлено, что наследником по закону после смерти ФИО2 является ее сын ФИО3.

Ответчица Бельтюкова В.М. – жена ФИО3 пояснила, что с мужем и сыном проживала в доме № <номер> по ул. <адрес> примерно до 1996 г. Потом им предоставили благоустроенную квартиру, и они переехали на <адрес>, а за домом <номер> по <адрес> продолжали присматривать.

Из показаний свидетельницы ФИО7 следует, что ФИО3 с семьей проживал в <адрес> до того, как им предоставили квартиру на <адрес>. ФИО2 она не знала, т.к. соседний с ФИО3,11, Бельтюковой дом № <номер> приобрела в 1982 году, когда ФИО2 уже не было.

Показания свидетельницы согласуются с объяснениями ответчицы, никем не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено, оснований не доверять показаниям свидетельницы у суда не имеется.

Из материалов дела также следует, что в 1993 г. ФИО3 предпринимались попытки оформить наследство после смерти матери. В частности, 01 февраля 1993 г. Бюро технической инвентаризации ему была выдана справка № 25 для представления в государственную нотариальную контору на предмет оформления наследства на домовладение по адресу: г. Кандалакша, ул. <адрес>, д. <номер>, зарегистрированного в материалах бюро технической инвентаризации на праве личной собственности за ФИО2

Анализируя данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 хоть и не оформил свои наследственные права после смерти матери, но фактически вступил во владение наследственным имуществом, вследствие чего на основании части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически принявшим наследство.

ФИО3 умер <дата> (запись акта о смерти <номер> от <дата> Отдела ЗАГС администрации г. Кандалакши Мурманской области). Наследственное дело после его смерти не заводилось. Его наследником по закону фактически принявшим наследство является его жена Бельтюкова В.М., которая на момент смерти ФИО3 была вместе с ним зарегистрирована по месту жительства и проживала совместно.

Статьей 19 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 08.12.1961, было установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

При этом в силу положений статьи 53 Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. и статьи 21 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 08.12.1961, земля являлась исключительной собственностью государства и предоставлялась только в пользование.

Возможность передачи земельных участков в собственность граждан появилась лишь с введением в действие с 01 января 1992 года новых Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик (статья 49 Основ).

Положениями Земельного кодекса РСФСР от 01 июля 1970 г., действовавшего с 01 декабря 1970 г. до апреля 1991 года, установлено, что:

предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей (статьи 12, 13);

приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается (статья 17);

предоставление земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю производится только после изъятия данного участка в порядке, предусмотренном статьями 33 - 35 настоящего Кодекса (статья 14);

право граждан на пользование предоставленным земельным участком подлежит прекращению соответственно полностью или частично в случае добровольного отказа от пользования земельным участком; прекращение права пользования землей производится по постановлению (решению) органов, предоставивших земельные участки (статья 32).

Доказательств изъятия в установленном порядке у ФИО3,11, Бельтюковой части земельного участка, отведенного под строительство жилого дома, и передачи ее в пользование Стефанко Р.Н. суду не представлено.

В силу вышеприведенных норм права в 1986 г. ФИО3 не был наделен правом на распоряжение всем или частью земельного участка, предоставленного его матери для строительства индивидуального жилого дома в бессрочное пользование.

При этом в силу статьи 21 Земельного кодекса РСФСР от 01 июля 1970 г. право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные строения и сооружения на земельном участке было предоставлено лишь его землепользователю.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что спорные гаражи являются самовольной постройкой, под которой в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу правовой позиции, изложенной в Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что право собственности на спорные гаражи не может быть признано за истцом, в том числе и в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░