Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5876/2021 ~ М-5477/2021 от 11.11.2021

Дело№2-5876/2021                                                                        Категория 2.150

УИД 36RS0004-01-2021-007670-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2021 года                                                г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е. И.,

при секретаре                             Мордовцевой Д.А.,

в ходе предварительного судебного заседания по гражданскому делу по иску Дуванова Дмитрия Андреевича к Администрации городского округа город Воронеж, Управе Центрального района городского округа город Воронеж о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Изначально Дуванов Дмитрий Андреевич обратился в суд с иском к Департаменту дорожной деятельности Воронежской области, администрации городского округа город Воронеж о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая на следующие обстоятельства.

21.10.2021 г. ФИО3, управляя принадлежащим ему транспортным средством Рено Меган г.р.з. №, наехал на дорожную яму, расположенную по адресу: <адрес>. Указанное ДТП было оформлено сотрудниками ГИБДД. Транспортное средство ФИО3 получило механические повреждения.

26.10.2021 г. между ФИО3 и Дувановым Д.А. был заключен договор уступки прав требования (цессии) №21/10/2028, согласно которому ФИО3 уступил право требования к администрации г.о.г.Воронеж, Департаменту дорожной деятельности Воронежской области, ответственным за причинение вреда по факту события, имевшего место21.10.2021 г., с участием транспортного средства Рено Меган г.р.з. №.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Дуванов Д.А. обратился в «Экспертно-Правовое Бюро» ИП Терентьева А.В.

Согласно выводам экспертного заключения №1399-21 от 29.10.2021 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, в результате полученных повреждений, без учета износа составила 89 777,78 руб.

На основании изложенного, считая свои права нарушенными, Дуванов Д.А. обратился в суд с настоящим иском в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу ущерб в размере 89 777,78 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 893 руб.

По ходатайству представителя истца, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 01.12.2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Управа Центрального района городского округа город Воронеж.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил исключить из числа соответчиков Департамент дорожной деятельности Воронежской области, взыскать с ответчиков администрации городского округа город Воронеж, Управы Центрального района городского округа город Воронеж ущерб в размере 89 777,78 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 893 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Представитель ответчика Департамента дорожной деятельности Воронежской области по доверенности ФИО6 в судебном заедании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что Департамент дорожной деятельности Воронежской области является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчиков администрации г.о.г.Воронеж, Управы Центрального района г.о.г.Воронеж по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СМУ-90» и МКУ г.о.г.Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства».

В протокольной форме     уточненное исковое заявление Дуванова Д.А. принято к производству суда, из числе ответчиков исключен Департамент дорожной деятельности Воронежской области, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО СМУ 90 и МКУ г.о.г. Воронеж «Городская дирекция заказчика».

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, адресом ответчика администрации городского округа город Воронеж является г.Воронеж, ул.Плехановская, 10, адресом Управы Центрального района городского округа город Воронеж является г. Воронеж, ул. Никитинская. д. 8, что территориально находится за пределами границ Ленинского района г. Воронежа.

Поскольку иск изначально был предъявлен к ненадлежащему ответчику, надлежащие ответчики находятся за пределами границ Ленинского района г. Воронежа, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Центральный районный суд г.Воронежа.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 33, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску     Дуванова Дмитрия Андреевича к Администрации городского округа город Воронеж, Управе Центрального района городского округа город Воронеж о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП передать для рассмотрения по подсудности в Центральный    районный суд г. Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней

Судья                                                       Е.И. Калинина