Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1410/2017 ~ М-599/2017 от 27.01.2017

Дело № 2-1410/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Элбакидзе М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыганенко Ж. А. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Петрозаводского городского округа «Средняя общеобразовательная школа №35» о взыскании задолженности по заработной плате, предоставлении отпуска, внесении изменений в трудовой договор, изменении формы расчетного листка, обязании совершить определенные действия,

установил:

Цыганенко Ж.А. обратилась в суд с исковым заявлением к МОУ «Средняя школа №35» по тем основаниям, что она с 2010 г. работает учителем химии и биологии, руководством школы нарушаются ее права. С января 2016 г. производится неполная выплата заработной платы сотрудникам школы в соответствии с Едиными рекомендациями в 2016 г. по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников муниципальных учреждений в соответствии отношений окладной части в структуре заработной платы к стимулирующей составляет 60% к 40% соответственно. При этом в бюджете учреждения заложены ежемесячные выплаты фонда стимулирования в количестве 148000 руб. Поскольку в соответствии с аттестацией рабочих мест от 20 июня 2013 г. кабинет химии отнесен к 3 классу (опасный) по травмоопасности, то в нарушение статьи 117 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 3.3.9 Коллективного договора на 2012-2015 г.г., директор не представляет истцу по 7 дней отпуска в счет компенсации за вредные условия труда с 2014 по 2016 г.г. Истцу, как учителю химии, положены компенсационные выплаты согласно части 6 пункта 6.1 Положения об оплате труда в МОУ «Средняя школа № 35» при классе вредности 2-8% от оклада, которые не производятся с января 2016 г. С января 2016 г. не производятся выплаты за выполнение обязанностей лаборанта кабинета химии, биологии. До января 2016 г. директор МОУ «Средняя школа № 35» Сологуб О.Н. оплачивала истцу в виде вознаграждения премии за выполняемую работу, не связанную с функциональными должностными обязанностями, при этом отказывается открывать ставку лаборанта в МОУ «Средняя школа № 35». В нарушение приказа № 536 от 11.05.2016 директор МОУ «Средняя школа № 35» не оплачивает истцу переработку с 06 по 10 июня 2016 г. на основании приказа № 226-ОД от 08.06.2016 в количестве 10 часов. Также не оплачены положенные 5% к окладу в соответствии с Положением об оплате труда работников МОУ «Средняя школа № 35» за внедрение и освоение новой программы Федерального государственного образовательного стандарта образования второго поколения (ФГОС 2) в 5 классе с января и 6 классе с сентября 2016 г. Приказом директора МОУ «Средняя школа № 35» № 132-ОД от 07.04.2016 снята оплата за заведованием кабинетом в размере 3% от оклада с апреля 2016 г. в нарушение Приказа № 536 от 11.05.2016 и пункта 2.6 Положения об оплате труда работников МОУ «Средняя школа № 35». Директор МОУ «Средняя школа № 35» Сологуб О.Н. также не оплатила истцу работу по подготовке выпускников девятого класса к сдаче итогового государственного экзамена по биологии в 2015 - 2016 учебном году в количестве 16 часов. Сначала она требовала предоставить за подписью учеников темы проведенных занятий, затем просто стала игнорировать заявления истца. В ответах директор указывает, что истец получала денежное вознаграждение по индикативно-рейтинговой карте, но данные выплаты производятся в качестве стимулирования за проделанную работу и не являются оплатой за данный труд. Также директор требует выполнение работы по ведению журнала прекурсоров без оплаты, в нарушение приказа № 536 от 11.05.2016, так как работа не входит в должностные обязанности истца. Незаконно ранее определенная истцу ставка в 18 часов в неделю на 2016 - 2017 учебный год с сентября 2016 г. оставлена в размере 16 часов учебной нагрузки в неделю. В соответствии с приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 11.05.2016 №536 «Об утверждении особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность» до настоящего момента не внесены изменения (дополнительные соглашения) к трудовым договорам сотрудников школы, в которых должны быть прописаны их другая педагогическая работа, связанная с основной преподавательской деятельностью, и зафиксированными выплатами за данную работу, не относящимися к ставке заработной платы за норму педагогических часов. Форма расчетного листка по статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации должна содержать расшифровку оплаты труда, но в нарушение данных требований в расчетном листке истца данная расшифрованная информация отсутствует, невозможно четко определить выплаченные суммы для произведения перерасчета. Все оплаты за труд производились от ставки по должности (0,71 % в 2014-2015 уч.г., 0,78 % в 2015-2016 уч.г.), а не от оклада в 9100 руб. в соответствии с Положением об оплате труда работников МОУ «Средняя школа № 35» от 23.12.2013.

Таким образом, истец не получила оплату за свой труд в общем размере 104418 руб. 76 коп., в том числе: 14414 руб. 40 коп. (за вредные условия труда: 9100 руб. х 8% х 12 мес. х 1,65); 27225 руб. (50% ставки лаборанта с января по июнь 2016 г.: 5500 руб. х 50% х 6 мес. х 1,65); 37372 руб. 50 коп. (50% ставки лаборанта с июля по декабрь 2016г.: 7500 руб. х 50% х 6 мес. х 1,65); 2017 руб. 62 коп. (за переработку в июне 2016г.: 122 руб. 28 коп. (оплата за один учебный час без учета северных и районных надбавок) х 10 х 1,65); 9009 руб. (за внедрение и освоение новой программы в 2016 г.: 9100 руб. х 0,05 х 12 х 1,65); 4054 руб. 05 коп. (за заведование кабинетом: 9100 руб. х 0,03 х 9 х 1,65); 3228 руб. 19 коп. (за подготовку выпускников к экзамену: 122 руб. 28 коп. х 16 х 1,65); 7098 руб. (недоплата с сентября по ноябрь 2016 г. при ставке в 16 часов в неделю: (9100-7098) х 3 х 1,65).

На основании вышеизложенного, истец просила обязать МОУ «Средняя школа №35» оплатить ей задолженность по заработной плате в размере 104418 руб. 76 коп.; предоставить ей по 7 дней отпуска в счет компенсации за вредные условия труда с 2014г. по 2016 г. в количестве 21 день; внести изменения (дополнительные соглашения) к трудовому договору №19 МОУ «Средняя школа №35», в котором должны быть прописаны другая педагогическая работа истца, связанная с основной преподавательской деятельностью, и зафиксированными выплатами за данную работу, не относящимися к ставке заработной платы за норму педагогических часов; обязать МОУ «Средняя школа №35» изменить форму расчетного листка по статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, которая должна содержать расшифровку оплаты труда.

Определением суда от 01 марта 2017 г. к производству суда приняты измененные исковые требования, в соответствии с которыми истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за 2016 г. в размере 143625 руб. 85 коп., за январь и февраль 2017 г. в размере 45107 руб. 70 коп.; обязать ответчика оплачивать истцу выполняемую работу лаборанта, проценты за вредные условия труда, за заведование кабинетом, за интенсивность и сложность, за ответственность ведения и хранения журнала «Прекурсоры»; предоставлять 7 дней отпуска в счет компенсации за вредные условия труда; утилизировать просроченные опасные для здоровья и жизни обучающихся химические реактивы, хранящиеся в помещении лаборантской химии; закупить вентиляционный шкаф для хранения опасных реактивов в соответствии с требованиями техники безопасности (л.д. 174-175 т. 2).

Определением суда от 16 марта 2017 г. к производству суда приняты увеличенные исковые требования, в соответствии с которыми истец просила также взыскать с ответчика недоплату за домашнее обучение за период с ноября 2016 г. по февраль 2017 г. в размере 5514 руб. 06 коп. (л.д.109 т.3).

В судебном заседании истец заявленные требования в части взыскания задолженности по заработной плате увеличила, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за 2016 г. в размере 156346 руб. 51 коп. (в том числе: 21621 руб. 60 коп. (за вредные условия труда: 9100 руб. х 12% х 12 мес. х 1,65); 27225 руб. (50% ставки лаборанта с января по июнь 2016 г.: 5500 руб. х 50% х 6 мес. х 1,65); 37372 руб. 50 коп. (50% ставки лаборанта с июля по декабрь 2016г.: 7500 руб. х 50% х 6 мес. х 1,65); 3264 руб. 10 коп. (за подготовку выпускников к экзамену: 123 руб. 64 коп. х 16 х 1,65); 3003 руб. (за заведование кабинетом с августа по декабрь: 9100 руб. х 0,04 х 5 мес. х 1,65); 3753 руб. 75 коп. (за внедрение и освоение новой программы с августа по декабрь: 9100 руб. х 0,05 х 5 мес. х 1,65); 36036 руб. (за ответственность ведения и хранения журнала «Прекурсоры»: 9100 руб. х 20% х 12 мес. х 1,65); 2040 руб. 60 коп. (за переработку в июне 2016г.: 123 руб. 64 коп. (оплата за один учебный час без учета северных и районных надбавок) х 10 час. х 1,65); 16516 руб. 50 коп. (недоплата с августа по декабрь при ставке 16 часов в неделю: (9100-7098) х 5 мес. х 1,65); 5514 руб. 06 коп. (за домашнее обучение за период с ноября 2016 г. по февраль 2017 г.: (9100 руб. х 0,11 х 1,65 х 4 мес.) – 1092 оплата); а также за январь и февраль 2017 г. в размере 46308 руб. 90 коп. (в том числе: 3603 руб. 60 коп. (за вредные условия труда: 9100 руб. х 12% х 2 мес. х 1,65); 12375 руб. (50% ставки лаборанта: 7500 руб. х 50% х 2 мес. х 1,65); 1501 руб. 50 коп. (за внедрение и освоение новой программы: 9100 руб. х 5% х 2 мес. х 1,65); 1201 руб. 20 коп. (за заведование кабинетом: 9100 руб. х 4% х 2 мес. х 1,65); 6006 руб. (за ответственность ведения и хранения журнала «Прекурсоры»: 9100 руб. х 20% х 2 мес. х 1,65); 6606 руб. 60 коп. (недоплата за январь и февраль при ставке 16 часов в неделю: (9100-7098) х 2 мес. х 1,65); 15015 руб. (работа над коллективным договором: 9100 руб. х 1,65) (л.д. 121 т. 3). Требования в части обязания ответчика утилизировать просроченные опасные для здоровья и жизни обучающихся химические реактивы, хранящиеся в помещении лаборантской химии, не поддержала ввиду их добровольного удовлетворения ответчиком. С учетом ранее данных пояснений и расчетов изменения в трудовой договор полагала подлежащими внесению путем определения другой ее педагогической работы, связанной с основной преподавательской деятельностью, с зафиксированными выплатами за данную работу, не относящимися к ставке заработной платы за норму педагогических часов, в том числе: за ответственность ведения и хранения журнала «Прекурсоры» 20% от ставки заработной платы, за заведование кабинетом 4% от ставки заработной платы; за внедрение и освоение новой программы 5% от ставки заработной платы; за вредные условия труда 12% от ставки заработной платы; оплата 50% ставки лаборанта; предоставление 7 дней дополнительного отпуска. Форму расчетного листка просила изменить в отношении себя. Остальные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика МОУ «Средняя школа № 35» Сологуб О.Н., действующая на основании устава, в судебном заседании полагала, что в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме, соответствующие начисления производятся истцу в соответствии с трудовым договором, локальными нормативными актами и в пределах финансирования. Ранее приобретенный вытяжной шкаф в ближайшее время будет оборудован системой вентиляции, гофра уже закуплена.

Суд, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, допросив в качестве свидетелей ААА, ВВВ, ССС, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Цыганенко Ж.А. приказом МОУ «Средняя школа № 35» от 06.09.2010 № 8 с 06 сентября 2010 г. принята на работу учителем биологии с окладом в 5070 руб.

06 сентября 2010 г. между сторонами заключен трудовой договор № 19, согласно разделу I которого работнику устанавливается по занимаемой должности учителя для преподавания предмета биологии (пункт 1) учебная нагрузка в объеме 9 час. + 1 час. в неделю (пункт 2); наряду с вышеуказанной трудовой функций работник выполняет следующие виды дополнительной педагогической работы, непосредственно связанной с образовательным процессом, не входящих в круг его основных обязанностей, без занятия другой штатной должности: проверка письменных работ, классное руководство, заведование учебным кабинетом (пункт 3).

Согласно пункту 8 трудового договора работник имеет право, в частности, самостоятельно выбирать и использовать методику обучения и воспитания, учебники, учебные пособия и материалы, методы оценки знаний обучающихся; давать обучающимся в период образовательного процесса задания, связанные с организацией и проведением ученых процессов.

В силу пункта 9 трудового договора работник обязан, в том числе: добросовестно выполнять должностные и иные обязанности, предусмотренные настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину; обеспечивать уровень подготовки обучающихся, соответствующий требованиям государственного образовательного стандарта; осуществлять подготовку к проведению занятий и вести необходимую документацию.

В соответствии с разделом IV трудового договора, определяющим оплату труда и социальные гарантии, работнику устанавливается ставка заработной платы в размере 5070 руб. (пункт 13), премии и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами образовательного учреждения (пункт 16), основания для повышения ставки заработной платы (пункт 14) и основания для установления ежемесячных надбавок, доплат и поощрительных выплат (пункт 15) не установлены.

Пунктами 22-23 трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается 5-дневная рабочая неделя с 2 выходными днями. Рабочее время работника состоит из нормируемой его части, включающей проводимые уроки (учебные занятия) и короткие перерывы (перемены) между каждым учебным занятием, и части рабочего времени, не имеющего четких границ, и определяется учебным расписанием, планами и графиками, а также должностными обязанностями, предусмотренными уставом и правилами внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения, настоящим трудовым договором и должностной инструкцией.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01 сентября 2011 г. раздел 12 трудового договора с 01 сентября 2011 г. изложен в следующей редакции: за выполнение трудовой функции работнику устанавливается оклад (должностной оклад) в размере 6500 руб.; выплаты компенсационного характера: в размере 50% за работу в Карелии, в размере 15% районный коэффициент; выплаты стимулирующего характера устанавливаются в размерах и условиях, предусмотренных Положением «О порядке распределения стимулирующей части фонда оплаты труда работников МОУ «Средняя школа №35».

С 01 октября 2012 г. в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 01 октября 2012 г. оклад увеличен до 7500 руб.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 18 февраля 2013 г. с 01 февраля 2013 г. пункт 1 трудового договора изложен в следующей редакции: работник принимается на работу по должности «учитель химии и биологии» на 0,61 ставки, оклад устанавливается в размере 8500 руб.

В соответствии с дополнительными соглашениями от 01 сентября 2013 г. и 01 января 2014 г. размер ставки заработной платы истца составил 9000 руб. и 9100 руб. соответственно.

Из приказов МОУ «Средняя школа №35» следует, что Цыганенко Ж.А. была назначена следующая педагогическая нагрузка: с 01.09.2014 по 31.08.2015 – 13 час. (0,72 ставки), с 01.09.2015 по 31.08.2016 – 14 час. (0,78 ставки), с 01.09.2016 по 31.08.2017 – 16 час. (0,89 ставки).

С приказом МОУ «Средняя школа №35» от 14.09.2016 № 317-ОД «О назначении учебной нагрузки» истец согласно записям в указанном приказе была ознакомлена 27 сентября 2016 г. (л.д. 81 оборот т.1).

При этом, из уведомления об учебной нагрузке от 10 июня 2016 г., представленного истцом (л.д. 31 т. 1) и по запросу суда Государственной инспекцией труда в Республике Карелия (л.д. 75 т. 2) следует, Цыганенко Ж.А. была уведомлена о том, что ее планируемая учебная нагрузка на 2016-2017 уч.г. по должности учитель будет составлять 1 ставку (18 час.). Таким образом, представленное ответчиком уведомление (л.д. 74 т. 1), содержащее приписку о том, что в 18 часов входит 16 учебных часов и 2 часа внеурочной деятельности, не свидетельствует о том, что истец была об этом надлежащим образом уведомлена.

Более того, факт уведомления истца в июне 2016 г. об 1 ставке учителя (18 час.) подтверждает также представленный ответчиком протокол совещания при директоре от 22 сентября 2016 г. (л.д. 168 т. 2).

В соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1.8 Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, утвержденного приказом Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601, об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора.

Дополнительное соглашение к трудовому договору об установлении учебной нагрузки на 2016/2017 учебный год от 01 сентября 2016 г., согласно которому истцу устанавливается учебная нагрузка на 2016/2017 учебный год в размере 16 часов в неделю (0,89 ставки) и данные дополнения вступают в силу с 01 сентября 2016 г. и по 31 августа 2017 г., было подписано Цыганенко Ж.А. только 27 февраля 2017 г. (л.д. 146 т.2).

Из представленной информации по начисленной заработной плате (л.д. 82-86 т.2) следует, что истцу оклад начиная с сентября 2016 г. начислялся исходя из должностного оклада в размере 9100 руб. и 0,89 ставки.

Однако, учитывая, что в нарушение вышеуказанных норм права истец об уменьшении объема учебной нагрузки с 18 час. до 16 час. была уведомлена только 27 сентября 2016 г., то суд приходит к выводу, что за период с 01.09.2016 по 27.11.2016 оклад подлежал ей начислению исходя из 1 ставки (18 час.).

Таким образом, за 8 рабочих дней в сентябре 2016 г. недоплата составила 508 руб. 20 коп. ((9100 руб. (оклад при 1 ставке) – 8099 руб. (оклад при 0,89 ставки) : 26 рабочих дня х 8 рабочих дня х 1,65 (районный коэффициент 15%, северная надбавка 50%)).

Недоплата за октябрь 2016 г. составила 1651 руб. 65 коп. ((9100 руб.– 8099 руб.) х 1,65).

Недоплата за 22 рабочих дней в ноябре 2016 г. составила 1453 руб. 45 коп. ((9100 руб. – 8099 руб.) : 25 рабочих дня х 22 рабочих дня х 1,65).

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 3613 руб. 30 коп. (508 руб. 20 коп. + 1651 руб. 65 коп. + 1453 руб. 45 коп.). Оснований для дальнейшего взыскания разницы между окладами за периоды с 28.11.2016 по 28.02.2017 не имеется, поскольку 2-месячный срок уведомления истек. Отсутствуют также основания для взыскания такой разницы за август 2016 г., поскольку истец находилась в отпуске, а также поскольку действовала иная учебная нагрузка.

Как уже было установлено ранее и следует из трудового договора между сторонами и дополнительных соглашений к ним, трудовым договором устанавливается лишь оклад, районный коэффициент и северная надбавка. Выплаты стимулирующего характера устанавливаются в размерах и условиях, предусмотренных Положением «О порядке распределения стимулирующей части фонда оплаты труда работников МОУ «Средняя школа №35».

Согласно пунктам 1.2, 1,3, 1.5, 1.6, 3.5 Положения «О порядке распределения стимулирующей части фонда оплаты труда работников МОУ «Средняя школа №35» данное положение разработано в целях усиления материальной заинтересованности работников образовательного учреждения, повышения качества образовательного и воспитательного процесса, развитии творческой активности и инициативы. Стимулирующие выплаты педагогическим работникам учреждения являются формой поощрения за результативность и высокое качество труда, выраженное в индивидуальных учебных и внеучебных достижениях обучающихся и повышения уровня их предметной обученности, ключевых компетентностей. Стимулирующие выплаты педагогическим работникам устанавливаются по итогам его профессиональной деятельности за каждую учебную четверть на основании приказа руководителя образовательного учреждения по согласованию с органом государственно-общественного управления учреждения, в пределах фонда стимулирования. Установленная сумма стимулирующих выплат выплачивается ежемесячно в течение следующей учебной четверти или единовременно за конкретный вид деятельности. Выплаты производятся при наличии финансовых средств.

В соответствии с пунктом 3.4.5 коллективного договора (2012-2015) заработная плата работников устанавливается в пределах фонда оплаты труда учреждения и состоит из: должностного оклада; компенсационных выплат за работу с вредными (или) опасными и иными особыми условиями труда, в местностях с особыми климатическими условиями, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных; выплат стимулирующего характера; премиальных выплат.

В силу пункта 2.2 Положения об оплате труда работников МОУ «Средняя школа №35», являющегося приложением к коллективному договору, месячная заработная плата работника состоит из оклада (должностного оклада), компенсационных выплат, стимулирующих выплат.

Из разделов VI и VII Положения об оплате труда работников МОУ «Средняя школа №35» следует, что компенсационные и стимулирующие выплаты устанавливаются работникам в пределах фонда оплаты труда.

Пунктом 7.4 Положения об оплате труда работников МОУ «Средняя школа №35» предусмотрено, что решение о введении каждой конкретной выплаты, ее размере принимает руководитель учреждения, на основании решения комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда.

Согласно пункту 6.1 Положения об оплате труда работников МОУ «Средняя школа №35» за работу с тяжелыми и вредными условиями труда на основании аттестации рабочих мест по условиям труда доплаты устанавливаются за класс вредности 2 учитель химии – 8%, за класс вредности 3.1 учитель информатики, специалист по кадрам, делопроизводитель – 12%. Если по итогам аттестации рабочее место признается безопасным, то осуществление указанной выплаты не производится.

В силу статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда. Оптимальными условиями труда (1 класс) являются условия труда, при которых воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов отсутствует или уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда и принятые в качестве безопасных для человека, и создаются предпосылки для поддержания высокого уровня работоспособности работника. Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены). Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе: подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья; подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет); подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности; подкласс 3.4 (вредные условия труда 4 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны привести к появлению и развитию тяжелых форм профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности) в период трудовой деятельности. Опасными условиями труда (4 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых в течение всего рабочего дня (смены) или его части способны создать угрозу жизни работника, а последствия воздействия данных факторов обусловливают высокий риск развития острого профессионального заболевания в период трудовой деятельности.

Согласно статье 117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней. Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

Из представленной карты аттестации рабочего места по условиям труда № 1 учителя химии следует, что условия труда рабочего места отнесены к классу 2 (допустимые).

Учитывая положения вышеуказанных норм права и установленные по делу обстоятельства, основания для предоставления истцу дополнительного отпуска в количестве 7 дней за период с 2014 по 2016 гг., а также об оплате труда за вредные условия исходя из 12% от оклада за 2016 г. в размере 21621 руб. 60 коп. и за январь-февраль 2017 г. в размере 3603 руб. 60 коп. отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении требований в указанной части следует отказать.

В соответствии с пунктом 4 должностной инструкции учителя-предметника (л.д. 31-33 т. 2) учитель основной школы выполняет, в частности, следующие должностные обязанности: осуществляет обучение и воспитание обучающихся с учетом их психолого-физиологических особенностей и специфики преподаваемого предмета, способствует формированию общей культуры личности, социализации, осознанного выбора и освоения образовательных программ, используя разнообразные формы, приемы, методы и средства обучения, в том числе по индивидуальным учебным планам, ускоренным курсам в рамках ФГОС, современные образовательные технологии, включая информационные, а также цифровые образовательные ресурсы (пункт 4.1); обоснованно выбирает программы и учебно-методическое обеспечение, а также цифровые образовательные ресурсы (пункт 4.2); проводит учебные занятия, опираясь на достижения в области педагогической и психологической наук, возрастной психологии и школьной гигиены, а также современных информационных технологий и методик обучения (пункт 4.3); планирует и осуществляет учебный процесс в соответствии с образовательной программой образовательного учреждения, разрабатывает рабочую программу по предмету, курсу на основе примерных основных общеобразовательных программ и обеспечивает ее выполнение, организуя и поддерживая разнообразные виды деятельности обучающихся, ориентируясь на личность обучающегося, развитие его мотивации, познавательных интересов, способностей, организует самостоятельную деятельность обучающихся, в том числе исследовательскую, реализует проблемное обучение, осуществляет связь обучения по предмету (курсу, программе) с практикой, обсуждает с обучающимися актуальные события современности (пункт 4.4); обеспечивает достижение и подтверждение обучающимися уровня основного образования, оценивает уровень подготовки обучающихся, соответствующий требованиям ФГОС (пункт 4.5); соблюдает порядок проверки рабочих тетрадей обучающихся по предмету в соответствии с методическими рекомендациями (пункт 4.11); вносит предложения по совершенствованию образовательного процесса в школе (пункт 4.20).

Согласно статьям 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Проанализировав положения трудового договора, дополнительных соглашений к нему, должностной инструкции, локальных нормативных правовых актов, суд приходит к выводу, что выполнение работы по подготовке выпускников к экзамену, за заведование кабинетом, за внедрение и освоение новой программы, за ответственность ведения и хранения журнала «Прекурсоры» входит в должностные обязанности истца, за которое предусмотрен должностной оклад, в связи с чем оснований для взыскания задолженности по заработной плате в соответствии с представленным истцом расчет за 2016 г. (3264 руб. 10 коп., 3003 руб., 3753 руб. 75 коп., 36036 руб. соответственно) и январь-февраль 2017 г. (1501 руб. 50 коп., 1201 руб. 20 коп., 6006 руб. соответственно) не имеется. Как уже было установлено ранее, решение о введении каждой конкретной выплаты, ее размере принимает руководитель учреждения, на основании решения комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда, в пределах фонда стимулирования. Таким образом, выплата соответствующей стимулирующей выплаты, ее размер, последующая отмена определяются в индивидуальном порядке, в пределах имеющихся средств.

Доводы истца о наличии переработки в июне 2016 г. в размере 10 часов и необходимости взыскания в связи с этим 2040 руб. 60 коп. суд находит несостоятельными.

Согласно пунктам 5.2, 5.3.1 Правил внутреннего трудового распорядка МОУ «Средняя школа № 35» для женщин устанавливается 36-часовая пятидневная рабочая неделя, для педагогических работников – сокращенная рабочая неделя не более 36 часов. Таким образом, исходя из ставки 0,78 количество часов работы в день составляет 5,6 (36 час. х 0,78 / 5), что не превышает количество часов работы по приказу МОУ «Средняя школа № 35» №226-Од от 08 июня 2016 г. (л.д.207 т.1).

Однако, суд полагает, что истцу не произведена оплата за труд за июнь 2016 г. в полном объеме, в связи с чем с учетом части третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимости защиты трудовых прав истца, полагает возможным выйти за пределы заявленных требований.

Согласно приказу МОУ «Средняя школа № 35» от 15 октября 2015 г. №473-ОД «О персональной надбавке за проверку тетрадей» (л.д. 215 т. 1) Цыганенко Ж.А. приказано осуществлять персональную выплату из фонда стимулирования за проверку тетрадей с 01.09.2015 по 04.06.2016 в размере 5% от нагрузки. Учитывая, что документы, подтверждающие отмену указанной надбавки, в материалы дела не представлены, соответствующие начисления (л.д. 84 т. 2) истцу не производились, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в части выплаты указанной надбавки за 4 дня в июне 2016 г. в размере 93 руб. 69 коп. (7098 руб. х 5% / 25 рабочих дня х 4 рабочих дня х 1,65).

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за 50% ставки лаборанта за период с января 2016 г. по февраль 2017 г. включительно в размерах 27225 руб., 37372 руб. 50 коп., 12375 руб., суд приходит к следующим выводам.

Из представленных штатных расписаний следует, что должность лаборанта отсутствует.

Согласно статье 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации. Образовательные организации свободны в определении содержания образования, выборе учебно-методического обеспечения, образовательных технологий по реализуемым ими образовательным программам. К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в том числе разработка и принятие правил внутреннего распорядка обучающихся, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов; установление штатного расписания, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации; прием на работу работников, заключение с ними и расторжение трудовых договоров, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, распределение должностных обязанностей, создание условий и организация дополнительного профессионального образования работников.

Кроме того, суд учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 15.07.2008 №№411-О-О, 412-О-О и 413-О-О, от 24.02.2011 № 236-О-О неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации, ее статьями 34 (часть 1) и 35 (часть 2), права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, положения вышеуказанных норм права и разъяснений, а также исключительную компетенцию работодателя о принятии решения об установлении штатного расписания, приеме на работу, возможности работодателя самостоятельно принимать решения о формировании должностей в штатном расписании, в том числе с учетом выделяемого фонда оплаты труда, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате за 50% ставки лаборанта ввиду отсутствия таковой. При этом суд принимает во внимание, что истцу неоднократно в переписке указывалось об отсутствии целесообразности по введению должности лаборанта, об отсутствии достаточного финансирования, о необходимости использования соответствующих компьютерных программ, интерактивно. Более того, в ходе судебного заседания истец пояснила, что опыты с химикатами она не проводит, используется вода и соль.

Требования истца о взыскании 5514 руб. 06 коп. за домашнее обучение за период с ноября 2016 г. по февраль 2017 г. суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленной информации по начисленной заработной плате за 2016 г. (л.д. 82-86 т.2) и 2017 г. (л.д. 35-36 т.3), оплата за обучение на дому производилась истцу из расчета 0,03 ставки от оклада. При этом, в соответствии с приказом МОУ «Средняя школа № 35» от 07.12.2016 № 501-ОД «О внесении изменений в приказ» (л.д. 202 т.2) в пункт 2 приказа №437-ОД от 08.11.2016 «Об организации обучения на дому» внесены изменения, согласно которым Цыганенко Ж.А. установлена нагрузка 0,11 ставки.

Таким образом, поскольку указанный приказ не был отменен и не указано, что его действие распространяется на ноябрь 2016 г., то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию разница между ставками за период с декабря 2016 г. по февраль 2017 г. в размере 3603 руб. 60 коп. (9100 руб. х (0,11 – 0,03) х 3 мес. х 1,65). В удовлетворении остальной части требований ввиду вышеизложенного следует отказать.

Согласно статье 39 Трудового кодекса Российской Федерации лица, участвующие в коллективных переговорах, подготовке проекта коллективного договора, соглашения, освобождаются от основной работы с сохранением среднего заработка на срок, определяемый соглашением сторон, но не более трех месяцев. Все затраты, связанные с участием в коллективных переговорах, компенсируются в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением.

Поскольку из материалов дела не следует, что истец была освобождена от основной работы при работе над коллективным договором, соответствующее соглашение по оплате между работником и работодателем не заключалось, в соответствии с протоколом № 1 заседания стимулирующей комиссии от 14 декабря 2016 г. (л.д. 133 т. 2) и информации по начисленной заработной плате за декабрь 2016 г. (л.д. 86 т.2) истцу выплачена стимулирующая выплата в размере 1000 руб., то в удовлетворении требований о взыскании 15015 руб. за работу над коллективным договором следует отказать.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 7310 руб. 59 коп. (3613 руб. 30 коп. + 93 руб. 69 коп. + 3603 руб. 60 коп.), в удовлетворении остальной части требований в части взыскания задолженности по заработной плате ввиду вышеизложенного следует отказать.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании соответствующих платежей отказано, то отсутствуют основания для внесения изменений в трудовой договор №19, заключенный между истцом и ответчиком.

Не может быть возложена на ответчика обязанность оплачивать истцу выполняемую работу лаборанта, проценты за вредные условия труда, за заведывание кабинетом, за интенсивность и сложность, за ответственность ведения и хранения журнала «Прекурсоры», предоставлять 7 дней отпуска в счет компенсации за вредные условия труда, ввиду вышеизложенного, а также поскольку защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право, а исковые требования в этой части основаны не на защите нарушенных ответчиком либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов истца, а на предполагаемом истцом праве на предъявление ею в дальнейшем соответствующих требований.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Из материалов дела следует, что начисление заработной платы работникам МОУ «Средняя школа №35» производит DDD. Форма расчетного листка с расшифровкой кодов для учреждений, обслуживаемых DDD, является приложением № 6 к учетной политике (л.д. 151-152 т.1), о чем, как пояснила истец в ходе судебного заседания, она осведомлена. С соответствующими протоколами и приказами по распределению стимулирующих выплат истец знакомится под роспись. Таким образом, истец знает о составляющих своей заработной платы, оснований для внесения изменений в расчетный листок не имеется, в удовлетворении требований в указанной части следует отказать.

Требования истца об обязании ответчика закупить вентиляционный шкаф для хранения опасных реактивов в соответствии с требованиями техники безопасности подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 5.8 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» кабинет химии и лаборантская оборудуются вытяжными шкафами.

Как следует из материалов дела, в том числе материалов проведенных MMM и NNN проверок, приобретенный ответчиком вытяжной шкаф установлен, однако в нем не работает вентиляция. Ввиду вышеизложенного на ответчика следует возложить обязанность по установке в кабинете химии вытяжного шкафа с работающей вентиляцией. Оснований для приобретения нового вытяжного шкафа суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с МОУ «Средняя школа №35» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Цыганенко Ж. А. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Петрозаводского городского округа «Средняя общеобразовательная школа №35» о взыскании задолженности по заработной плате, предоставлении отпуска, внесении изменений в трудовой договор, изменении формы расчетного листка, обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Петрозаводского городского округа «Средняя общеобразовательная школа №35» в пользу Цыганенко Ж. А. задолженность по заработной плате в размере 7310 руб. 59 коп.

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Петрозаводского городского округа «Средняя общеобразовательная школа №35» установить в кабинете химии вытяжной шкаф с работающей вентиляцией.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Петрозаводского городского округа «Средняя общеобразовательная школа №35» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 700 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2017 г.