Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1415/2013 ~ М-414/2013 от 28.01.2013

Заочное Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

26 марта 2013 года Ленинский районный суд г.Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Сизиковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Юркову М.В. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Истец обратился к ответчику с указанным иском, мотивируя требования тем, что 30.01.2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2172/Priora, государственный номер М749ЕК 124, под управлением Горбунова С.В. и автомобиля Honda Stepwgn государственный номер B278BA24, под управлением Юркова М.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 8.3. ПДД РФ водителем автомобиля Honda Stepwgn гос №В278ВА24 Юркова М.В.. В результате ДТП автомобилю Горбунова С.В. были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль ВАЗ 2172/ Priora государственный номер М749ЕК 124 был застрахован в ООО «Росгосстрах», обществом в соответствии с договором страхования было выплачено страховое возмещение в размере 259822 рубля 60 копеек. Автогражданская ответственность водителя Юркова М.В. была так же застрахована в ООО «Росгосстрах». В силу закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный ущерб, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имущества одному потерпевшему. Таким образом, по мнению истца, Юрков М.В. обязан возместить убытки, не покрытые страховым возмещением по договору страхования гражданской ответственности. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 139822 рубля 60 копеек.

Истец - представитель ООО «Росгосстрах» Ноздрина Т.В. (действующая на основании доверенности от 28.08.2012 г.) о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежаще, представила заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Юрков М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо Горбунов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Проверив представленные материалы, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2, 4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 5 ст. 4 указанного закона, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб.

Как следует из материалов гражданского дела, 30.01.2012 г. на ул. Тамбовской 2Д в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2172/Priora с государственным номером М749ЕК 124, под управлением водителя Горбунова С.В. и автомобиля Honda Stepwgn с государственным номером B278BA24, под управлением водителя Юркова М.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении 24МР №723565 ГИБДД МУ МВД России по г. Красноярску от 06.02.2012 г. виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Юрков К.В., нарушивший п. 8.3 ПДД.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Горбунова С.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 24МР №723566 от 06.02.2012 г..

Автомобиль ВАЗ 2172/Priora, государственный номер М749ЕК 124, принадлежащий Горбунову Виктору Сергеевичу, застрахован по полису добровольного страхования транспортного средства КАСКО по рискам Ущерб +Хищение, в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии №1020 №0643487 от 24.10.2012 г.

Из указанного выше полиса следует, что срок действия договора с 25 октября 2011 г. по 25 октября 2012 г., страховая сумма по договору составляет 416500 рублей. В качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, указан Горбунов С.В..

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, а также по данным ООО «Росгосстрах», автомобиль Honda Stepwgn с номером B278BA24 застрахован по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ 0581055452 в ООО «Росгосстрах», срок действия договора с 26.12.2011 г. по 25.12.2012 г., в качестве водителя, допущенного к управлению транспортного средства, указан Юрков М.В.

На основании заявления Горбунова С.В. о возмещении причиненного автомобилю ВАЗ 2172/Priora, гос. № М749ЕК 124 ущерба, ООО «Росгосстрах» выдано направление на осмотр транспортного средства в ООО «Автоконсалтинг Плюс» по Красноярскому краю.

Из акта осмотра транспортного средства ООО «Автоконсалтинг Плюс» №6097583 от 13 февраля 2012 г. следует, что автомобилю причинены технические повреждения, деформированы и подлежат ремонтному воздействию капот, бампер передний, усилитель переднего бампера, рама радиатора, блок фара, правая и левая, противотуманка, крыло переднее правое и левое, двери передние, радиатор, замок капота, крышка багажника, решетка радиатора, скрытые повреждения. Указанные повреждения соответствуют перечисленным в справке о дорожно-транспортном происшествии повреждениям.

На основании указанного акта ООО «Росгосстрах» выдано Горбунову С.В. направление на технический ремонт №6097583 от 27 февраля 2013 г. в ООО «Красноярск-Лада-Сервис».

Из заказ-наряда, составленного ООО «Красноярск-Лада-Сервис» № 1683 от 2 марта 2012 г., а также акта согласования счета № 161 от 26.05.2012 г. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2172/Priora, принадлежащего Горбунову В.С., составила 259822 рубля 60 копеек.

В соответствии с актом №0006097583-001 от 04.06.2012 г., случай признан страховым, размер страхового возмещения определен в сумме 259822 рубля 60 копеек, указанная сумма перечислена ООО «Росгосстрах» на счет ООО «Красноярск-Лада-Сервис», что подтверждается платежным поручением № 542 от 06.06.2012 г.

Согласно ст. 413 ГК РФ, обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице. Так как страховщик по КАСКО потерпевшего и страховщик по ОСАГО виновника ДТП совпадает в лице ООО «Росгосстрах», обязательство по возмещению ущерба в пределах лимита ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 120000 рублей в порядке суброгации прекращается.

При таких обстоятельствах у ответчика Юркова М.В. возникла обязанность возместить страховщику ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации, сумму ущерба, в размере разницы между суммой страхового возмещения в размере лимита ответственности и суммой возмещения вреда, что составляет <данные изъяты> копеек <данные изъяты>

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, доказательств иного размера ущерба не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 3996 рублей 45 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Юркова М.В. в пользу ООО «Росгосстрах» 139822 рублей 6о копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3996 рублей 45 копеек.

Ответчик, не принимавший участия в рассмотрении дела, в семидневный срок после получения копии заочного решения, праве обратиться в суд с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский суд г. Красноярска.

Копия верна:

Судья Н.Н. Шестакова