Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-730/2021 ~ М-460/2021 от 06.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                    26 мая 2021 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре Щовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-730/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к Аносовой Е.Б. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с исковым заявлением к Аносовой Е.Б. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указали на то, что

<Дата обезличена> между ФИО9 "ФИО2" (далее - Общество) и Аносовой Е.Б. (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № <Номер обезличен> о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере <Номер обезличен> руб.. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. <Дата обезличена> ФИО11 "ФИО2" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <Номер обезличен> (далее — Договор Цессии). Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, Обзором практики разрешения судами <Адрес обезличен> споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом <Адрес обезличен>вого суда от <Дата обезличена>. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии. Вместе с тем, существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия о возможности передачи прав требования по договору займа свидетельствует о нарушении права. Так, согласно апелляционному определению <Данные изъяты> от <Дата обезличена> (дело <Номер обезличен>) по апелляционной жалобе на решение <Данные изъяты> от <Дата обезличена> в силу закона право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это. На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. Просили суд взыскать с должника Аносовой Е.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») задолженность по договору <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере: сумму основного долга в размере <Номер обезличен> рублей, сумму процентов в размере <Номер обезличен> рублей, всего сумма основного долга и процентов <Номер обезличен> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> рублей, а всего с учетом государственной пошлины просили взыскать <Номер обезличен> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился,    о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Аносова Е.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась по имеющемуся в материалах дела адресу регистрации и проживания.

    В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 233-235 ГПК РФ, то есть в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО13ФИО2" (далее - Общество) и Аносовой Е.Б. (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № <Номер обезличен> о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере <Номер обезличен> рублей.

     В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

     В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

<Дата обезличена> ФИО17 "ФИО16" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <Номер обезличен> (далее — Договор Цессии).

    Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

    Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

    На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Между тем, ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету размер задолженности составляет: <Номер обезличен> рублей, из которых: сумма основного долга в размере <Номер обезличен> рублей, сумма неуплаченных процентов в размере <Номер обезличен> рублей.

Расчет суммы проценты производится по следующей формуле: количество дней, за которые начисляются проценты) с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.* Процентная ставка в день по договору * Сумма основного долга (<Номер обезличен> рублей)

Определением Мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, что послужило основанием настоящего иска.

    Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Расчет ответчиком не опровергнут, ходатайств о снижении процентов не заявлено, доказательств оплаты задолженности не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в общем размере <Номер обезличен> рублей, уплаченная при поде иска, расходы по которой подтверждаются платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к Аносовой Е.Б. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Аносовой А.Б в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») дата регистрации <Дата обезличена>, ИНН <Номер обезличен> задолженность по договору займа № <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> рублей, из которых сумма основного долга в размере <Номер обезличен> рублей, сума процентов в размере <Номер обезличен> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> рублей, а всего взыскать <Номер обезличен> рублей <Номер обезличен> копеек.

    Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

                      Судья

    Чапаевского городского суда                                           О.А. Викторова

    Мотивированное решение изготовлено 02.06.2021    года.