Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2014 ~ М-267/2014 от 01.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

       р.п. Земетчино                                                                  15 июля 2014 года

       Земетчинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Пышкиной Л.А.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО к Федосееву Игорю Владимировичу о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

            Федосеев И.В. (Дата) по кредитному договору №..., заключенному с ОАО «Сбербанк России», получил кредит в размере ( ***** ) рублей на приобретение автотранспортного средства ( ***** ) (Дата) года выпуска и ( ***** ). на оплату страховой премии по договору страхования транспортно средства с возвратом по частям ежемесячно на 60 месяцев с уплатой 15.0 % годовых.

           В целях обеспечения выданного кредита (Дата) между Федосеевым И.В. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.... При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе, согласно договору залога №... от (Дата), обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

          В соответствии с п. 4.1 кредитного договора №... от (Дата), ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствие с Графиком платежей 19 числа, однако в нарушение данного пункта он неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

          Сумма задолженности Федосеева И.В. по кредитному договору на (Дата) составила - ( ***** )., а именно: просроченный основной долг по кредиту - ( ***** ), просроченные проценты ( ***** )., неустойка за просроченный основной долг - ( ***** )., неустойка за просроченные проценты - ( ***** ).

          Заемщик не оплачивает периодические платежи по возврату основного долга и процентов за пользование займом. Письмом от (Дата) ему было предложено погасить всю задолженность по кредитному договору, однако платежей в погашение кредита не поступало.

          Согласно п. 4.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

          На основании изложенного и в соответствии с кредитным договором №... от (Дата) и договором залога №... от (Дата), истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с Федосеева И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» ( ***** )., обратить взыскание на транспортное средство ( ***** ), тип ТС - легковой автомобиль, №..., модель, № двигателя - №..., (Дата) года выпуска, номер кузова - №..., цвет ( ***** ).

         Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Воробьев Е.В., действующий на основании доверенности №... от (Дата), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Ответчик Федосеев И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что он терял паспорт, и вышеуказанный кредит он не получал. С выводами экспертов о том, что подпись в договорах его, он ознакомлен, но считает, что в настоящее время можно подделать любую подпись.

         Суд, изучив материалы дела, заслушав ответчика, оценив в совокупности предоставленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1, 2 ст. 819ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(заем) главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

        Согласно ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

      Согласно представленным истцом документам, стороны подписали (Дата) кредитный договор №..., договор залога приобретаемого транспортного средства №... и дополнительное соглашение №.... Выдача кредита осуществлялась путем перечисления денежных средств в день подписания кредитного договора, надлежащего оформления договора залога транспортного средства, предоставления страхового полиса, оформления графика платежей, оформления заемщиком поручений по перечислению средств на расчетный счет организации, осуществляющей продажу автомашины и оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства.

           Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы №... от (Дата), подписи от имени Федосеева, расположенные: в кредитном договоре №... от (Дата) в строках «заемщик» и в договоре залога транспортного средства №... от (Дата) в строках «залогодатель», выполнены самим Федосеевым Игорем Владимировичем.

          Суд критически относится к показаниям ответчика относительно того, что он в банке кредит не получал, поскольку выводы эксперта убедительны и не верить им у суда нет оснований.

         Договор кредита составлен согласно требованиям ст. 820 ГК РФ в письменной форме и подписан сторонами.

          Согласно представленному истцом кредитному договору№... от (Дата), подписанному сторонами, было оговорено вп.1.1,что компенсация за пользование кредитом (процентная ставка) устанавливается из расчета 15 % годовых, а в п. 4.3 данного Договора указано, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ОАО «Сбербанк России» предоставил в суд доказательства, подтверждающие выполнение своих обязательств по договору в пользу должника и право требовать от должника исполнения его обязанности.

       Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке сторонами заключено в письменной форме, что соответствует ст. 331 ГК РФ.

       Предоставленный истцом расчет соответствует заключенному договору, следовательно, подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно п. 2.1 кредитному договору №..., в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору, заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство. Пункт 5.4.3 «Договора» предусматривает право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную «Договором», а так же обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно п.5.1 договору залога транспортного средства №... от (Дата), заключенному между Федосеевым И.В. и Банком, обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу статьи 32 Федерального закона от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями), залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу п.п. 3 п.2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место.

Согласно копии паспорта транспортного средства №..., выданного (Дата), предоставленного истцом, транспортное средство ( ***** ), тип ТС - легковой автомобиль, №..., модель, № двигателя - №..., (Дата) года выпуска, номер кузова - №..., цвет ( ***** ).

      Согласно сведений МРЭО ГИБДД п.г.т. ( ***** ), транспортное средство ( ***** ), тип ТС - легковой автомобиль, №..., модель /№ двигателя - №..., (Дата) года выпуска, номер кузова - №..., цвет ( ***** ), паспорт транспортного средства №... выдан (Дата), зарегистрирован (Дата), государственный регистрационный знак №..., зарегистрирован владельцем транспортного средства ФИО1, по адресу: (адрес) область, г.(адрес), район (адрес), (адрес), дом №..., кв. №....

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Во время судебного разбирательства было установлено, что предмет залога находится во владении другого лица, и ответчик, привлеченный к участию в деле по иску ОАО «Сбербанк России», Федосеев И.В. по требованию об обращении взыскания на заложенное транспортное средство являлся ненадлежащим. Федосеев И.В. может привлекаться к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. Суд по ходатайству или с согласия истца в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим, однако данное ходатайство отсутствует, а поэтому требование истца к Федосееву И.В. в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, и по ходатайству ответчика была произведена почерковедческая экспертиза, которую Федосеев И.В. не оплатил до рассмотрения дела.

           Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                              Р Е Ш И Л:

           исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка Сбербанка России ОАО к Федосееву Игорю Владимировичу удовлетворить частично, взыскать с Федосеева Игоря Владимировича в пользу ОАО « Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме- 1171483 ( ***** ). и возврат государственной пошлины в сумме 18057 (восемнадцать тысяч пятьдесят семь) рублей 42 коп., в остальной части отказать.

          Взыскать сФедосеева Игоря Владимировича в пользу ФБУ ( ***** ) Минюста России за производство судебной почерковедческой экспертизы 17536 (семнадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей.

          Решение может быть в течение месяца обжаловано в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд.

Судья