Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-892/2015 ~ М-814/2015 от 30.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2015 г.

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Трофимовой О.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-892/15 по иску Аюповой ФИО1 к Хасановой ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Аюпова ФИО1 обратилась в Красноярский районный суд с иском, в котором просит суд прекратить право пользования Хасановой ФИО2 квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования истица мотивирует тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в которой кроме нее зарегистрирован сын ФИО3 и бывшая сноха истца – ответчик по делу – Хасанова ФИО2 Ответчица была вселена в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ как член семьи нанимателя и приобрела право пользования жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ответчицей был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ ответчица выехала из спорного жилого помещения, однако оплату коммунальных платежей не производит, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, в связи с чем истица обращается в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истец свои требования поддержала, пояснив, что ответчица никогда не вселялась в спорную квартиру, только была зарегистрирована, с сыном после регистрации они жили в основном на съемных квартирах, на некоторое время приезжали к ней и снова уезжали на съемную квартиру. Личных вещей ответчицы в квартире никогда не было, коммунальные услуги она не оплачивала и не оплачивает, членом семьи истицы она не является. Она неоднократно просила ответчицу выписаться из квартиры, но она отвечала отказом. Где в настоящее время проживает Хасанова ФИО2 истице не известно.

Ответчица Хасанова ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В адрес суда поступил возврат конверта с судебным извещением с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с требованиями ст. 29 ГПК РФ иск рассмотрен по последнему известному месту жительства ответчика, поскольку достоверных сведений о месте жительства ответчика в настоящее время суду не предоставлено. Согласно сведений отдела адресно-справочной службы УФМС России по Самарской области Хасанова ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Представитель 3 лица – Комитет по управлению муниципальной собственностью – в судебное заседание не явился, предоставив в адрес суда письменный отзыв на иск, согласно которого решение вопроса по существу исковых требований оставляет на усмотрение суда, дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Аюповой ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям: согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-12) городское поселение Мирный муниципального района Красноярский Самарской области, предоставляемый Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский передал во владение и пользование Аюповой ФИО1 и членам её семьи жилое помещение, состоящее из однокомнатной квартиры № общей площадью 17,4 кв.м., в многоквартирном жилом доме <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ФИО3, сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Аюпова ФИО2, сноха, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно справки Администрации городского поселения Мирный от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) выданной Аюповой ФИО1 в том, что она действительно постоянно проживает и зарегистрирована в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы также ФИО3 сын с ДД.ММ.ГГГГ и Хасанова ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др."

Установлено в судебном заседании и это подтверждено материалами дела, что ответчик Хасанова ФИО2 никогда постоянно не проживала в спорной квартире, в период совместного проживания с сыном истицы в основном проживали на съемных квартирах, приезжали к истице на некоторое время и снова уезжали на съемную квартиру, после расторжения брака с сыном истицы ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 15), ответчица добровольно, по собственной инициативе собрала свои вещи и выехала из спорной квартиры, меры принуждения к ней не применялись и не чинились препятствия к проживанию. Суд оценивает представленные по делу доказательства, что ответчик с июля 2012 г. постоянно в спорной квартире не проживает, никаких обязанностей по ее содержанию не несет, все свои вещи из квартиры забрала, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 Так свидетель ФИО4 показала в судебном заседании, что дружит с семьей Аюповых, знает их бывшую сноху Хасанову, которую последний раз видела в 2013 г., после того как она расторгла брак с ФИО3 больше ее в <адрес> не видела, в квартире ответчица никогда не жила, вещей в квартире ее нет. Каждый день она проходит мимо дома Аюповых и никогда Хасанову там не видела. Со слов Аюповой ФИО1 Хасанова выехала из квартиры забрав свои вещи.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 показала, что истица ее мать, а Хасанова бывшая сноха – бывшая жена брата ФИО3. В квартире матери Хасанова была только зарегистрированы, а жили они с братом в основном на съемных квартирах. Мать прописала ее в квартиру для трудоустройства, т.к. без регистрации ответчицу никуда не брали на работу. Вещей ответчицы в квартире никогда не было, за коммунальные услуги оплачивает только мать, Хасанова никогда не давала денег на оплату коммунальных услуг. С 2012 г. они не проживают с братом, где в настоящее время живет ответчица свидетель не знает, мать предпринимала попытки найти ответчицу, но ее место нахождения не известно.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик длительное время без уважительных причин не проживает в спорной квартире, оснований считать его отсутствие временным при указанных обстоятельствах не имеется, поэтому суд что Хасанову ФИО2 следует признать утратившей право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ. Судом не получено доказательств, чтобы ответчик в указанный период времени обращалась куда-либо, считая свои жилищные права в спорной квартире нарушенными.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 2 ФЗ №5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин проживает на любом законном основании. Ст. 3 данного закона предусматривает регистрационный учет граждан РФ по месту жительства и месту пребывания в пределах РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами. Как следует из пояснений представителя истца, спорная квартира местом жительства ответчицы не является.

Согласно ст. 6 вышеуказанного закона гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться с заявлением о регистрации по месту жительства.

В настоящее время членом семьи истицы Аюповой ФИО1 ответчица не является, каких-либо доказательств, подтверждающих её право на проживание в спорном жилом помещении не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, ФЗ №5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Аюповой ФИО1 удовлетворить.

Признать Хасанову ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Красноярский районный суд со дня принятия решения судом.

Судья -                        Т.В. Фаттахова