Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2021 (1-461/2020;) от 26.11.2020

уголовное дело № 1-63/2021

24RS0033-01-2020-002729-06

(12001040007000442)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 10 февраля 2021 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя Рачковой Е.Е.,

подсудимого Кияницкого М.Л.,

защитника – адвоката Лапина К.А.,

при секретаре Мочаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Кияницкого М.Л., <данные изъяты>, судимого:

- 02 марта 2020 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением этого же суда от 21 октября 2020 года отменено условное осуждение по приговору от 02 марта 2020 года, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

- 20 октября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка №151 в г.Лесосибирске Красноярского края по ч.1 ст.175 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29 декабря 2020 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных за преступления, предусмотренные п.В ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, совершенные 25 марта 2020 года, назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 02 марта 2020 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, с неотбытым наказанием по приговору от 02 марта 2020 года, назначено 3 года лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по совокупности приговоров с наказанием, назначенным приговором от 20 октября 2020 года и наказанием, назначенным за преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст.158 УК РФ, совершенное 21 января 2020 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кияницкий М.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, у Кияницкого М.Л., находившегося по адресу: <адрес>, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение смартфона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут, Кияницкий М.Л., находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, в зальной комнате, с полки в шкафу-горке, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «Redmi 8 64GB Ruby Red», стоимостью 9737 рублей 09 копеек с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности.

С похищенным у Потерпевший №1 имуществом Кияницкий М.Л. с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9737 рублей 09 копеек, который является для него значительным.

Подсудимый Кияницкий М.Л. в судебном заседании поддержал заявленное в ходе предварительного следствия, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник – адвокат Лапин К.А. поддержала заявленное Кияницким М.Л. ходатайство.

Государственный обвинитель Рачкова Е.Е. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В случае, предусмотренном частью первой статьи 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Учитывая данное заключение, адекватное поведение Кияницкого М.Л. в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Действия Кияницкого М.Л. суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим (л.д.155-158) удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д.166), состоит в браке, участвует в содержании и воспитании малолетнего ребенка жены (л.д.134,169), со слов работает без оформления трудовых отношений, согласно сведениям филиала № КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит, находится на консультативном наблюдении у врача психиатра (л.д.172), согласно сведениям военного комиссариата, по состоянию здоровья признан ограниченно годным к военной службе (л.д.170).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Кияницкий М.Л. добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, которые подтвердил в ходе их проверки на месте совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка жены, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленных на предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Кияницкому М.Л. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно лишь при изоляции от общества.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, изложенных выше.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности Кияницкого М.Л., суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Кияницкого М.Л. части 6 статьи 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений статьи 64 УК РФ по делу не установлено.

Как следует из материалов дела, преступление, за которое Кияницкий М.Л. осуждается настоящим приговором совершено им в течение испытательного срока по приговору Лесосибирского городского суда от 02 марта 2020 года и до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №151 в г.Лесосибирске Красноярского края от 20 октября 2020 года, а также приговора Лесосибирского городского суда от 29 декабря 2020 года, которым на основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 02 марта 2020 года и в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором от 29 декабря 2020 года по правилам ч.2 ст.69 УК РФ с неотбытым наказанием по приговору от 02 марта 2020 года, а также на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по совокупности приговоров с наказанием, назначенным приговором от 20 октября 2020 года и наказанием, назначенным за преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст.158 УК РФ, совершенное 21 января 2020 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для повторной отмены Кияницкому М.Л. условного осуждения по приговору от 02 марта 2020 года. Окончательное наказание подлежит назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным приговором Лесосибирского городского суда от 29 декабря 2020 года.

Поскольку приговором от 29 декабря 2020 года Кияницкому М.Л. определено отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, то наказание, назначенное ему настоящим приговором по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 29 декабря 2020 года, подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – упаковочную коробку от смартфона «Redmi 8 64GB Ruby Red», хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, подлежит оставить у последнего по принадлежности.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 15750 рублей, выплаченные адвокату Лапину К.А. за оказание Кияницкому М.Л. юридической помощи в ходе предварительного следствия.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кияницкого М.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Кияницкому М.Л. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кияницкому М.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта А части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Кияницкого М.Л. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – упаковочную коробку от смартфона «Redmi 8 64GB Ruby Red», хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, подлежит оставить у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский