Решение по делу № 2-527/2016 (2-6345/2015;) ~ М-6596/2015 от 15.12.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря ФИО5,

с участием представителя истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, мотивировав его следующим.

    Между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество), ранее именовавшимся Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым истец (Банк) обязался предоставить ответчику (Заемщику) денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Пунктом 11, 20-26 Кредитного договора установлено, что кредит предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства FST613; уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца; проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита, предусмотренную Кредитным договором, или по дату фактического погашения задолженности. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора в случае несвоевременного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы неисполненных обязательств. В соответствии с п. 4.1.7. Общих условий Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

    В соответствии с п.п.10, п.п. 20-26 Индивидуальных условий Кредитного договора ответчик передал в залог Банку приобретаемое транспортное средство со следующими характеристиками: марка, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, год изготовления – 2014, модель, № двигателя <данные изъяты>, № шасси отсутствует, цвет белый, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 10 индивидуальных условий Кредитного договора право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на транспортное средство. Транспортное средство остается у Заемщика.

    Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету ответчика. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 4.1.7. Кредитного договора требовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций истцом до <данные изъяты> от общей суммы штрафных санкций) составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу.     Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Договоре о залоге, путем продажи его с публичных торгов, установив в качестве начальной продажной цены заложенного автомобиля его рыночную стоимость, которая в соответствии со справкой ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу; обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на имущество, заложенное по п.10 индивидуальных условий Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления – 2014, № двигателя <данные изъяты>, № шасси отсутствует, цвет – белый, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования уменьшила в связи с тем, что с момента обращения с иском в суд задолженность ответчика по Кредитному договору частично гасилась им в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей направлено на погашение основного долга, <данные изъяты> рублей – в погашение просроченных процентов. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности по Кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей- задолженность по плановым процентам, остальные исковые требования не изменились. С учетом указанных уточнений, изложенных в письменном виде и представленных в материалы дела, представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в установленном законом порядке извещен о времени и месте слушания дела, возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд с учетом представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

        Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец (Банк) обязался предоставить ответчику (Заемщику) денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

    Условиями Кредитного договора установлено, что кредит предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства FST613; уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца; проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита, предусмотренную условиями Кредитного договора или по дату фактического погашения задолженности; платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, состоящего из части основного долга и процентов за истекший процентный период.

В случае несвоевременного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день за каждый день просрочки от суммы соответствующих неисполненных обязательств (п.п.2.2 Кредитного договора). Кроме того, согласно п. 4.1.7. Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора согласно п.12 Индивидуальных условий Кредитного договора истцу в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО «СТ Нижегородец» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-СТ автотранспортное средство FST613, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2014, № двигателя <данные изъяты>, № шасси отсутствует, цвет белый, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Кредитного договора право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество, за Залогодателем сохранено право пользования заложенным существом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ.

    Поскольку истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, а ответчик исполняет их ненадлежащим образом, в силу чего за ним образовалась задолженность по Кредитному договору в части уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, начислены пени на просроченные уплатой суммы, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, пени, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ст.ст.329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если не предусмотрено иное. Так, в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Частью 3 статьи 807 ГК РФ установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются отдельными законами. Правоотношения, связанные с предоставлением потребительского кредита (займа), т.е. предоставления кредитором заемщику денежных средств на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в настоящее время также урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.2 ст.14 указанного закона в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами, о взыскании неустойки в виде пени, предусмотренной условиями Кредитного договора, за просрочку исполнения обязательств по договору суд считает обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами.

    При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется Расчетом задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и уточненными исковыми требованиями истца, представленными в материалы дела, поскольку они никем не оспорены, не опровергнуты иными доказательствами, оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по Кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам; 9227,64 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу.

        В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора, п.п.10, 20-26 Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрено, что приобретаемый ответчиком автомобиль передан в залог Банку.

    Правоотношения, связанные с залогом, как способом обеспечения исполнения обязательств, урегулированы нормами параграфа 3 главы 23 ГК РФ.

    Право залогодержателя (Банка) обратить взыскание на заложенное имущество путем обращения в суд с соответствующим иском к ответчику и дальнейшей реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере <данные изъяты> рублей на основании справки ООО «РосБизнесОценка» от ДД.ММ.ГГГГ следует из статей 340, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 5 Общих условий Кредитного договора.

    Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполняются, и задолженность по Кредитному договору подлежит взысканию с ответчика, при этом исполнение кредитных обязательств ответчика обеспечено залогом имущества, стоимость которого определена в размере <данные изъяты> рублей, суд, руководствуясь положениями ст. 334, п.п.1,3 ст. 340, п. 1 ст. 348, п.1 ст.350 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Оснований, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, в том числе указанных в п.2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию также понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек (в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, задолженность по плановым процентам в размере 127879 рублей 56 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты>, пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное по кредитному договору имущество, принадлежащее ФИО2: автотранспортное средство марки, модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – 2014, № двигателя – <данные изъяты>, № шасси – отсутствует, цвет – белый, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2016