Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-405/2015 от 23.03.2015

№ 2-405/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

09 апреля 2015г.                                 г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием представителя заинтересованного лица Полежаева В.В., при секретаре Серебренниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Айсина Р. Н. о признании незаконным разрешения Администрации муниципального образования Красноуфимский округ на строительство газопровода на с. Юва от 09.06.2014г. RU66311000-02-06/133-2014,

УСТАНОВИЛ:

Айсин Р.Н. обратился в суд с заявлением, указав, что 09.06.2014 года Администрация муниципального образования Красноуфимский округ в лице Главы администрации муниципального образования Красноуфимский округ Колосова В.Е., выдала Отделу ЖКХ Администрации муниципального образования Красноуфимский округ разрешение на строительство № RU 66311000-02-06/133-2014, сроком действия до 09.06.2015 года, в соответствии с которым в настоящее время на земельном участке Айсина Р.Н. ведутся работы по строительству объекта: «Газификация с. Юва. 1 очередь. МО Красноуфимский округ Свердловской области».

Работы по прокладке газопровода ведутся, в том числе, на земельном участке заявителя площадью 330 000 кв.м., имеющему кадастровый номер № и расположенному по адресу: Россия, Свердловская область, Красноуфимский район, <адрес> по направлению на юго-восток.

Право собственности Заявителя на указанный земельный участок подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №).

Заявитель полагает, что упомянутое выше разрешение на строительство выдано незаконно в силу следующих причин.

Заявитель владеет на праве собственности указанным земельным участком с 2013 года. Спорное разрешение на строительство выдано в 2014 году. Земельный участок относится к землям сельхозназначения, а следовательно не предназначен для размещения объектов транспортной инфраструктуры (газопровода), поскольку не отнесён к землям промышленности, транспорта. С просьбой о согласовании либо разрешении на строительство на земельном участке к собственнику никто не обращался, он никому своих прав не передавал, договоров аренды не заключал.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ (далее - ГрК РФ), разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Список документов, необходимых для получения застройщиком разрешения на строительство, определен ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.

Отсутствие какого-либо из перечисленных документов, их несоответствие установленным нормам влечет либо отказ в выдаче разрешения, либо является основанием для отзыва такого разрешения или признания уже выданного разрешения незаконным.

В числе необходимых для получения разрешения на строительство документов указаны правоустанавливающие документы (о праве собственности, аренды либо ином праве на земельный участок).

Таким образом, в отсутствие надлежаще оформленных правоустанавливающих документов, Администрация муниципального образования Красноуфимский округ не имела права выдавать Отделу ЖКХ Администрации муниципального образования Красноуфимский округ разрешение на строительство № RU 66311000-02-06/133-2014 и была обязана, проведя проверку в соответствии со ст. 51 ГрК РФ, отказать в выдаче разрешения на строительства в связи с тем, что застройщиком был представлен неполный комплект документов.

Выдача разрешения на строительство в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок является существенным нарушением установленного ст. 51 ГК РФ порядка принятия таких решений, свидетельствует о самовольном захвате земли, рейдерстве, грубом нарушении прав собственника, самовольном строительстве газопровода (ст. 222 ГК РФ).

Факт нарушения прав заявителя подтверждается решением Красноуфимского городского суда Свердловской области от 15.10.2014 года по делу № 2-1437/2014, которым удовлетворены требования Айсина Р.Н. о признании бездействия Администрации муниципального образования Красноуфимский район при рассмотрении обращений Айсина Р.Н. от 18.08.2014 по поводу разногласий в ходе строительства газопровода, незаконными.

Решением Красноуфимского городского суда Свердловской области от 11.11.2014 года по гражданскому делу № 2-1255/2014 которым в удовлетворении исковых требований Айсина Р.Н о запрете осуществлять работы по строительству газопровода низкого давления в границах земельного участка принадлежащего Истцу, было отказано. В мотивировочной части данного решения суд дословно указал «Доказательства того, что Администрация муниципального образования Красноуфимский округ, выступая в качестве Заказчика строительства газопровода, имела правоустанавливающий документ на земельный участок Айсина Р.Н. или заключила с ним соглашение о передаче земельного участка под строительство, либо часть земельного участка истца была зарезервирована для государственных или муниципальных нужд или изъята для этих целей, суду не представлены, из чего суд приходит к выводу о том, что выдавая разрешение на строительство газопроводов, Администрация муниципального образования Красноуфимский округ нарушила пpаво Айсина Р.Н, распоряжаться земельным участком на праве собственника».В силу ст. 61 ГПК РФ указанные выводы суда имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела (по спору между теми же лицами).

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты следующей за днём, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Заявителю стало известно о существовании обжалуемого разрешения на строительство, его даты и номере только 20.11.2014 года, когда оно было впервые получено в судебном конверте Ишимского городского суда Тюменской области. Согласно отметок узла почтовой связи на указанном конверте видно, что оно поступило к адресату только 20.11.2014 года. Следовательно, трёхмесячный срок для Айсина Р.Н. следует исчислять с указанной даты. Заявитель просит восстановить ему пропущенный процессуальный срок для оспаривания Разрешения на строительство от 09.06.2014 года № RU 66311000-02-06/133-2014 и признать незаконным и отменить указанное разрешение.

В судебное заседание заявитель Айсин Р.Н. не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель Администрации МО Красноуфимский округ Полежаев В,В. возражал против требований заявителя, на том основании, что газопровод на с.Юва не проходит по земельному участку заявителя, поэтому разрешение, выданное на его строительство, никоим образом не нарушает прав заявителя.

Представитель отдела ЖКХ Администрации МО Красноуфимский округ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Право на обжалование действий должностных лиц, государственных или муниципальных служащих в порядке гражданского судопроизводства предусмотрены ст. 255 ГПК РФ, в соответствии с которой обжалованию подлежат только те решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет постановление или действие должностного лица, органа местного самоуправления на предмет соответствия его закону

Как следует из материалов дела, заявитель Айсин Р.Н. является собственником земельного участка площадью 330 000 кв.м., имеющего кадастровый номер № и расположенного по адресу: Россия, Свердловская область, Красноуфимский район, <адрес> по направлению на юго-восток.

Право собственности заявителя на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судом установлено, что 09.06.2014 года Администрация муниципального образования Красноуфимский округ выдала отделу ЖКХ Администрации муниципального образования Красноуфимский округ разрешение на строительство № RU 66311000-02-06/133-2014, сроком действия до 09.06.2015 года; в соответствии с которым велись работы па строительству объекта: «Газификация с.Юва 1 очередь. МО Красноуфимский округ Свердловской области».

Заявитель оспаривает законность вышеуказанного разрешения на строительство газопровода. По смыслу ст.255 ГПК РФ обязанность доказать нарушение своих прав и законных интересов возложена на заявителя.

Вместе с тем, доводы заявителя о том, что часть указанного газопровода построена на его земельном участке с кадастровым номером № опровергается доказательствами, представленными заинтересованными лицами. Получив сведения о координатах местонахождения земельного участка заявителя из кадастровой выписки, а координаты местонахождения газопровода на с. Юва из исполнительной съемки, выполненной подрядной организацией ЗАО «Газстрой», специалист отдела архитектуры и градостроительства администрации МО Красноуфимский округ перенес указанные координаты на карто-план с помощью программы Mapinfo, в результате чего установил, что место присоединения построенного газопровода на с. Юва к действующему межпоселковому газопроводу Натальинск-Средний Бугалыш находится на расстоянии примерно 1,7 м от границы земельного участка, принадлежащего заявителю. У суда нет оснований не доверять указанным выводам, поскольку в подтверждении своих доводов, заинтересованное лицо представило в суд исходные координаты объектов недвижимости, схемы расположения земельного участка заявителя и газопровода высокого давления на с. Юва, выполненные в едином масштабе, из которых наглядно видно, что месторасположение земельного участка заявителя и трассы газопровода на с. Юва не совпадают.

То есть, в рассматриваемом случае заявитель Айсин Р.Н. обратился в суд с требованиями о признании незаконным разрешения на строительство газопровода № RU 66311000-02-06/133-2014 от 09.06.2015г., которое очевидно не затрагивает его права и свободы и, вопреки его доводам, не нарушает прав заявителя на владение, пользование и распоряжение земельным участком. Таким образом, у суда не имелось оснований для принятия и рассмотрения по существу заявленных требований заявителя.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2012 года судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда в заявлении гражданина оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

При указанных обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░ ░░ 09.06.2014░. RU66311000-02-06/133-2014, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░.220 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░