Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-307/2021 от 07.04.2021

Петрозаводский городской суд УИД 10RS0011-01-2021-007088-04

(г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33) (Дело №12-307/2021)

Р Е Ш Е Н И Е30 апреля 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «Сигма РЦ» Спиридоновой Л.О. на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по пожарному надзору, заместителя начальника Главного управления – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия № от 19 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Сигма РЦ», <данные изъяты>,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по пожарному надзору, заместителя начальника Главного управления – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия № от 19 марта 2021 года ООО «Сигма РЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

С таким постановлением не согласна защитник ООО «Сигма РЦ» Спиридонова Л.О., в жалобе просит его отменить, назначить наказание в виде предупреждения по тем основаниям, что наложенный штраф в размере 150000 руб. является значительным, ограничивает финансирование работ по устранению выявленных нарушений, стоимость которых является существенной. С учетом введенных в связи с пандемией санитарно-эпидемиологических мер, влекущих значительные препятствия для экономической деятельности всех хозяйствующих субъектов, в целях недопущения чрезмерного (избыточного) ограничения имущественных прав лица, привлеченного к административной ответственности, учитывая конституционный принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, целесообразно уменьшение размера наложенного штрафа. Смягчающим ответственность обстоятельством является то, что ООО «Сигма РЦ» до вынесения обжалуемого постановления приступило к устранению выявленных в ходе проверки нарушений, так, частично устранены вмененные оспариваемым постановлением пункты 22, 23, 27, 29, полностью устранены недостатки, обозначенные в пункте 26 постановления.

В судебное заседание законный представитель ООО «Сигма РЦ» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Защитник ООО «Сигма РЦ» Спиридонова Л.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Уличев С.В. в судебном заседании полагал постановление законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

Согласно ст. 37 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - ФЗ «О пожарной безопасности») организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, в том числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть пользоваться или распоряжаться имуществом.

ООО «Сигма РЦ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ по тем основаниям, что 05 марта 2021 года в помещениях здания торгово-развлекательного комплекса «Лотос PLAZA», расположенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения Обществом требований пожарной безопасности при осуществлении своей деятельности, а именно:

- при составлении декларации пожарной безопасности в отношении объекта защиты, для которых установлены требования технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», в декларации не указан перечень статей (частей, пунктов) указанных документов, требования которых установлены и выполнены для объекта защиты, что является нарушением ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 64 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон №123-ФЗ);

- для объекта защиты, в отношении которого отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, не разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения указанного объекта пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности, подлежащие согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности, что является нарушением ст.20 Федерального закона «О пожарной безопасности», ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 78 Федерального закона №123-ФЗ;

- кабельные линии и электропроводка систем противопожарной защиты здания (автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) не соответствуют требованию сохранения работоспособности в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону, в части выбора вида исполнения кабелей и проводов, способов их прокладки, (в части помещений - торговый зал магазина «Леонардо», магазин «Домма» в качестве крепежных элементов «огнестойкой кабельной линии» применяются полимерные скобы и кабельные стяжки, не входящие в состав сертификата, в помещении серверной в качестве линий связи систем АУПС и СОУЭ применен кабель с маркировкой КПСнг (А) FRLS), что является нарушением ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 82 Федерального закона №123-ФЗ, п. 3.4 Свода правил 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»; п. 13.15.3 Свода правил 6.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; п. 4.8, п. 4.9 Свода правил 6.13130 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности»; раздел 6, табл. 2 ГОСТ 31565-2012;

- в местах прохождения кабельных каналов, коробов, кабелей и проводов через строительные конструкции с нормируемым пределом огнестойкости не предусмотрены кабельные проходки с пределом огнестойкости не ниже предела огнестойкости данных конструкций, что является нарушением ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 7 ст. 82 Федерального закона №123-ФЗ;

- предел огнестойкости строительных конструкций наружных ненесущих светопрозрачных стен не соответствует II степени огнестойкости здания (конструкции выполнены с ненормируемым пределом огнестойкости, менее Е 15), что является нарушением ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 87 Федерального закона №123-ФЗ;

- тип заполнения проемов в противопожарных преградах, выделяющих ряд помещений складского и технического назначения, помещений безопасных зон, предусмотренных для групп населения с ограниченными возможностями передвижения, не соответствует типу противопожарных преград, что является нарушением ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 87, ч. 2,3 ст. 88 Федерального закона №123-ФЗ;

- части здания, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, что является нарушением ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 88 Федерального закона №123-ФЗ;

- противопожарные двери в противопожарных преградах, выделяющих ряд помещений на этажах здания, не имеют устройств для самозакрывания, что является нарушением ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 8 ст. 88 Федерального закона №123-ФЗ, п. 24 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479;

- в местах пересечения противопожарных стен и перекрытий 1-го типа, каналами, шахтами и трубопроводами для транспортирования веществ и материалов, отличных от горючих газов, пылевоздушных смесей, жидкостей, иных веществ и материалов, за исключением каналов систем противодымной защиты, не предусмотрены автоматические устройства, предотвращающие распространение продуктов горения по каналам, шахтам и трубопроводам, что является нарушением ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 14 ст. 88 Федерального закона №123-ФЗ;

- эвакуационные выходы из ряда помещений на этажах здания не соответствуют требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам (осуществляются более чем через одно смежное помещение), что является нарушением ст. 4, ч. 4, ст. 6, ч. 1, ст. 89, ч. 3 Федерального закона №123-ФЗ

- в проемах эвакуационных выходов ряда помещений на этажах здания установлены раздвижные двери, подъемно-опускные двери (роллеты), что является нарушением ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 7 ст. 89 Федерального закона №123-ФЗ;

- вокруг здания предусмотрены проезды для пожарных машин с шириной менее 6 м, при обеспечении расстояния от внутреннего края подъезда до наружных стен или других ограждающих конструкций общественного здания высотой до 28 метров включительно - 5-8 метров. Проезды для пожарных машин используются под стоянку транспорта, что является нарушением ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 78, ч. 1 ст. 90 Федерального закона №123-ФЗ; п. 2.1.1 Специальных технических условий на проектирование и строительство, в части обеспечения пожарной безопасности, объекта торгово-развлекательного центра в районе гипермаркета «Сигма» по <адрес> (изменение № 2), согласованных письмом ДНПР МЧС России от 17.02.2020 № 19-2-2- 559; п. 8.8 Свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

- расстояние между смежно расположенными приборами приемно-контрольными пожарными и приборами управления в помещении серверной менее 50 мм., что является нарушением ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 83 Федерального закона №123-ФЗ, п. 13.14.8 Свода правил 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

- расстояние от проводов и кабелей систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В до силовых кабелей в части помещений (серверная, тренажерный зал «Fitness House») при параллельной открытой прокладке менее 0,5 м., что является нарушением ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 83 Федерального закона №123-ФЗ, п. 13.15.15 Свода правил 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

- размещение точечных дымовых пожарных извещателей произведено без учета воздушных потоков в ряде защищаемых помещений, вызываемых приточной и/или вытяжной вентиляцией, при этом расстояние от извещателей до вентиляционных отверстий менее 1 м (в т.ч. подсобные помещения администрации «Боше Парк», магазин «Домма», что является нарушением ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 83 Федерального закона №123-ФЗ, п. 13.3.6 Свода правил 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

- расстояние от оптических осей линейных пожарных извещателей (верхней части извещателей) до уровня перекрытия в помещениях здания более 0,6 м, при этом расчетное обоснование указанного способа размещения извещателей отсутствует, что является нарушением ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 83 Федерального закона №123-ФЗ, п. 13.5.1 Свода правил 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

- допускается в помещениях магазина «Домма» совместная прокладка кабельных линий систем противопожарной защиты с напряжением до 60 В с кабельными линиями других систем, в том числе с линиями освещения, напряжением 220 В на одном лотке, что является нарушением ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 83 Федерального закона №123-ФЗ, п. 13.15.14 Свода правил 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

- соединительные линии в системах оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (с речевым оповещением) не обеспечены системой автоматического контроля их работоспособности (время с момента возникновения неисправности до перехода в режим «Неисправность» превышает 100 сек.), что является нарушением ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 84 Федерального закона №123-ФЗ, п. 3.4 Свода правил 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»;

- не установлен световой оповещатель «Выход» над эвакуационным выходом в торговом зале магазина «Кипарис», что является нарушением ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 84 Федерального закона №123-ФЗ, п. 5.3 Свода правил 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»;

- спринклерные оросители автоматической установки пожаротушения в некоторых помещениях здания (склад магазина «Fix Price», магазин «Hookah shop») установлены без учета их технических характеристик (эпюры орошения перекрываются конструкциями), что является нарушением ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 83 Федерального закона №123-ФЗ, п. 5.1.12 Свода правил 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

- расстояние между спринклерными оросителями автоматической установки пожаротушения и стенами (перегородками) в ряде помещений (в торговом зале магазина «Fix Price», складском помещении магазина «Ozon») более 2 м., превышает половину расстояния между спринклерными оросителями, что является нарушением ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 83 Федерального закона №123-ФЗ, п. 5.2.22 Свода правил 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

- при устройстве установки пожаротушения в помещениях, имеющих вентиляционные короба с шириной свыше 0,75 м, расположенные на высоте не менее 0,7 м от плоскости пола, и препятствующие орошению защищаемой поверхности, дополнительно под эти короба не установлены спринклерные оросители (в т.ч. торговых залах магазинов «Fix Price», «Hookah shop», в коридоре на отметке «0»), что является нарушением ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 83 Федерального закона №123-ФЗ, п. 5.2.15 Свода правил 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

- в ряде помещений расстояние от центра термочувствительного элемента теплового замка спринклерных оросителей автоматической установки пожаротушения до плоскости перекрытия более 0,4 м (в т.ч. торговые залы магазинов «Лемур», «Леонардо»), что является нарушением ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 83 Федерального закона №123-ФЗ, п. 5.2.12 Свода правил 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

- не обеспечено проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными и технологическими коммуникациями, в том числе электрическими проводами, кабелями, трубопроводами (в ряде помещений на этажах здания, выделенных в соответствии с требованиями специальных технических условий либо нормативных документов по пожарной безопасности противопожарными преградами, имеются сквозные отверстия и зазоры в противопожарных преградах), что является нарушением п. 15 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479;

- на объекте защиты не хранится документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций, заполнений проемов в них, облицовочных и декоративно-отделочных материалов для стен, потолков и покрытия полов путей эвакуации, а также зальных помещений, установленных требованиями пожарной безопасности, что является нарушением п. 25 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479; ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 78 Федерального закона №123-ФЗ, Специальных технических условий на проектирование и строительство, в части обеспечения пожарной безопасности, объекта торгово-развлекательного центра в районе гипермаркета «Сигма» по <адрес> (изменение № 2), согласованных письмом ДНПР МЧС России от 17.02.2020 № 19-2-2- 559;

- светильники аварийного освещения не отличаются от светильников рабочего освещения знаками или окраской (устранено в ходе, проверки), что является нарушением п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479;

- отсутствует инструкция, регламентирующая порядок использования лифтов, имеющих режим работы «транспортирование пожарных подразделений», указанная инструкция не вывешена непосредственно у органов управления кабиной лифта. Безопасные зоны для маломобильных групп населения и других физических лиц, не обеспечены соответствующими средствами индивидуальной защиты. На объекте защиты не размещены знаки пожарной безопасности, обозначающие направление к таким зонам, что является нарушением п. 47 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479;

- при монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности (автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, системы противодымной защиты) и пожаротушения не соблюдаются проектные решения, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации (заключение ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по РК № 21 по результатам испытаний систем противопожарной защиты от 04.03.2021, заключение ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по РК № 23 по результатам испытаний систем противодымной защиты от 04.03.2021), что является нарушением п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479;

- на объекте защиты не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты (системы противодымной защиты), в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, подтверждающая соответствие кабельных линий СППЗ, в части выбора вида исполнения кабелей и способа их прокладки, требованию к сохранению их работоспособности в условиях пожара, а также соответствие системы вытяжной противодымной вентиляции (ВД) требованиям пожарной безопасности, в части расхода удаляемого ими воздуха через дымоприемные устройства (заключение ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по РК № 23 по результатам испытаний систем противодымной защиты от 04.03.2021), что является нарушением п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479;

- не вносится (не ведется) в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты информация: о проведении не реже 1 раза в 5 лет эксплуатационных испытаний пожарных лестниц, наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре, ограждений на крышах; о проведении не реже 1 раз в год проверок средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на предмет отсутствия механических повреждений и их целостности; о проведении проверок огнезадерживающих устройств (заслонок, шиберов, клапанов и др.) в воздуховодах, устройств блокировки вентиляционных систем с автоматическими установками пожарной сигнализации или пожаротушения, автоматических устройств отключения общеобменной вентиляции и кондиционирования при пожаре; о проведении работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов и отложений не реже 1 раза в год; о проведении проверок наружного водопровода противопожарного водоснабжения, находящегося на территории организации, и внутреннего водопровода противопожарного водоснабжения в части водоотдачи не реже 2 раз в год (весной и осенью), перекатке пожарных рукавов (не реже 1 раза в год), о надлежащем состоянии водокольцевых катушек; о проведении проверок работоспособности задвижек с электроприводом (не реже 2 раз в год), установленных на обводных линиях водомерных устройств, а также пожарных основных рабочих и резервных пожарных насосных агрегатов (ежемесячно); о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения; об учете наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей что является нарушением п.п. 17, 30, 42, 43, 48, 50, 52, 54, 60 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479.

Событие административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 марта 2021 года, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет, актом проверки №2 от 05 марта 2021 года, предписанием №2/1/1 от 05 марта 2021 года, копией заключения №23 по результатам испытаний систем противодымной защиты от 04 марта 2021 года, распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 19 января 2021 года, другими материалами дела.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы и представленные документы, прихожу к выводу о том, что ООО «Сигма РЦ», являясь юридическим лицом, осуществляющим хозяйственную деятельность в торгово-развлекательном комплексе «Лотос PLAZA», обязано соблюдать указанные правила и нормы пожарной безопасности, но необходимых мер по их соблюдению не предприняло.

Факт имеющихся нарушений нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия ООО «Сигма РЦ» подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в связи с чем, должностным лицом дана верная юридическая оценка действиям заявителя.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО «Сигма РЦ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Обоснованность привлечения ООО «Сигма РЦ» к административной ответственности сомнений не вызывает.

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу не допущено.

Как прямо закреплено КоАП РФ наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Частью 3 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное обществом административное правонарушение не является малозначительным, поскольку посягает на отношения, объектом которых является жизнь и здоровье населения.

Взаимосвязанными положениями части 3 статьи 1.4, части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации, введенными в КоАП РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 316-ФЗ, предусмотрены особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, согласно которым при определенных обстоятельствах, прямо указанных в законе, этим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом приведенных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает, учитывая, что ООО «Сигма РЦ» постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Петрозаводска по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Петрозаводска управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Карелия № от 13 марта 2020 года было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Кроме того, с учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется, поскольку эксплуатация недвижимого имущества, не отвечающего требованиям пожарной безопасности, несет угрозу жизни и здоровью находящихся в нем лиц.

Вместе с тем, судья считает, что назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу об изменении постановления должностного лица от 19 марта 2021 года в части назначенного наказания, наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб. следует снизить до 75000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по пожарному надзору, заместителя начальника Главного управления – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия № от 19 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сигма РЦ» изменить, уменьшив размер назначенного Обществу с ограниченной ответственностью «Сигма РЦ» административного штрафа с 150000 рублей до 75000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Петрозаводский городской суд.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен