Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2019 от 29.01.2019

уголовное дело № 1-62/2019

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 16 апреля 2019 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Лесосибирска Суслова И.А.,

подсудимого Мизонова С.И.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета «Карпов В.А.» Карпова В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Угрюмовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Мизонова С.И., <данные изъяты> судимого:

- 30 марта 2012 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Лесосибирского городского суда от 21 октября 2014 года испытательный срок по приговору от 30 марта 2012 года продлен на 1 месяц; постановлением Лесосибирского городского суда от 05 марта 2015 года отменено условное осуждение по приговору от 30 марта 2012 года и направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию строгого режима;

- 23 марта 2015 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по ч.3 ст. 30, п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 30 марта 2012 года и окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; 13 декабря 2016 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Свердловского районного суда г.Красноярска от 01 декабря 2016 года на неотбытый срок 7 месяцев 3 дня;

- 12 июля 2017 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Лесосибирского городского суда от 22 мая 2018 года отменено условное осуждение по приговору от 12 июля 2017 года и направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мизонов С.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

04 марта 2018 года в вечернее время, у Мизонова С.И., находящегося по адресу: <адрес> с целью личного обогащения, возник корыстный преступный умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5.

Реализуя задуманное, 04 марта 2018 года примерно в 21 час 15 минут, Мизонов С.И., будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, правомерно находясь в квартире по вышеуказанному адресу, прошел в зальную комнату, где в присутствии ФИО5, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, осознавая, что его действия носят открытый характер для ФИО5, с полки серванта взял кошелек, из которого открыто похитил принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 8000 рублей. Игнорируя требования ФИО5 прекратить преступные действия, Мизонов С.И. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими впоследствии по собственному усмотрению, использовав в личных корыстных целях. В результате умышленных преступных действий Мизонова С.И., ФИО5 был причинен материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мизонов С.И. вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 04 марта 2018 года в вечернее время он вместе с ФИО8 пришел в квартиру своей бывшей сожительницы ФИО5 и попросил последнюю занять ему денежные средства, ФИО5 отказалась, тогда он (Мизонов С.И.) прошел в зал, достал из серванта кошелек и в присутствии последней взял из кошелька деньги в сумме 8000 рублей, требования ФИО5 вернуть указанные денежные средства, он (Мизонов С.И.) проигнорировал и ушел из квартиры, после чего уехал в город Красноярск.

Помимо признательных показаний, виновность Мизонова С.И. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей: ФИО8, ФИО6, ФИО7

Так из показаний потерпевшей ФИО5 следует, что 04 марта 2018 года примерно в 21 час 00 минут она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, к ней пришел Мизонов С.И. с незнакомым мужчиной и попросил занять денег, она отказалась. Тогда Мизонов С.И. прошел в зал, где из серванта достал ее кошелек, откуда взял денежные средства в сумме 8000 рублей, при этом она просила Мизонова С.И. вернуть ей кошелек с деньгами, последний этого не сделал и ушел из квартиры. После этого, она пошла к соседке, откуда позвонила в полицию и сообщила о случившемся (т.1 л.д.101-108);

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут они с Мизоновым С.И. пришли в квартиру, расположенную в <адрес> края, где находилась женщина, на вид не моложе 60 лет, в очках, полного телосложения, которая предложила им чай. Он (ФИО8) прошел на кухню, а Мизонов С.И. с указанной женщиной о чем-то разговаривали в зальной комнате. Затем Мизонов С.И. позвал его и они ушли. О хищении денег последний ему ничего не говорил (т.1 л.д.145 -146);

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут к ней пришла ФИО5 и попросила вызвать сотрудников полиции, так как у последней похитили денежные средства. Она (ФИО6) позвонила в полицию, после чего ФИО5 пообщалась с сотрудниками полиции и ушла. (т.1 л.д. 127-129);

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что с 2010 года она проживала с Мизоновым С.И., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, она позвонила последнему и он ей сообщил, что уехал по делам, по его голосу она поняла, что Мизонов С.И. находился в состоянии алкогольного опьянения. От сотрудников полиции ей стало известно, что Мизонов С.И. совершил хищение денежных средств (т.1 л.д.130-132).

С оглашенными показаниями потерпевшей и свидетелей подсудимый Мизонов С.И. согласился.

Также виновность Мизонова С.И. подтверждается следующими письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, установлено наличие серванта в зале данной квартиры, денежных средств в ходе осмотра не обнаружено (т.1 л.д.47-52);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 изъят кошелек, из которого были похищены принадлежащие ей денежные средства (т.1 л.д.71-72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кошелек из кожзаменителя, внутри которого имеются пять отделов, денежные средства отсутствуют (т.1 л.д.73-74);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 опознала по фотографии Мизонова С.И. как лицо, открыто похитившее у нее ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 8000 рублей (т.1 л.д.90-92);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому потерпевшая ФИО5 могла понимать характер и значение совершаемых в отношении нее противоправных действий и оказывать сопротивление, по своему психическому состоянию она может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания и участвовать в следственном процессе и в судебных заседаниях. Психологические особенности, которые могли бы существенно повлиять на способность ФИО5 правильно воспринимать события и давать о них правильные показания не выявлены, у последней не обнаружено (повышенной или патологической) склонности к фантазированию и псевдологии (т.1 л.д.123-124).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Мизонов С.И. <данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 231-237).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется. Учитывая данное заключение, адекватное поведение Мизонова С.И. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства обвинения аргументировано стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения экспертов обоснованны и понятны.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Мизонова С.И..

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия Мизонова С.И. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который неудовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства: злоупотреблял алкоголем, склонен к совершению преступлений и правонарушений (т.1 л.д.184), со слов состоит в фактически брачных отношениях, согласно сведениям филиала №2 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Мизонов С.И. добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем написания явки с повинной после его задержания, а также путем дачи правдивых и полных показаний, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, пунктом А части 1 статьи 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку Мизонов С.И. совершил умышленное преступление, имея судимость по приговорам Лесосибирского городского суда от 30 марта 2012 года и 23 марта 2015 года, за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Из предъявленного Мизонову С.И. обвинения следует, что в момент совершения преступления, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем, в судебном заседании Мизонов С.И. пояснил, что незадолго до совершения преступления он употребил незначительное количество алкоголя и состояние опьянения не способствовало совершению им преступления.

По смыслу закона, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств того, что нахождение Мизонова С.И. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, не признает отягчающим обстоятельством – совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства при которых было совершено преступление и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Мизонову С.И наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно лишь при изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, а также статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ.

Поскольку Мизонов С.И. совершил данное преступление в течение испытательного срока по приговору Лесосибирского городского суда от 12 июля 2017 года, условное осуждение по которому было отменено постановлением Лесосибирского городского суда от 22 мая 2018 года и он направлен для отбытия назначенного наказания, окончательное наказание подлежит назначить по правилам статьи 70 УК РФ, при этом оснований для повторной отмены условного осуждения по приговору от 12 июля 2017 года у суда не имеется.

Отбывать наказание Мизонову С.И. подлежит на основании пункта В части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- кошелек, хранящийся у потерпевшей ФИО5, подлежит отставить у последней по принадлежности;

- паспорт гражданина Российской Федерации на имя Мизонова С.И., хранящийся у свидетеля ФИО7, подлежит возвратить Мизонову С.И. по принадлежности.

По делу имеются процессуальные издержки, выплаченные адвокату Карпову В.А. за оказание юридической помощи Мизонову С.И. в ходе предварительного расследования в размере 6210 рублей.

Учитывая, что ранее Мизонов С.И. заявлял о рассмотрении дела в особом порядке, вместе с тем, дело было рассмотрено в общем порядке, в связи с отсутствием согласия государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, то данные процессуальные издержки следует отнести за счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 161 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░ 2019 ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░