Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9083/2013 ~ М-8447/2013 от 30.08.2013

Дело № 2-9083/ 2013 г. Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,

при секретаре Бывшевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

27 сентября 2013 года

гражданское дело по заявлению Столярина С. В. об оспаривании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности окончить исполнительное производство и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Столярин С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование, что последним не смотря на погашение задолженности по исполнительному документу продолжаются исполнительские действия, в связи с чем просил суд признать незаконными действия, бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуги Аристова Д.М. и Емелиной Е.Е. по продолжению исполнительских действий после исполнения требований исполнительного документа; по вынесению Постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ после погашения ДД.ММ.ГГГГ задолженности взыскиваемой по исполнительному листу; - не уведомлении его о возбуждении указанного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года; обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуги окончить указанное исполнительное производство; взыскать в его пользу компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области по доверенности Марусева Н.А. заявленные требования не признала, как необоснованные.

Заинтересованные лица МУП Горэлектротранспорт «Управление Калужского троллейбуса», Рулев А.Н., Мытник Е.Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств,суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В судебном заседании установлено, что решением Калужского районного суда по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АКБ «Лефко-банк» (ОАО) и постановлено - взыскать в солидарном порядке с Мытника Е.Б., МУП Горэлектротранспорта «Управление Калужского троллейбуса», Рулева А.Н. и Столярина С.В. в пользу АКБ «Лефко-банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины сумме <данные изъяты> руб. в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП по Ленинскому округу г. Калуги поступил исполнительный лист Калужского районного суда Калужской области по указанному делу, соответствующий требованиям ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Столярина С.В.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Столярину С.В. по почте по адресу места жительства : <адрес>, что подтверждается записью от ДД.ММ.ГГГГ в книге исходящей корреспонденции ОСП по Ленинскому округу г. Калуги.

Поскольку должник ДД.ММ.ГГГГ не явился в ОСП по Ленинскому округу г. Калуги в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по указанному месту жительства должника, где дверь никто не открыл, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, что подтверждается соответствующими актами совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с тем, что материалы исполнительного производства не содержали информации об исполнении требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено требование, согласно которому Столярину С.В. необходимо было явиться на прием к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 и предоставить квитанцию об оплате задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя направлен запрос об остатке задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому округу г. Калуги факсимильной связью от взыскателя поступил ответ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность и расходы по оплате госпошлины погашены в полном объеме МУП Горэлектротранспорта «Управление Калужского троллейбуса».

26.09.2013       года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства № возбужденного ОСП по Ленинскому округу г. Калуги.

Согласно ст. 33 Закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (часть 2).

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Московскому округу г. Калуги на исполнение поступил исполнительный лист Калужского районного суда Калужской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с Мытника Е.Б., МУП Горэлектротранспорта «Управление Калужского троллейбуса», Рулева А.Н. и Столярина С.В. в пользу АКБ «Лефко-банк» (ОАО) задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины сумме <данные изъяты>. в равных долях.

В этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по Московскому округу г. Калуги возбуждено исполнительное производство № в отношении должника - МУП Горэлектротранспорта «Управление Калужского троллейбуса».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Московскому округу г. Калуги вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст. 47 Закона в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №, возбужденного ОСП по Московскому округу г. Калуги.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Ленинскому округу в соответствии с требованиями ст.ст. 30, 33 Закона возбуждено исполнительное производство по месту жительства должника Столярина С.В.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Обязанность направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства исполнена судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу г. Калуги надлежащим образом, что подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Столярин С.В. на прием к судебному приставу исполнителю не явился, сведений об исполнении им или другим солидарным должником требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не представил, в связи с чем судебный пристав-исполнитель, действуя в пределах своих полномочий, продолжал исполнительские действия, направив ДД.ММ.ГГГГ Столярину С.В. требование о необходимости явиться на прием, представив сведения об исполнении обязательств.

То обстоятельство, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г. Калуги на момент возбуждения указанного исполнительного производства и до ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали достоверные сведения об исполнении солидарным должником требований исполнительного документа в полном объеме, не свидетельствует о его бездействии.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители ОСП по Ленинскому округу г. Калуги действовали в пределах своих полномочий, не допуская нарушения требований Закона об исполнительном производстве и прав Столярина С.В.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.10.2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░