Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5387/2015 от 19.06.2015

Дело № 2-5387/2015

А-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 ноября 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Шугалеевой Т.А.,

с участием представителя ответчика ОАО «Мобильные ТелеСистемы» Кривых Л.Н., представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» Рудова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачунского И.С. к ОАО «Мобильные ТелеСистемы», ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Хачунский И.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ОАО «Мобильные ТелеСистемы», ОАО «Сбербанк России», мотивируя требования тем, что 22 июня 2014 года на его телефонный номер пришло SMS-сообщение, согласно тексту которого по его номеру телефона проводится замена SIM-карты. После чего в 21-00 истец отключил телефон от сети МТС. В этот же день с его банковской карты У, эмитированной ОАО «Сбербанк России», истцом были сняты денежные средства в размере 20000 рублей. 23 июня 2014 года истец обратился в салон МТС на перевыпуск SIM-карты, после восстановления которой на его номер телефона пришло SMS-сообщение от абонента «900» о снятии со счета 20000 рублей. Получив выписку по счету, истец выяснил, что 22 июня 2014 года с его счета были списаны также денежные средства на общую сумму 21000 рулей. Указывая, что данные операции истцом не выполнялись, с учетом уточнений просит признать действия ответчиков незаконными, поскольку оператор сотовой связи не убедился в подлинности доверенности на совершение действий от его имени по перевыпуску SIM-карты, а банк не обеспечил безопасность услуги по выдаче денежных средств в его карты. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки в размере 21000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 410 рублей 06 коп., неустойку в размере 175770 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф.

Истец в судебные заседания, назначенные на 15 октября и 13 ноября 2015 года не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией по указанному суду адресу, ходатайств об отложении дела, рассмотрении дела в его отсутствие, не направлял.

Представители ответчиков ОАО «Мобильные ТелеСистемы» Кривых Л.Н., представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» Рудов Д.Е., против оставления иска без рассмотрения не возражали, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом вышеуказанным норм, с учетом мнения представителей ответчика, суд приходит к выводу, что исковое заявление Хачунского И.С. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить исковое заявление Хачунского И.С. к ОАО «Мобильные ТелеСистемы», ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова