Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-226/2021 (2-3028/2020;) ~ М-3038/2020 от 23.12.2020

Дело № 2-226/2021

                                                                                         УИД 73RS0013-01-2020-005497-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2021 года                                                              г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой И.В., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом г. Димитровграда к Аристову А. С. о возврате земельного участка, приведении земельного участка в первоначальное состояние, демонтаже торгового павильона,

У С Т А Н О В И Л:

Истец комитет по управлению имуществом г Димитровграда обратился в суд с настоящим иском к Аристову А.С., указав следующее. Между истцом и ИП Аристовым А.С. на основании постановления администрации г. Димитровграда от 06.02.2013 №* заключен договор аренды земельного участка от 23.05.2013 №*, в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 которого и актом приема-передачи земельного участка арендатору был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 18 кв.м., с кадастровым номером №*, находящийся по адресу: в 8 метрах в юго-восточном направлении от земельного участка по <адрес>, для павильона. В соответствии с п.п. 2.1 п. 2 договора, он заключается на срок до 01.11.2015. В соответствии с п. 6.4 договора требование о принудительном изменении или расторжении договора может быть заявлено одной из сторон в суд, только после получения от другой стороны ответа на предложение изменить или расторгнуть договор либо получения ответа в десятидневный срок, а также в случае недостижения между сторонами соглашения об изменении Договора в течение тридцати дней с момента получения соответствующего предложения. В связи с истечением срока действия договора, комитетом в адрес Аристова А.С. направлено уведомление от 15.10.2020 о возврате земельного участка по акту приема-передачи и демонтаже киоска в месячный срок с момента получения, однако указанные требования остались не исполнены. Ответчик самовольно занимает земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №*, находящийся по адресу: в 8 м. в юго-восточном направлении от земельного участка по <адрес>.

Просил обязать Аристова А.С.: возвратить земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым номером №*, находящийся по указанному адресу; произвести демонтаж торгового павильона, расположенного на обозначенном земельном участке; привести в первоначальное состояние земельный участок: передать по акту приема-передачи занимаемый земельный участок по указанному адресу.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Димитровграда».

Представитель истца - комитета по управлению имуществом г. Димитровграда, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От законного представителя истца Кузнецовой О.В. в суд поступило заявление, в котором просит производство по делу прекратить в связи с отказом от исковых требований ввиду добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований. Последствия отказа от иска представителю истца известны.

Ответчик Аристов А.С., представитель третьего лица МКУ «Управления архитектуры и градостроительства города Димитровграда», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

От представителя МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Димитровграда» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, принятие решения оставляют на усмотрение суда по имеющимся в деле материалам.

Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Решая вопрос о возможности принятия судом отказа от заявленных требований, суд учитывает, что отказ представителя истца - комитета по управлению имуществом г. Димитровграда от искового заявления не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

    Таким образом, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска, что в соответствии со ст.ст. 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.221 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░