Постановление по делу № 1-517/2013 от 16.08.2013

постановление

о прекращении уголовного дела

город Улан-Удэ 18 сентября 2013 года

Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Бадашкеев Б.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Будаевой Ю.В., подсудимого Тощева Д.А., защитника – адвоката Леонтьева С.В., потерпевшего Ш.Б.В., при секретаре Афанасьевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Тощева Д.А., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Органом дознания Тощев обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

** около 17 часов Тощев, находясь на набережной реки Уда в 20 метрах от кафе ..., на почве ревности нанес удар кулаком по лицу Ш.Б.В., от чего последний упал на землю, и Тощев увидел сотовый телефон. В этот момент у Тощева возник прямой преступный умысел на хищение указанного имущества.

Там же и в то же время, реализуя свой умысел, Тощев из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, схватив руками, открыто похитил сотовый телефон , с сим-картой, стоимостью ... рублей, с наушниками не представляющими материальной ценности, принадлежащие Ш.Б.В.. Завладев похищенным имуществом, Тощев с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Тощева потерпевшему Ш.Б.В. причинен имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

Действия Тощева дознанием квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тощева в связи с примирением сторон, т.к. претензий к нему не имеет.

Подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство потерпевшего и просят суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, т.к. подсудимый признал вину в совершении преступления, с квалификацией согласен, принес извинения и вернул похищенное потерпевшему. Последствия прекращения уголовного дела обвиняемому ясны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены. Так, Тощев не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный вред им заглажен, и он примирился с потерпевшим.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Тощева прекращению в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим по следующим основаниям:

Тощев не судим, совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и вернул похищенное потерпевшему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства возвращены по принадлежности.

Мера пресечения не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Тощева Д.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Б.И. Бадашкеев