Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-831/2015 ~ М-492/2015 от 16.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е дело <номер>

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года г.Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края, в составе председательствующего судьи Дергаусовой И.Е.,

при секретаре Сушковой О.А.,

с участием представителей истца Продан И. по доверенности Булавиновой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Продан И. к ОСАО «И» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Продан И. обратился в суд с исковыми требованиями к ОСАО «И», Вершкову К.О. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, судебных расходов.

Определением Минераловодского городского суда от 18.03.2015 года производство по делу по иску Продан И. к Вершкову К.О. прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требований о взыскании разницы между лимитом ответственности страховщика и причиненным материальным ущербом в размере <иные данные>, <иные данные> за оказание услуг независимого эксперта, <иные данные> на услуги представителя и <иные данные> по уплате госпошлины в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, пояснила, что Продан И. согласно ФЗ-40 и Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.03 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в страховую компанию ОСАО «И», за получением страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего <дата>г. в 18 час. 00 мин. по адресу: <адрес> с участием двух автомобилей: а/м <иные данные>, под управлением Продан И. и автомобиля <иные данные>, под управлением Вершкова К.О., автогражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «И», страховой полис серии <иные данные>, в результате ДТП был поврежден автомобиль истца. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Вершкова К.О. согласно справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, протокола об административном правонарушении и постановления Ессентукского городского суда по делу об административном правонарушении. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. <дата> все необходимые документы для осуществления страховой выплаты были переданы в ОСАО «И». Также истец самостоятельно организовал и уведомил страховщика о месте и времени проведения осмотра повреждённого автомобиля <иные данные>. По результатам которого, был составлен Отчет независимой экспертизы <номер> от <дата> выданный ИП «Е.Э.В.», согласно этому Отчету стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет: <иные данные>

В ответ на заявление о выплате страхового возмещения истцу поступил отказ, мотивированный тем, что истец отправил по почте в адрес в ОСАО «И» документы, без экспертного заключения и перевода документов. Таким образом, Страховщик с <дата>г. допускает просрочку осуществления страховой выплаты по настоящее время. Данные действия ОСАО «И» являются незаконными, и отказ в выплате страхового возмещения не обоснованный. 05 декабря 2014г. Страховщику была вручена Досудебная претензия с просьбой добровольно выплатить страховое возмещение. В ответ на досудебную претензию истец получил отказ. Таким образом, своими действиями ОСАО «И» нанесла истцу материальный ущерб в качестве не выплаты страхового возмещения в сумме <иные данные>. При неисполнении обязанности произвести страховую выплату, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьёй 7 Федерального Закона №40 об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате <дата>, выплату в полном объеме обязаны были произвести до <дата>, с ОСАО «И» подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с <дата> по <дата>. Размер неустойки подлежит расчету, исходя из не выплаченного страхового возмещения- <иные данные>. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на <дата> составляла 8,25 % годовых. Задержка выплаты составляет 53 (Пятьдесят три) дня, а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет <иные данные>:75х8,25%х53=<иные данные> Просит суд взыскать со страховой компании ОСАО «И» в пользу Истца Продан И. денежные средства в сумме <иные данные> сумма страхового возмещения, денежные средства в сумме <иные данные> пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объёме, денежные средства в сумме <иные данные> оплата услуг независимого эксперта оценщика, денежные средства в сумме <иные данные> расходы за услуги представителя по договору <номер> от <дата> денежные средства в сумме <иные данные> оплата услуг нотариуса.

В судебное заседании истец Продан И. не явился, хотя был судом надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен судом о месте и времени судебного разбирательства, но представил в суд письменные возражения, приобщенные к материалам дела, согласно которым не признает исковые требования, заявленные истцом, просит в их удовлетворении отказать.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

С учетом объяснений лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно представленным надлежащим письменным доказательствам, в результате ДТП, произошедшего <дата>г. в 18 час. 00 мин. по адресу: <адрес> с участием двух автомобилей: а/м <иные данные>, под управлением Продан И. и автомобиля <иные данные>, под управлением Вершкова К.О.. В результате ДТП был поврежден автомобиль истца. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Вершкова К.О. согласно справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, протокола об административном правонарушении и постановления Ессентукского городского суда по делу об административном правонарушении. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. <дата>

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст.ст. 927, 929, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя Вершкова К.О. застрахована в ОСАО «И», страховой полис серии <иные данные> в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263.

Продан И. согласно данным страхового полиса серия <иные данные>, является выгодоприобретателем при наступлении страхового случая, предусмотренного договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а страховщик-ответчик ОСАО «И» приняло на себя обязательство при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, представляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные п. 42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие».

Реализуя свое право на получение страховой выплаты, Продан И. обратился в ОСАО «И» с заявлением о возмещении ему ущерба, причиненного в результате ДТП, которое получено страховой компанией <дата> года.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявленными требованиями, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 810 ГК РФ).

В силу приведенных требований закона, обязательства, взятые на себя ответчиком - ОСАО «И» по договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании представленных документов страховая компания не исполнила и не произвела страховую выплату в пользу выгодоприобретателя Продан И. по полюсу обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в сумме <иные данные> по причине отсутствия перевода на русский язык регистрационного документа на транспортное средство и невозможность установить собственника транспортного средства в связи с этим на дату ДТП.

Подпунктом "а" пункта 61 Правил закреплено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц), кроме документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Суд находит доводы ответчика о необходимости предоставления перевода регистрационного документа на транспортное средство необоснованными, поскольку в перечне документов, необходимых для получения страховой выплаты не идет речи о необходимости предоставления перевода каких-либо документов в случае, если они представлены на иностранном языке.

Согласно выводам экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства за <номер> от <дата> г., проведенного автоэкспертом ИП Е.Э.В., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <иные данные>, с учетом износа составляет <иные данные>.

Данное заключение не оспорено стороной ответчика. Суд считает, что данное экспертное заключение является надлежащим, допустимым доказательством, которая проведена с соблюдением процессуальных норм.

<дата> ОСАО «И» получила от истца в лице своего представителя направленную им в их адрес претензию-требование о выплате страховой суммы в полном объеме, где так же указано, что в случае не удовлетворения его требований или отсутствия ответа будет вынужден обратиться в суд о возмещении причиненного ему материального и морального ущерба, а так же судебных расходов, предоставив при этом оригинал независимой технической экспертизы ИП Е.Э.В. от <дата> года.

Страховая компания не произвела выплату, ссылаясь так же на отсутствие перевода регистрационных документов на транспортное средство, пострадавшее в ДТП от <дата> года.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в часта возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. - не более 120 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом на основе оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, требования истца о взыскании с ответчика - ОСАО «И» суммы страхового возмещения в размере <иные данные> подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы, а также произвести страховую выплату (в неоспариваемой части) в течение 30 дней со дня их получения. За нарушение указанной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ от страховой суммы по данному виду возмещения.

Просрочка по начислению неустойки составляет 53 дня от суммы <иные данные>. Следовательно, со дня истечения 30 дневного срока с даты принятия (<дата> года) страховой компанией заявления потерпевшего о страховой выплате в полном объеме, то есть с <дата> по <дата> года. Расчет неустойки: 53 дня х (<иные данные>/100 х 1\75 от 8,25% ставки рефинансирования ЦБ РФ) = <иные данные>.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ (далее ГК РФ), Федеральным законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей или просто Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как лично, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор электроснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статья 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п.2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств по оплате услуг независимого эксперта оценщика в размере <иные данные> в связи с непредставлением доказательств, свидетельствующих о размере понесенных расходов.

Требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц,, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачено за составление судебной доверенности <иные данные>, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца,

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя по доверенности Булавиновой И.Б. за представление его интересов в суде, в размере <иные данные>, что подтверждается договором от <дата> на оказание юридических услуг и квитанцией <номер> от <дата> года.

Ходатайство о взыскании расходов на представителя в размере <иные данные>, которые просит взыскать истец в свою пользу с ОСАО «И» подлежит удовлетворению, поскольку суд считает данную сумму разумной с учетом удовлетворения требований истца, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца Булавинова И.Б.

С ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины от суммы удовлетворенных требований <иные данные> в размере <иные данные>, оплаченной истцом при подаче иска в суд.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации... или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 закона).

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <иные данные>

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 810, 927, 931, 935, 936, 1064, 1072 ГК РФ. ст.ст. 12. 56, 67, 88, 94, 98, 100, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░.